Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200713
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/07; af te handelen vanaf 27/07 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – "Een monument voor David Broekman vertelt het niet eerder geschreven levensverhaal van een unieke man." lijkt te slaan op dit artikel zelf (zin werd verwijderd vlak voordat ik de nominatie deed). Daarmee zijn de twee problemen ook samengevat. Is de informatie dan wel verifieerbaar? Daarnaast oogt de tekst - ook naast de aangehaalde passage - her en der niet neutraal en wordt er informeel (David Broekman? Who the hell is David Broekman?) geschreven. Momenteel dus nog geen zakelijk encyclopedisch lemma. Encycloon (overleg) 13 jul 2020 10:43 (CEST)
- Inderdaad absoluut niet neutraal. Tekst bevat ook aanwijzingen dat het van elders gekopieerd is (bur-gers). — Zanaq (?) 13 jul 2020 11:02 (CEST)
- Goedemorgen. Ik ben nieuw op wikipedia. Ik hoop dat ik het zo goed doe. De tekst is inderdaad gekopieerd uit het boek "Leidse Jazz Geschiedenis" geschreven door C.S. Mentink. Dhr Mentink is akkoord met de publicatie. We gaan proberen het verhaal over David Broekman neutraler te maken. De foto's komen ook uit dit boek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GijsWiersma (overleg · bijdragen) 13 jul 2020 11:09
- Het is een interessant verhaal over een interessante man en het zou jammer zijn als het helemaal zou worden verwijderd. Maar ondanks dat de toestemming er is om de tekst uit Leidse Jazz Geschiedenis over te nemen, is dat wat mij betreft niet de juiste manier om een artikel te starten. Het is een enorme lap tekst waarin relevante zaken en irrelevante zaken door elkaar lopen, en je kan blijven aanpassen en schaven maar het stramien van de oorspronkelijke tekst krijg je er niet uit. Ik stel voor om terug te gaan naar de basis, zie bijvoorbeeld het artikel op de Franse wikipedia (fr:David Broekman), en van daaruit met informatie uit Leidse Jazz Geschiedenis en andere bronnen het artikel langzaam uit te bouwen. Het kan daarbij helpen om eens te kijken naar hoe biografieën op Wikipedia over het algemeen opgebouwd zijn. GeeJee (overleg) 13 jul 2020 11:24 (CEST)
- Goedemorgen. Ik ben nieuw op wikipedia. Ik hoop dat ik het zo goed doe. De tekst is inderdaad gekopieerd uit het boek "Leidse Jazz Geschiedenis" geschreven door C.S. Mentink. Dhr Mentink is akkoord met de publicatie. We gaan proberen het verhaal over David Broekman neutraler te maken. De foto's komen ook uit dit boek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GijsWiersma (overleg · bijdragen) 13 jul 2020 11:09
- De toestemming moet wel eerst aangetoond worden. Kopieer dus helemaal niets, dan hoeft er ook geen toestemming te zijn, en is de stijl ook niet meteen verkeerd. Haal uit dat boek de relevante feiten en schrijf deze hier in eigen woorden neutraal op. Volg verder het advies van GeeJee. Het wordt echter - indien van toepassing - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 13 jul 2020 12:05 (CEST)
- Per Zanaq: gewoon niets kopiëren, dan hoef je ook geen toestemming te regelen en dan voorkom je ook meteen een verkeerde schrijfstijl. Ik ben aan dit artikel begonnen met lezen, maar ben al snel afgehaakt: waarom zo'n ellenlange inleiding over Sinatra, alleen maar om te vertellen dat Broekman de dirigent was? Zo'n alinea moet beginnen met de mededeling dat Broekman voor Sinatra werkte, gevolgd door wat feitjes daarover. Meer niet. Net als het hele geboorteverhaal: het is meer dan genoeg om te vermelden dat hij op datum x is geboren, eventueel met wat info over zijn ouders. Dus niks over een zeebanket en tafelzuren. Kortom: géén toestemming regelen, gewoon de hele tekst weghalen en opnieuw beginnen. Het boek is een prima bron, maar vertel het verhaal ajb in je eigen bewoordingen, zo neutraal en zakelijk mogelijk. Al die franje is nergens voor nodig. Daarvoor hebben we boeken. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 18:56 (CEST)
- Ik heb bijna de volledige tekst en afbeeldingen verwijderd. I.s.m. schrijver C.S. Mentink gaan we aan de hand van jullie commentaar helemaal opnieuw beginnen. En hopelijk zijn we daarna wel wiki-proof :) Gijs Wiersma
- De toestemming moet wel eerst aangetoond worden. Kopieer dus helemaal niets, dan hoeft er ook geen toestemming te zijn, en is de stijl ook niet meteen verkeerd. Haal uit dat boek de relevante feiten en schrijf deze hier in eigen woorden neutraal op. Volg verder het advies van GeeJee. Het wordt echter - indien van toepassing - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 13 jul 2020 12:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt, waarbij de auteursrechtelijke bezwaren zijn weggenomen. Behouden. Wutsje 27 jul 2020 18:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Geen beschrijvingen over dit album te vinden in neutrale en gezaghebbende bronnen. Graag bij verwijderen ook de doorverwijzing Alarmstufe Rot meenemen. maarten|overleg 13 jul 2020 13:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb ook nog even gezocht, en afgezien van een database hier of daar, is er over de CD niets te vinden. Ik denk dat het een aardig weetje is voor het kopje trivia van Command & Conquer: Red Alert, maar voor een heel artikel is het bronnenmateriaal veel te summier. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 07:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reeds in juni genomineerd, maar nog niet eerder hier gemeld... Den Hieperboree (overleg) 13 jul 2020 21:36 (CEST)
- Lijkt om een foutje te gaan. Wat mij betreft: terug hernoemen naar Drifters als doorverwijspagina naar The Drifters; .Drifters kan vervolgens verwijderd worden als niet-zinnige (en niet heel lang bestaande) redirect. Encycloon (overleg) 13 jul 2020 21:45 (CEST)
- Gefikst zoals Encycloon blijkbaar al aangaf. Nominatie mag wat mij betreft doorgestreept worden.Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 14 jul 2020 14:42 (CEST)
- Gefikst zoals Encycloon blijkbaar al aangaf. Nominatie mag wat mij betreft doorgestreept worden.Mvg,
.svg){kind=small}
Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Wutsje 27 jul 2020 18:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame/NE (?) – Ik kan me indenken dat er E-waarde zit in een samenwerkingsverband van bijna 50 jaar oud. Maar een uitleg over allerlei spaaracties door de jaren heen, en een opsomming van het kaasassortiment, is niet nodig. Als bronnen fungeert slechts de eigen website. Zelf kom ik in een zoekactie ook niet veel verder dan die website, en sociale media. Een neutralere tekst, met onafhankelijke bronnen, kan wonderen doen. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Na twee weken is er niks aangepast aan het artikel en blijft het een artikel zonder onafhankelijke bronnen dat eerder als promo overkomt. 
DirkVE overleg 28 jul 2020 10:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Ze heeft een naam, is dochter van een kunstenaar, en volgde een kunstopleiding. Meer komen we niet te weten in dit slordig opgemaakte mini-artikel. Uit de tekst kan ik geen E-waarde halen. Bronnen ontbreken, dus ook daar kan ik niks uit opmaken. Per WP:BLP zouden bronnen trouwens ook wenselijk zijn. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de aangevoerde bezwaren zijn niet verholpen. Verwijderd. Wutsje 27 jul 2020 18:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Duidelijk nog niet gereed, dit artikel. Zo ontbreken de teksten bij de kopjes Biografie en Privéleven. Opvallend detail is dat ze lector als beroep heeft, maar ik maak uit de lijst met films en TV-optredens niet op dat ze lesgeeft aan een universiteit. Wellicht een vertaalfoutje? Overigens kan ik ondernemer ook niet zo gauw plaatsen. De bronnen bestaan alleen uit sociale media. Kortom: tekst moet aangevuld worden, en enkele bronnen ter ondersteuning van het verhaal zouden mooi zijn. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:51 (CEST)
Opmerking Het Engelstalige artikel, dat al wat langer bestaat, heeft wel bronnen, maar geschreven in het Vietnamees? niet per se heel bruikbaar hier. Edoderoo (overleg) 14 jul 2020 07:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inhoud en relevantie zijn niet te verifiëren, alleen primaire bronnen, niet conform WP:BLP. Verwijderd. Wutsje 27 jul 2020 18:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel geschreven in telegramstijl. Leest op dit moment meer als een opsomming van feiten (denk zinnen als Was als dirigent verbonden met de Koninklijke Vlaamse Schouwburg te Brussel, waarin een onderwerp mist enzovoort). Met vriendelijke groet, Daniuu 13 jul 2020 22:02 (CEST)
Tegen verwijderen Onvoldoende artikel gewijzigd en aangevuld. Andries Van den Abeele (overleg) 14 jul 2020 13:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is in orde nu. Artikel dan ook behouden. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 17:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - alleen de locaties waar de therapie wordt gegeven zijn genoemd, niet wat het is - vis → )°///< ← overleg 13 jul 2020 22:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: over de therapie lees je inderdaad niks. Het artikel noemt alleen de locaties waar de therapie wordt gegeven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 07:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Veel wollige tekst om een drinkspel te beschrijven - bovendien twijfel over de E-waarde - vis → )°///< ← overleg 13 jul 2020 23:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een handleiding voor een zelfbedacht drinkspelletje. Bronnen ontbreken, E-waarde is niet aangetoond, schrijfstijl is niet encyclopedisch, en wikipedia is geen plek voor handleidingen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 jul 2020 07:38 (CEST)