Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171017

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/10; af te handelen vanaf 31/10

Toegevoegd 17/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Haarlemmermeer Lyceum Zuidrand - ne - samenvoegen met Haarlemmermeer Lyceum zou kunnen. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 02:27 (CEST)
  • Inderdaad. Een locatie van een school is maar zeer zelden E. Erik Wannee (overleg) 17 okt 2017 07:52 (CEST)
    • Deze locatie is een op zichzelf staande school. Een eigen rector, een eigen onderwijsconcept, eigen beleid, maar ontstaan vanuit het Haarlemmermeer Lyceum, vandaar dat de naam Haarlemmermeer Lyceum nog wordt gebruikt. School wordt in de gemeente en door de onderwijsgroep meer en meer als apart gezien. Graag advies. Koenanthoni (overleg) 17 okt 2017 17:54 (CEST)
      • Van belang is er of deze school beschreven is in onafhankelijke, secundaire bronnen. Niet omdat we niet geloven dat de school bestaat en de informatie klopt, maar om te laten zien dat de school bekendstaat om de genoemde informatie, zie ook Wikipedia:Geen origineel onderzoek. De Telefoongids is geen bron die de school beschrijft en ondersteunt niet de informatie in dit artikel. De bakker om de hoek staat er ook in en die zal hier nooit een artikel krijgen. Voor de website van het adviesbureau geldt hetzelfde en die is bovendien niet onafhankelijk. Op Samenspraakinonderwijs.nl wordt een cursus aangeboden en ondersteunt ook niet de informatie in het artikel. Zie verder Wikipedia:Relevantie per onderwerp over welke onderwerpen groten kans hebben om behouden te worden. Over deze onderwerpen bestaan meestal voldoende secundaire bronnen. Bestaan er echter geen secundaire bronnen over een onderwerp dat valt in een van de groepen die daar genoemd staan, dan hoort dat onderwerp desondanks niet thuis op Wikipedia. Kortom: informatie uit secundaire bronnen is nodig. Wikiwerner (overleg) 17 okt 2017 19:41 (CEST)

• Mattie, Fien & Igmar - wiu - Het lemma bestaat voornamelijk uit gebabbel en ik wist niet dat Mattie en Wietze een relatie hadden. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 03:02 (CEST)
  • Dit is een nieuw programma op Qmusic dat Mattie & Wietze vervangt, na de zomervakantie was dat overigens LIVE!, maar dat programma werd opgeheven toen bekend werd dat Ingmar de ochtend samen met Mattie ging doen, dus niet weghalen (Fien is trouwens de nieuwslezeres bij Mattie en Ingmar (was dat ookal in de tijd van Mattie en Wietze) en is waarschijnlijk nu ook 2e sidekick(overleg) 18 okt 2017 09:23 (CEST)
  • Ik heb het gedeelte over de breuk tussen Mattie en Wietze aangepast. Adgh2000 (overleg) 19 okt 2017 23:29 (CEST)
    • Dit is duidelijker zo. Kattenkruid (overleg) 21 okt 2017 03:26 (CEST)
• 13 de musical (Nederland) - wiu - Bronloze reclame in babbeltaal voor toekomstige musical. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 03:22 (CEST)
  • Beter ombouwen naar 13 de musical. — Zanaq (?) 23 okt 2017 20:45 (CEST)
  • Goed artikel! Goede informatie, goed om te weten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.103.118 (overleg · bijdragen)
  • In de meeste artikelen over onderwerpen uit de populaire cultuur is het taalgebruik heel wat slechter. Ik zag er niets bijzonders aan, zeer zeker geen reden voor verwijdering. Het is mij niet duidelijk welk kwaad Kattenkruid aan dit artikel heeft gezien; de plot is nogal gezocht, dus een weergave ervan kan best kinderachtig overkomen, maar dat kan moeilijk als verwijt aan het artikel gebruikt worden. Snoei mag, hoeft niet.

Wat de 'toekomstige' musical betreft: de première is 4 dagen na de beoordelingsdatum. Een moderator die dat een probleem vindt, kan de beoordeling met veertien dagen verlengen. Uiteraard  Tegen verwijderen — bertux 29 okt 2017 19:27 (CET)

• Montessori Vaklyceum - ne - was een redirect, nu ne. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 03:25 (CEST)
• Montessori Lyceum Groningen - ne - Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 03:28 (CEST)
  • Wat is er mis met Montessori Vaklyceum en Montessori Lyceum Groningen? Adgh2000 (overleg) 17 okt 2017 15:06 (CEST)
    • Enkel brochure-info, geen relevante geschiedenis gegeven. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 16:15 (CEST)
      • Had je het artikel Harens Lyceum niet gezien, of is dit artikel wel in orde. Adgh2000 (overleg) 17 okt 2017 17:22 (CEST)
        • Voor dat artikel geldt inderdaad hetzelfde en misschien moet dat ook wel verwijderd worden. Wikipedia is een vrijwilligersproject en dan gebeurt er weleens iets niet volgens de regels. Vergelijk het met een boete voor te hard rijden, terwijl "iedereen te hard reed". Wikiwerner (overleg) 17 okt 2017 19:53 (CEST)
          • Bedankt voor de info. Is het mogelijk dat deze artikelen blijven en zo ja, wat moet er dan veranderd worden? Adgh2000 (overleg) 17 okt 2017 20:24 (CEST)
            • Zie hierboven bij Haarlemmermeer Lyceum Zuidrand. Wikiwerner (overleg) 17 okt 2017 21:21 (CEST)
              • Ik heb nu wat geschiedenis toegevoegd met een bron. Adgh2000 (overleg) 18 okt 2017 07:35 (CEST)
                • En de geschiedenis voor 2015..? Waarom niets vermeld over het gebouw op Helper Brink. Deze is van 1926, ontworpen door J.A. Mulock Houwer. Ldhank (overleg) 18 okt 2017 10:25 (CEST)
                  • Bedankt. Ik heb het toegevoegd. Wat is jullie mening over de huidige status van de artikelen Harens Lyceum, Montessori Lyceum Groningen en Montessori Vaklyceum? Adgh2000 (overleg) 18 okt 2017 18:01 (CEST)
                    • De pagina's bevatten vooral studiegidsinfo. Ook de informatie in de kopjes 'geschiedenis' tonen niet de zelfstandige relevantie aan voor de encyclopedie. Een onderwerp is pas relevant als er over dat onderwerp is gepubliceerd in onafhankelijke, secundaire bronnen en het artikel dat aannemelijk maakt, al dan niet door die secundaire bronnen te noemen. Wikiwerner (overleg) 19 okt 2017 20:09 (CEST)
  • Als wordt besloten de artikelen Harens Lyceum, Montessori Lyceum Groningen en Montessori Vaklyceum te verwijderen, wil ik wel voorstellen dat er weer een redirect van wordt gemaakt naar het Zernike College. Adgh2000 (overleg) 20 okt 2017 06:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Alleen het Zernike College lijkt me in aanmerking te komen voor een eigen artikel (deze school bestaat inmiddels 100 jaar, heeft dus een hele geschiedenis en overkoepelt alle hier genoemde scholen, die pas net bestaan als zelfstandige instelling). Overigens wel oppassen dat ook dat artikel niet tot een alternatieve studiegids wordt, dat was net weer even het geval. De Wikischim (overleg) 20 okt 2017 09:49 (CEST)
• Cuatro (televisiezender) - wiu - Te mager. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2017 03:34 (CEST)
• Tech45 - ne - Heraanmaak, werd al tweemaal eerder als NE verwijderd. Relevantie blijkt nog altijd niet uit de inhoud, via Twitter1154 volgers en 2 "vind ik leuks" blijkt dat ook niet, vergeleken met bijvoorbeeld Mosselen om Half Twee de populairste podcast met per aflevering gemiddeld 15.000 luisteraars. Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 09:24 (CEST)
  • Die twee maal is eigenlijk eenmaal. Eerst als auteursrechtenschending van een tekst die blijkbaar niet meer bestaat, en veertien dagen laten als NE podcast. Nu is april 2011 best wel lang terug, inmiddels is deze podcast veel relevanter dan destijds, toen bestonden ze immers ruim een jaar, nu 8 jaar. Hopelijk krijgen we nog wat goede bronnen boven tafel, ik zal daar eens naar op zoek gaan. ed0_verleg 17 okt 2017 15:44 (CEST)
  • 7 bronnen erbij gezet, waarmee de verifieerbaarheid in ieder geval weer een beetje op punt is. ed0_verleg 17 okt 2017 18:50 (CEST)
  • Doorgehaald, klasse Edo! Bedankt voor de inzet. Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 18:58 (CEST)
• Naissance de la biopolitique - wiu / ne - Tekstdump van een samenvatting van een collegereeks. Artikel is zo niet prettig te lezen, naast de aaneengesloten zinnen zonder opmaak, ook omdat men midden in het verhaal binnen komt vallen, er is geen fatsoenlijke inleiding. De tekst is puur een samenvatting en plaatst de collegereeks niet in een maatschappelijk perspectief (ontvangst, gevolgen, etc.), waardoor de encyclopedische relevantie zou kunnen blijken. Daarnaast algehele twijfel aan relevantie voor een collegereeks, valt dat niet gewoon onder het curriculum van een opleiding? Als dit een ander soort collegereeks was, waarom staat dat dan niet in de tekst? Dqfn13 (overleg) 17 okt 2017 10:27 (CEST)
  • Artikel heeft duidelijk een opknapbeurt nodig (ik kijk ernaar). Relevantie staat echter buiten kijf. Het werk van Michel Foucault wordt voornamelijk overdragen via colleges die hij gaf. Zo zijn er verscheidene boeken gebundeld, bestaande uit notities van zijn studenten. Vreemd overigens dat we nog geen artikel over la Naissance de la biopolitique hadden/hebben. - GreenDay2 17 okt 2017 14:16 (CEST)
  •  Opmerking - Ik heb een aanzet tot verbetering gegeven. Overigens eerder een wikify-geval dan wiu, maar dat terzijde. Engelstalig artikel is hier te raadplegen. - GreenDay2 17 okt 2017 14:27 (CEST)
  • Graag behouden. FNAS (overleg) 19 okt 2017 13:11 (CEST)

Toegevoegd 17/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ger Dorant - wiu - Artikel leest alsof het met liefde door een familielid is geschreven, daarmee leest het dus ook meteen niet als een encyclopedisch artikel. Tevens enige twijfel over de encyclopedische relevantie; de gegeven bronnen zijn toch enigszins betrokken bij Dorant en daarmee dus niet geheel onafhankelijk (op RKD, een database, na dan). Twijfel of de foto's wel allemaal op de juiste wijze auteursrechtelijk zijn vrijgegeven. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2017 11:51 (CEST)
  • Ik vind dit artikel heel goed. Zou het van de lijst af mogen van 'te verbeteren onderwerpen'. Dank u.

Gebruiker Okkie1969– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.55.170 (overleg · bijdragen) 26 okt 2017 15:26‎

• • Hopelijk gaat iemand het verbeteren want het onderwerp is, hoe dan ook, encyclopedisch relevant. Fred (overleg) 17 okt 2017 11:56 (CEST)
  • De gebruikersnaam van de schrijver wijst ook op een familieband. Ik denk echter dat, gezien de bekendheid zijn werk (de reclameposters zijn bijna iconisch), er wel encyclopedische relevantie is. Wanneer het artikel een beetje herschreven wordt, hebben we er volgens mij een mooi lemma bij. Dus:  Tegen verwijderen :) - eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2017 11:57 (CEST)
  • Graag deze opmerking verwijderen. De heer G.A. Dorant heeft zich zowel op artistiek als zakelijk vlak ruimschoots bewezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.16.118 (overleg · bijdragen) 18 okt 2017 15:51 (CEST)
    • Dank voor de tip en voor het meedenken :) maar die opmerking stond er inmiddels al niet meer in. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2017 15:53 (CEST)
  •  Opmerking afhandelend mod Er werd gevraagd om onafhankelijke en gezaghebbende bronnen om de relevantie van deze persoon aan te tonen. Die zijn niet gegeven. Niet in het artikel, maar ook niet hier. Mocht iemand alsnog een poging willen doen om die bronnen aan te leveren ben ik best bereid nogmaals naar dit artikel te kijken. Natuur12 (overleg) 31 okt 2017 19:19 (CET)
• G2A - reclame MoiraMoira _overleg 17 okt 2017 13:10 (CEST)
• NOASU - ne - pas opgericht (2014) kunstlabel (?) waarvan relevantie niet duidelijk is. Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 14:29 (CEST)
  • Toen de beoordelaar dit artikel beoordeelde bestond het slechts enkele minuten, dus het was incompleet er moest nog uitgebreid worden. Artikel is nu uitgebreid, en, lijkt mij, nu ook geschikt voor Wikipedia. Als er nog dingen zijn die aangepast moeten worden zodat het artikel wél kan blijven hoor ik het graag. Ijji (overleg) 17 okt 2017 15:49 (CEST)
    •  Opmerking 20 minuten om precies te zijn. Nadien werden "Werken" overgenomen vanaf Noah Suhartono, toegevoegd een afbeelding waarvan de mogelijkheid bestaat dat daar auteursrecht op berust, het toevoegen van 4 externe linken naar het bedrijf hebben het artikel niet verbeterd. Als het er zo uitzag vanaf het eerste moment zou ik het naast NE ook zelfpromotie hebben genoemd.Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 16:29 (CEST)
  • Rode graaf, als je kunt verduidelijken hoe dit artikel wel kan voldoen aan de standaarden die jullie hanteren (zodat het artikel kan blijven) dan zou dat fijn zijn. Wat moet er veranderen? Laura Berghuis (overleg) 17 okt 2017 23:50 (CEST)
    • @Laura Berhuis, zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en Wikipedia:Acceptatiebeleid. Rode raaf (overleg) 18 okt 2017 09:44 (CEST)
• Sint Eustatius League - wiu - Waarom wordt dit goedgekeurd in deze vorm? De aanmaker heeft trouwens helemaal niets geraadpleegd op "24 June". Ik zou inderdaad wel de vage bron vermelden, met de uitdrukkelijke toevoeging dat die informatie is samengesteld door Karel Stokkermans voor de amateurorganisatie Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation. - ErikvanB (overleg) 17 okt 2017 16:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik ben geen voetbalkenner, maar zou een voetbalcompetitie op Texel die ooit eens voor een periode van 3 jaar gehouden werd enige EW hebben? Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 16:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen RSSSF is op zich prima bron, maar ook wat andere toegevoegd. Competitie van onderbond is zeker relevant, daar hebben we er ook genoeg van. En op de Caribische eilanden speelt afstand en weinig lokale deelnemers ook een rol. - Agora (overleg) 30 okt 2017 14:41 (CET)
• Mustafa Abdellaoue - wiu - Meer een slecht geschreven buurtkrant dan een encyclopedisch lemma. Abdellaoue signeerde op 1 januari 2009 bij de Noorse club Vålerenga ... Op 13 april 2009 scoorde hij zijn eerste profgoal ... werd hij topscorer bij de beloften met 27 goals en maakte hij 18 keer zijn opwachting in de hoofdmacht (5 goals) ... werd Abdellaoue verhuurt ... een drie maanden uitleenbeurt ... een 1-jarige verhuur periode. En het gaat maar door met die "goals". ErikvanB (overleg) 17 okt 2017 17:17 (CEST)

  Op zich is dit niet beter of slechter geschreven dan heel veel (d.w.z. duizenden) van al dit soort artikelen over meer of minder bekende profvoetballers (die zoals bekend hier vaak eerder een eigen artikel krijgen dan hoogleraren, kunstenaars, e.d.). Terzijde, heel erg encyclopedisch vind ik het ook niet altijd (ik vind bovendien dat sport in het algemeen veel belangrijker wordt gemaakt dan het eigenlijk is). Maar deze nominatie komt toch wat willekeurig over. Als dit niet voldoet, geldt dat immers voor heel veel gelijksoortige artikelen (nou ja, misschien is dat in feite ook zo). De Wikischim (overleg) 17 okt 2017 17:58 (CEST)

  Dan moeten al die gelijksoortige artikelen ook hier worden geplaatst. Maar je kunt niet van ErikvanB verwachten dat hij dat helemaal in zijn eentje doet. Dus wat let je om hem een handje te helpen? Marrakech (overleg) 17 okt 2017 20:06 (CEST)

• IPON - reclame MoiraMoira _overleg 17 okt 2017 17:24 (CEST)
  • Ik ben het niet eens met de tag reclame. BETT is het engelse event waarvan IPON is gekopieerd en de wikipedia pagina van BETT is naar mijn mening meer wervend dan die van IPON. Ik zou graag willen dat iemand hier nog even naar kijkt. (Daarnaast is IPON een stichting en heeft dus een maatschappelijk nut) https://en.wikipedia.org/wiki/BETT – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stijn van de Blankevoort (overleg · bijdragen) 18 okt 2017 09:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik heb er even naar gekeken en kan er geen enkele encyclopedische relevantie in ontdekken. Ook die prijzenlijst is volkomen nietszeggend. Wat de engelstalige Wiki over BETT zegt is volstrekt irrelevant voor de beoordeling van dit artikel. Fred (overleg) 18 okt 2017 11:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - encyclopedische relevantie niet te vinden. Alle bronnen lijken van de organisatie zelf afkomstig. Dat hoeft op zich geen probleem te zijn voor het simpelweg vermelden van wat feiten, maar daarmee wordt nog geen E-waarde aangetoond. Nietanoniem (overleg) 20 okt 2017 08:37 (CEST)
• Love Cruise - wiu. Geen opmaak, geen wikilink, geen bronvermelding. De tracklist overgetypt en meer niet. JanCK Fietser (overleg) 17 okt 2017 17:46 (CEST)
  • Dit had gewoon een nu-weg mogen zijn (bronloze tekstdump). Hethuisanubis4ever1 (overleg) 19 okt 2017 14:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen aangenomen dat de info klopt. Wel meer artikelen over albums geven niet veel meer dan de tracklist, en bronvermelding is niet verplicht. De opmaak is bijgewerkt, een splintertje info toegevoegd. Blijft wel de vraag of de tracklist klopt, ik kon dat niet binnen tien minuten gegoogeld krijgen. (Maar slechthorend luister ik nooit naar muziek, misschien vindt een ander het zo.) Verder zouden het artikel over de film: K3 Love Cruise en dat over het album naar elkaar mogen linken — bertux 19 okt 2017 21:24 (CEST)
  •  Neutraal - hoewel de gegeven info voldoende is voor een (album)artikel, toch niet helemaal voor behoud. Het album moet nog uitkomen. Tracklist is niet te vinden, maar ik weet inmiddels wel dat Nicolette van Dam ook meespeelt in de film :) Nietanoniem (overleg) 20 okt 2017 08:35 (CEST)

Toegevoegd 17/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Elevador do Lavra - wiu - Voldoet in huidige vorm naar mijn mening niet aan de conventies, lijkt me wel relevant (zie andere wiki's).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 17 okt 2017 19:29 (CEST)
• Noah Suhartono - ne - Heeft in september een Tuschinski Film Award gewonnen, een prijs voor de beste afstudeerfilm. Is dat genoeg voor een artikel? Wikiwerner (overleg) 17 okt 2017 20:14 (CEST)
  • Tellen de andere werken (korte films, muziekvideos, gehele portfolio) en de vertoningen van de film niet mee in de relevantie? Mij lijkt van wel. Laura Berghuis (overleg) 18 okt 2017 00:07 (CEST)
  • Ik vraag me af wat een "kunstlabel" is, lijkt wel een ongepubliceerd feit, term of concept? WP:RPO kent drie criteria waaraan geen enkele "film" voldoet. De winnende film heeft weinig media-aandacht gehad, behalve een interview afkomstig van de schoolkrant van de Hogeschool Rotterdam: Suhartono: "Daarnaast werk ik in een lifestyle- en kledingwinkel." Dat klinkt (nog) niet als een volledige baan, meer als een hobby. ANW: "Filmmaker: iemand die voor zijn beroep films maakt, vooral in de hoedanigheid van regisseur en vaak ook auteur van het script, en die als zodanig ook de leiding heeft over die filmprojecten" YouTube staat vol met mensen die "film" ---> video maken, maakt dat ook "filmmaker"? Een rondje Google maakt me niet veel wijzer. WP:RPO: Films die officieel in bioscopen of filmhuizen zijn uitgebracht in het land van productie. Direct-naar-dvd/vcd-films die landelijk zijn uitgebracht in het land van productie. Tv-films die zijn uitgezonden op een landelijk netwerk in het land van productie Is dat ook het geval met "How to Uninstall Life"? De videoclips lijken me NE, zolang deze zich niet onderscheiden t.o.v. de miljoenen anderen. Blijft over de prijs. Het is geen Gouden Kalf... Onafhankelijke bronnen zouden relevantie kunnen aantonen, die lijken niet te zijn. (WP:BLP) En dat lijkt me ook logisch voor een pas afgestuurde die pas een eerste (stimulerings)prijs won. Geen enkele landelijke krant die er aandacht aan schonk. Onder bronnen staan twee linken, één van een schoolkrant, de andere (bio) van de eigen website. Zelfs IMDB kent hem niet. Wikipedia:Geen origineel onderzoek: Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen. Juist die ontbreken volledig. Rode raaf (overleg) 18 okt 2017 09:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen encyclopedische relevantie wordt niet aangetoond. Lijkt eerder een promotie-artikel. Nietanoniem (overleg) 20 okt 2017 08:47 (CEST)
• Edward W. Soja -wiu- Een zeer breedvoerig essay, waarin de werken van deze persoon tot in detail worden uitgeplozen, hoofdstuk na hoofdstuk. Vele meningen worden gepostuleerd in vreemdsoortige bewoordingen, zoals: De Aleph is volgens Borges de enige plaats op aarde waar alle plaatsen zijn, een onbeperkte ruimte vol gelijktijdigheid. Hier valt voor een gewone sterveling geen touw aan vast te knopen. En wat te denken van: Critici stelden de vraag wat er postmodern was aan de geografie van Soja. Voor sommigen is Soja te dicht bij het gedachtengoed van Karl Marx gebleven om echt postmodern te zijn. Of: Thirdspace is geen ‘andere ruimte’, die aan de bestaande kan worden toegevoegd. Het is een concept dat bedoeld is om te ontregelen en te deconstrueren. En zo gaat het onbegrijpelijk jargon nog vele alinea's door. Deze persoon zal zeker encyclopedisch zijn, maar dan met een begrijpelijk, bondig en afstandelijk artikel en niet met dit essay. Fred (overleg) 17 okt 2017 20:46 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat de tekst uitvoerig is, maar het is ook niet eenvoudig om in kort bestek het gedachtengoed van Soja samen te vatten. De verwijzing naar Borges is opgenomen omdat Soja daar op meerdere plaatsen naar verwijst. Borges is nu eenmaal een auteur in wiens geschriften werkelijkheid en fantasie door elkaar lopen. De Aleph wordt door Soja gebruikt om de complexiteit van tijd en ruimte aan te geven. Over postmoderniteit en Marx: Soja is een van de belangrijkste geografen van de 'marxistische orientatie'. Binnen deze groep bestaan uiteenlopende opvattingen over het 'postmoderne'. Ik heb het slechts vermeld om duidelijk te maken dat niet iedereen vindt dat Soja een postmoderne geografie heeft geschreven.Wat Thirdspace betreft: Inderdaad een lastig begrip en het boek van Soja blinkt niet uit door het geven van een heldere definitie van het begrip. Ik heb alleen proberen aan te geven dat het niet een derde categorie ruimte is, maar ook een manier van kijken naar de ruimte. Tenslotte over de lengte van dit lemma, inderdaad veel uitvoeriger dan bijvoorbeeld in de Engelse wiki, maar daar is de beknoptheid wel erg groot. A3diet (overleg) 17 okt 2017 21:18 (CEST)

Ik heb nog een keer het gedeelte over de 'Aleph' gelezen. Het spijt me zeer maar ik vind dat er daarna helder uiteengezet wordt waarom Soja het werk van Borges inspirerend vind. Ik kan het niet meer verduidelijken. Als het problemen blijft geven, is de enige oplossing de passage schrappen.A3diet (overleg) 17 okt 2017 22:13 (CEST)

Op 18/10 heeft FNAS een duidelijke verbetering van de tekst aangebracht waarvoor dank. Ik was eerst van plan de passage over de Aleph weg te halen, maar nu kan het prima blijven staan.A3diet (overleg) 18 okt 2017 16:26 (CEST)

Op 18/10 heb ik de passage over de kritiek op Soja weggehaald. Was voor het begrijpen van de tekst minder relevant. Na deze verbeteringen het verzoek om 'wiu' weg te halenA3diet (overleg) 18 okt 2017 16:37 (CEST)

Graag behouden. De kritische passage is terug in een andere formulering die misschien beter aanslaat. FNAS (overleg) 19 okt 2017 12:05 (CEST)

 Tegen verwijderen - interessant artikel. Lijkt soms wel meer op een boeksamenvatting in plaats van daadwerkelijk te zeggen waar het nu om gaat. Die afzonderlijke boeken zijn in mijn ogen in dit artikel nu leidend gemaakt, terwijl het meer zou moeten gaan over de persoon en zijn visies. Nietanoniem (overleg) 20 okt 2017 08:43 (CEST)

 Tegen verwijderen Onnodige nominatie. Jürgen Eissink (overleg) 30 okt 2017 18:07 (CET)

• Caldera (Belgische band) - E? - noch het artikel zelf, noch google maken me veel wijzer over deze band. Driehonderd (overleg) 17 okt 2017 23:40 (CEST)
  • Wat een idioterie weer. Er mag gerust iemand een blokkade aanvragen wegens projectverstorende onzinnominaties — bertux 20 okt 2017 00:30 (CEST)
    • heb je ook zoiets als -ik noem maar wat- argumenten, of blijft het bij er wat op los roepen ? Driehonderd (overleg) 20 okt 2017 21:32 (CEST)
      • Het blijft vooralsnog bij er op los roepen van de zijde van de nominator, waarvan niet alleen de ongemotiveerde kreet E? duidelijk getuigt, maar ook de mededeling dat er gegoogeld is, zonder de gemeenschap in kennis te stellen van de resultaten. Verder wil ik nog opmerken, dat ik na lezing van het artikel wel wijzer werd over de band. — bertux 20 okt 2017 23:14 (CEST)
        • dacht het al: geen woord over de band zelf. Wat de E-waarde van deze band is, blijft bijgevolg een groot raadsel Driehonderd (overleg) 21 okt 2017 16:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen een bandje met twee demo's, verder klaarblijkelijk niets over te melden, als uit het lemma niet blijkt dat het bandje E is dan mag het lemma weg. Peter b (overleg) 20 okt 2017 23:45 (CEST)