Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140312

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/03; te verwijderen vanaf 26/03

Toegevoegd 12/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Imperia (kat) - en Brinio (hond) - NE - kat en hond van Couperus. Leuke trivia in zijn eigen lemma, maar niet relevant genoeg voor een zelfstandige vermelding. - Agora (overleg) 12 mrt 2014 13:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Harige fictionele wezens zijn hier wel vaker E. En ik geloof dat Imperia ook meer (verstaanbare) tekst heeft dan het hier aangehaalde voorbeeld. En refs, dat ook. Milliped (overleg) 12 mrt 2014 13:56 (CET)
    • Deze dieren zijn geen fictie. Glatisant (overleg) 12 mrt 2014 14:08 (CET)
    • PS.Ik heb wel eens iemand ontmoet die door deze hond gebeten was! Glatisant (overleg) 12 mrt 2014 20:04 (CET)
      • • Gebeten te worden door Brinio... Hoe benijdenswaardig! Robert Prummel (overleg) 13 mrt 2014 01:48 (CET)
      • Uuuhhmm... Teruggeplaatst dus. ErikvanB (overleg) 12 mrt 2014 15:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - cf opmerkingen Wikiklaas op OP van de kat. Bovendien werden hond en kat vooral aangemaakt als WP:punt. Mij lijkt dat inmiddels zowel Prummel als Brussel iets anders moeten doen dan elkaar zoveel mogelijk ergeren. Mijn voorstel daartoe op mijn OP is notabene met een beroep op kameraderie door Prummel afgewezen. RJB _overleg 12 mrt 2014 17:05 (CET)
  •  Voor verwijderen - hoogstens goed voor een voetnoot in het artikel over Couperus zelf. De weerstand oproepende term 'fancruft' wordt meestal gereserveerd voor triviale details over popsterren en acteurs, maar is wat mij betreft ook op deze artikelen van toepassing. Marrakech (overleg) 12 mrt 2014 18:43 (CET)
    • Beide dieren spelen toch echt een rol in het werk van Louis Couperus, vooral de poes Imperia heeft hem veel stof tot schrijven gegeven! Maakt dat deze twee dieren niet tot "bekende kat" en "bekende hond"? De andere "bekende katten" op Wikipedia zijn voor het Nederlandse taalgebied vaak minder van belang. Imperia speelde in het werk van een van onze grootste schrijvers een belangrijke (sprekende) rol en alle couperusfans weten van Brinio. Robert Prummel (overleg) 12 mrt 2014 23:05 (CET)
  • 'Brinio' is een slordig, slecht geschreven artikeltje, met als enige bron een boek van 876 pagina's, dat we kennelijk zelf maar even helemaal door moeten lezen als we willen weten of dit stukje klopt. Er staat niet eens in waar de naam vandaan komt. Geen sieraad voor Wikipedia. 'Imperia' vind ik ietsje beter. Glatisant (overleg) 18 mrt 2014 10:09 (CET)
    • Laat nu het als bron opgegeven boek van 876 pagina's integraal op het internet staan en ook nog eens een handige zoekfunctie bezitten! Makkelijker kon men het voor Glatisant niet maken. Maar goed, probeer het eens op Blz. 654. Het boek van Bastet wordt ook als zeer gezaghebbend beschouwd... De naam van de hond was aan Van Lennep ontleend. Voor foto's van baas en hond wordt veel geld betaald, er zijn ook veel vermeldingen op het internet te vinden. Is dat niet voldoende om "E" te zijn? Robert Prummel (overleg) 24 mrt 2014 02:50 (CET)
• Tegen de Sterren op (seizoen 1) - fancruft. JurgenNL (overleg) 12 mrt 2014 10:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Opzet identiek aan het inmiddels na beoordeling verwijderde Tegen de Sterren op (seizoen 4). Artikel is niets meer dan een linkdump van mensen die meedoen. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 10:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen M.i. voldoende relevant, rollen van acteurs in films en series worden wel vaker in een artikel vermeld. Dinosaur918 (overleg) 12 mrt 2014 23:26 (CET)
• Tegen de Sterren op (seizoen 2) - fancruft. JurgenNL (overleg) 12 mrt 2014 10:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Opzet identiek aan het inmiddels na beoordeling verwijderde Tegen de Sterren op (seizoen 4). Artikel is niets meer dan een linkdump van mensen die meedoen. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 10:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen M.i. voldoende relevant, rollen van acteurs in films en series worden wel vaker in een artikel vermeld. Dinosaur918 (overleg) 12 mrt 2014 23:26 (CET)
• Tegen de Sterren op (seizoen 3) - fancruft. JurgenNL (overleg) 12 mrt 2014 10:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Opzet identiek aan het inmiddels na beoordeling verwijderde Tegen de Sterren op (seizoen 4). Artikel is niets meer dan een linkdump van mensen die meedoen. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 10:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen M.i. voldoende relevant, rollen van acteurs in films en series worden wel vaker in een artikel vermeld. Dinosaur918 (overleg) 12 mrt 2014 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb begrepen dat deze info eerst op het hoofdartikel stond, maar daar per se weg moest. Nu het in een apart artikel staat, heet het plots fancruft? Ik krijg de indruk dat het gewoon niet gegund is, geef elkaar een beetje ruimte. In principe voldoet het artikel aan alle conventies, wie deze info zoekt heeft er voldoende aan, wie het niet interesseert is niet verplicht het te lezen. ed0_verleg 13 mrt 2014 08:43 (CET)
    • Wikipedia:NIET#Een fansite JurgenNL (overleg) 13 mrt 2014 09:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - natuurlijk moet dit weg. Wat is in vredesnaam de encyclopedische waarde van deze artikelen? Het zijn louter en alleen opsommingen. Marrakech (overleg) 13 mrt 2014 08:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen (voor alle bovenstaande artikelen) - Per Edo en Dinosaur918. Ik ken zat mensen die in zulke dingen geïnteresseerd zijn, en zat situaties waarin ik dat ook ben. Alles wat interessant is heeft naar mijn mening encyclopedische waarde. Fey|Bart - 13 mrt 2014 09:53 (CET)
    • De kat van mijn tante is ook interessant. Moet Wikipedia een artikel over het beest dus gewoon accepteren? Marrakech (overleg) 13 mrt 2014 11:00 (CET)
      • Ik neem aan dat de kat van je tante niet seizoenenlang op de nationale televisie is geweest, of wel? Deze vergelijking gaat mijns inziens niet op. Fey|Bart - 20 mrt 2014 15:31 (CET)
        • Je spreekt jezelf tegen. Jij beweerde eerst dat alles wat interessant is encyclopedische waarde heeft, niet dat alles wat seizoenenlang op de nationale televisie is geweest encyclopedische waarde heeft. De vraag die je aanvankelijke bewering oproept is natuurlijk: wat is interessant en moet alles wat iemand toevallig interessant vindt maar een plaats in de encyclopedie krijgen? Marrakech (overleg) 20 mrt 2014 23:21 (CET)
  •  TIP! Misschien helpt het als er kort vermeld gaat worden wat er in dat seizoen gebeurd is, dus een korte samenvatting: acteur X was nieuw, net als rol Y gespeeld door acteur Z. In het geheel had gebeurtenis A erg veel aandacht. Nu zijn het puur lijsten van acteurs en persiflages met een korte introductie: dit is een lijst met persiflages. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2014 10:23 (CET)
    • Dat lijkt mij geen slecht idee, maar dat zal wel wat werk opleveren. Daarvoor zou ik moeten zien wat er de voorbije seizoenen precies uitgezonden werd... Dinosaur918 (overleg) 16 mrt 2014 23:43 (CET)
      • Mochten de pagina's verwijderd worden dan kan je altijd op WP:TERUG vragen of ze in jouw naamruimte geplaatst kunnen worden. Uitaraard wel even uitleggen wat je van plan bent om te doen, maakt de kans alleen maar groter dat ze terugkomen. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2014 09:47 (CET)
        • Bedankt voor de tip! Dinosaur918 (overleg) 17 mrt 2014 17:55 (CET)
          •  Tegen verwijderen (ook voor alle bovenstaande artikelen) Het is een neutrale opsomming waarin ik geen vorm van fancruft bespeur. Ik zie ook het verschil niet met gelijkaardige artikelen zoals Lijst van persiflages in De TV Kantine die dan wel bestaansrecht hebben. Consequent blijven graag. Ginovdbelspellekes (overleg) 22 mrt 2014 20:39 (CET)
            • • Kennelijk zijn de enige argumenten voor behoud dat dit wel interessant is en verder zijn er eigenlijk geen argumenten gegeven waarom deze lijsten van linkjes in een encyclopedie horen. Interessant of leuk om te lezen etc. of er bestaan andere lijsten is nooit een argument om iets te behouden zie ook de argumentatie van Marrakech. Voor de leek zijn deze lijsten volstrekt niet leesbaar omdat iedere context ontbreekt. Het is totaal niet duidelijk waar dit over gaat en met de gegeven tips is niks gedaan. Deze artikelen hebben twee weken ter beoordeling gestaan met enige discussie maar geen inspanning tot verbetering. Daarnaast is dit allemaal tamelijk bronloos. Op deze manier hoort dit niet in een encyclopedie thuis. Natuur12 (overleg) 26 mrt 2014 00:08 (CET)
• SVSB - NE - zoveelste studievereniging. Dit keer eentje die in 2013 in het leven is geroepen om het onderlinge contact tussen de studenten Small Business & Retail Management aan de HAN te verbeteren. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 11:07 (CET)
• Maarten Struijs - wiu /Ew - veel te mager, relevantie blijkt zo ook nog niet. - Agora (overleg) 12 mrt 2014 13:15 (CET)
  • Deze architect heeft een flink aantal openbare werken in Rotterdam ontworpen, waaronder de ondergrondse fietsenstalling van het nieuwe Centraal Station, de Kruispleingarage en de tunnel onder het Weena. Ik ben ervan overtuigd dat deze man een plek in de encyclopedie verdient. Maar wat er nu staat, kan meteen weer weg.  Wikiklaas  overleg  18 mrt 2014 02:49 (CET)
• Mya Mason - ne - relevantie blijkt niet uit de tekst. Nederduivel 12 mrt 2014 13:34 (CET)
• Kurt Walter Bachstitz - wiu - onopgemaakt artikel met externe links in de lopende tekst. Tevens niet helemaal neutraal beschreven. Nederduivel 12 mrt 2014 13:34 (CET)
  • De persoon lijkt me wel E. Als er voldoende bronnen zijn en de tekst is niet letterlijk ergens uit overgenomen, dan lijkt het me beter het artikel te behouden. Bob.v.R (overleg) 12 mrt 2014 23:14 (CET)
  • In deze vorm en met deze spelling niet acceptabel. ErikvanB (overleg) 19 mrt 2014 16:19 (CET)
• Morgins - wiu, opmaak niet ok en uitbreiding noodzakelijk. DirkVE overleg 12 mrt 2014 13:56 (CET)
  • Voldoende opgeknapt en uitgebreid, nominatie kan weg. DirkVE overleg 13 mrt 2014 16:36 (CET)

Toegevoegd 12/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Collishop - NE - genomineerd door Meerdervoort eerder vandaag, maar niet gemeld op deze lijst. Trijnstel_overleg 12 mrt 2014 14:21 (CET)
  •  Voor - NE online winkel van de Colruyt Group. - ErikvanB (overleg) 12 mrt 2014 15:27 (CET)
    • De aanmaker is alleen geïnteresseerd in alles wat te maken heeft met de Colruyt Group. Dat geeft te denken. ErikvanB (overleg) 12 mrt 2014 15:29 (CET)
  • ow oeps, vergeten. sorry --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 16:02 (CET)
  • Dit lijkt me wel encyclopedisch genoeg. Artikelen over bedrijven worden hier vaak stiefmoederlijk behandeld. Soms terecht, als het overduidelijk reclame is, soms niet, zoals hier. Het artikel beschrijft zeer neutraal wat Collishop inhoudt. Wikipedia beschrijft de wereld en bedrijven maken nu eenmaal deel uit de wereld, willens nillens. Wat ik wel nog mis, zijn een aantal extra onafhankelijk bronnen, om de E-waarde verder aan te tonen. Mooi is de wereld (overleg) 12 mrt 2014 18:59 (CET)
    • Een redirect naar Colruyt Group, waar de essentiële info ook al staat, kan volstaan. Bouwmaar (overleg) 12 mrt 2014 19:49 (CET)
• SUNDOWN FESTIVAL - NE - Festival dat nog niet heeft plaats gevonden, en in een dusdanige vorm geschreven dat het meer op reclame lijkt dan op een informatief artikel. Southparkfan 12 mrt 2014 15:46 (CET)
  • copyvio. nuweg geplaatst. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 16:02 (CET)
    • Dank Meerdervoort. Dat had ik niet gezien. Southparkfan 12 mrt 2014 19:24 (CET)
• Materials valley - bronloze prietpraat. Zal wel een bedachte benaming door/voor het bedrijfsleven zijn, met dito bijeengeraapte geschiedenis. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 16:07 (CET)
  •  Voor verwijderen Noordoost-Nederland ligt in het noorden van West-Europa. Dat moet ik even nakijken op mijn atlas, hoor. Bedrijven die zich bezighouden met high tech materials en advanced materials, is dat Nederlands, is dat Engels, of iets daartussenin? Hoe dan ook, de regio ligt zeer centraal, evenals Brainport, Food Valley, en nog veel meer Ports en (and?) Valleys. Marketingtaal. Iedere regio zijn eigen Valley. Of zou dit tóch prietpraat zijn? Fred (overleg) 12 mrt 2014 16:15 (CET)
  • Mijn oordeel is: prietpraat. ErikvanB (overleg) 12 mrt 2014 18:43 (CET)
• Jean Koning - ne/zelfpromo - werd bij het grote publiek bekend (met een volstrekt onbekend nummer); Vond zichzelf te goed om auditie te doen voor Tarzan; etc --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 16:16 (CET)
• Aart schouten wiu en twijfels over de E waarde Kinet9057 (overleg) 12 mrt 2014 17:43 (CET)
• Laiaküla (Talllinn) Verkeerd gespelde redirect (drie l'en in plaats van twee). Sijtze Reurich (overleg) 12 mrt 2014 18:56 (CET)
  • Heb er nuweg op geplakt. Sijtze Reurich (overleg) 23 mrt 2014 09:03 (CET)
• Teun van der Velden - NE - artikel is naar mijn mening op onjuiste gronden behouden bij de afhandelingssessie. Normaliter zou ik me daar bij neerleggen, maar hier denk ik dat in het belang van de jongen/privacy een hernominatie moet volgen. Naar aanleiding van het niet verwijderen ontstond op de overlegpagina van de afhandelaar deze discussie. Deze vd Velden is scheidsrechter die uitkomt in het jeugd en/of amateurvoetbal. Daarnaast zal hij (glazenbol) aankomende zomer fluiten op een internationaal jeugdvoetbaltoernooi. Dit zijn geen feiten die deze jongen E-waardig maken. Bronnen maken niet aannemelijk dat 1) Zijn leeftijd om als scheidsrechter te acteren bijzonder is. 2) in het verlengde daarvan dat hij de enige van de 18 Nederlandse scheidsrechters die meegaan naar dat toernooi hij een bijzondere positie inneemt vanwege zijn leeftijd 3) het om een relevant toernooi gaat. --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 19:03 (CET)
  • Sterk, maar dan ook echt zeer sterk  Voor verwijderen. Minderjarige amateurscheidsrechter zonder palmares. Natuur12 (overleg) 12 mrt 2014 19:16 (CET)

Toegevoegd 12/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ezra van Groningen - ew? - Betreft acteur. Is één rol 15 jaar geleden voldoende? De vermeende "kleinere rollen" staan niet op IMDb. ErikvanB (overleg) 12 mrt 2014 19:19 (CET)
  • Een grote rol en of dat nu 15 jaar terug was of nu, dat doet niet ter zake. Daarnaast heeft hij nog een verdere carrière opbouw (What Next). Belsen (overleg) 12 mrt 2014 20:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen En als iets niet op IMDb staat wil dat nog niet zeggen dat het niet waar is trouwens. --Maarten1963 (overleg) 12 mrt 2014 22:26 (CET)
  •  Voor verwijderen, lijkt het. Dat het 15 jaar geleden was, doet er inderdaad niet toe. Het wordt me echter uit dit lemma (en ook uit het lemma Goudkust) totaal niet duidelijk of het personage "Ralph Seebregts" een van de hoofdpersonages van de serie was (dan wel E) of slechts een bijpersonage (dan NE). Als uit het lemma geen relevantie blijkt, dient het lemma verwijderd te worden vanwege NE. CaAl (overleg) 13 mrt 2014 10:54 (CET)
  • In mijn herinnering had hij destijds best een prominente rol in deze schitterende soap. En of dat hem E maakt? Kijk voor de aardigheid eens op Lijst van acteurs en actrices in Goede tijden, slechte tijden zou ik zeggen, hoeveel acteurs uit die serie hebben wel niet een artikel?--Maarten1963 (overleg) 14 mrt 2014 19:27 (CET)
• Thomas Smagge - NE - Dat was althans bijna twee jaar geleden de verwijderreden. Artikeltje over zelfde persoon ook al meermaals aangemaakt als Theaumes. Nieuw oordeel over nieuw geschreven materiaal lijkt me gepast.  Wikiklaas  overleg  12 mrt 2014 20:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ziet eruit als een keurig artikel, inclusief bronnen. Smagge heeft naast online materiaal ook nog bij diverse televisieprogramma's gewerkt. Al met al E genoeg. Belsen (overleg) 12 mrt 2014 20:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Naar mijn mening wel E wegens de volgende redenen: Op de pagina met relevantie per onderwerp staat niks vermeldt over presentatoren maar als ik zo kijk naar de pagina lijst van Nederlandse televisiepresentatoren lijkt het er wel op dat (bijna) iedere TV presentatoren wel een eigen Wikipedia pagina heeft. Als ik verder ga kijken bij het onderwerp Acteurs dan staat daar het volgende: "Acteurs die in hun land van herkomst bekend zijn.". Nu valt er natuurlijk over te discussiëren welke cijfers er bij "bekend" horen maar ik vind toch wel dat als je meest bekeken video meer dan 6 miljoen weergaven op YouTube heeft, je 130.000 abonnees op YouTube hebt en bijna 32.000 volgers op Twitter dat je dan toch wel van bekend kunt spreken. Remcob00 (overleg) 12 mrt 2014 20:34 (CET)
  • Voor die TV-presentatoren geldt wel hetzelfde verhaal als voor die 10 minuten-voetballers: De lat ligt veel te laag! Een Youtube-instandberoemdheid hoeft niet per se in een encyclopedie. Binnen luttele jaren maalt niemand er meer om! Bovendien lijken een groot aantal bijdragen omtrent deze mensen-met-een-beroep verdacht veel op zelfpromo! Fred (overleg) 12 mrt 2014 21:22 (CET)
    • Smagge is al actief sinds 2009 en nog altijd groeit zijn publiek, over een 10 minuten-voetballer kunnen we het naar mijn mening dus niet echt hebben (hij houdt het ook langer vol dan menig winnaar van een talentenjacht). De groot aantal bijdragen uit het verleden hebben denk ik vooral te maken met Fan-POV gemaakt door zijn kijkers (waarvan de meeste ongeveer 12 jaar oud zijn). Remcob00 (overleg) 13 mrt 2014 14:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een NE YouTube content creator (wat is dát in hemelsnaam?) met een YouTube carrière (sic) en een TV carrière (sic) die samenwerkt met een andere content creator — kortom, een van de vele Do-It-Yourself-"beroemdheden" (nu we dan toch alles in het Engels schrijven) — zie ik liever gaan dan komen. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2014 00:11 (CET)
    • Volgens mij is hij gewoon een vlogger. Maar een encyclopedisch relevante vlogger niet, mijns inziens. Velocitas(↑) 13 mrt 2014 23:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - Die 130.000 "youtube subscribers" zegt niet veel. Met een zeer bescheiden zak geld heb je zo duizenden Facebook-likes, YouTube-views/subscribers erbij. Als het om 130.000 "echte" personen gaat die daadwerkelijk z'n uitzendingen bekijken, soit; maar het kan net zo goed ook om duizenden "bots" gaan. Aantal subscribers en views zijn daarmee geen valide criterium om E-waarde aan te tonen. CaAl (overleg) 13 mrt 2014 10:57 (CET)
    • Het kopen van YouTube views/abonnees is echt niet zo gemakkelijk. Zeker bij YouTube partners zoals Smagge, die geld verdienen met advertentie inkomsten, doet Google / YouTube zeer actief controleren of alle views en abonnees wel echt zijn. Het is uiteraard wel zo dat waarschijnlijk niet alle abonnees van een YouTube kanaal ook alle video's van dit kanaal bekijken. Remcob00 (overleg) 13 mrt 2014 15:12 (CET)
• LiNK - Lokale studievereniging zoals er dertien in een dozijn zitten. Artikel bestaat uit studiegids info met de standaardactiviteiten die je op Studievereniging ziet staan. Verder niets wat deze vereniging E maakt. Naamsvermelding op Lijst van hbo-studieverenigingen is voldoende. LeeGer 12 mrt 2014 20:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Slechts trivia worden vermeld, bijvoorbeeld: Studievereniging LiNK heeft als doel de belangen van de betreffende studenten, medewerkers en andere betrokkenen te behartigen, zoals elke studievereniging, naar ik mag hopen. Fred (overleg) 12 mrt 2014 21:26 (CET)
• V.S.G.V.U. Merlijn - Mager artikel over de zoveelste studievereniging die 'een breed scala aan activiteiten organiseert'. Artikel verzuimt duidelijk te maken waarom deze vereniging E zou zijn. Onvoldoende E voor een eigen artikel. LeeGer 12 mrt 2014 20:17 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. Merlijn organiseert daarnaast een breed scala aan activiteiten, zoals elke studievereniging, naar ik mag hopen. Een typische opendeur-voltreffer! Fred (overleg) 12 mrt 2014 21:24 (CET)
• Aert van Nesstraat (Amsterdam), nu te mager, zelfs voor een beginnetje. PWester (overleg) 12 mrt 2014 21:05 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt op 't Hardestraat is een zijstraat van de Botter- en Havenstraat in Huizen. Beide straten zeggen mij niks. SH'64 12 mrt 2014 21:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Veel te mager, zelfs voor een beginner. Een zijstraat te Amsterdam, dat is alles. Zelfs de stratengids is duidelijker, maar Wiki stelt hogere eisen dan een stratengids. Er moet namelijk iets zinnigs over de straat te vertellen zijn. Fred (overleg) 12 mrt 2014 22:28 (CET)
    • Lemma enigszins uitgebreid en gewikificeerd.Bijwyks (overleg) 14 mrt 2014 15:22 (CET)
• Boeing 777X - weg - Vaag, toekomstmuziek en te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) 87lieven_overleg 12 mrt 2014 21:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen nieuw toestel lijkt mij aannnemelijk. Heb de tekst zelf geredigeerd. Ik stel voor de pagina te verlengen met nog eens 14 dagen, zodat de originele auteur komt foto's, bewijzen e.d.SH'64 12 mrt 2014 21:27 (CET)
  • Niet-encyclopedisch taalgebruik: De 777X wordt het jongste lid van de familie Boeing. Er bestaat helemaal geen familie Boeing, of het moet de familie van de oprichters van het bedrijf zijn.... Fred (overleg) 12 mrt 2014 21:28 (CET)
  • correct, had moeten zijn Boeingvloot  Tegen verwijderen, met groeten SH'64 12 mrt 2014 21:31 (CET)
  • Een anoniem heeft de pagina laten doorverwijzen naar Boeing 777#Boeing 777-8X. Ik kan daar gezien de tekst het beste mee leven. ARVER (overleg) 13 mrt 2014 20:22 (CET)
    • Nominatie ingetrokken als nu een dp is geworden --87lieven_overleg 15 mrt 2014 10:11 (CET)
• S.V. WATT - ne bronloos stukje tekst over een verenging waar de relevantie niet van duidelijk wordt. Leest als de voorlichtingsfolder van de open dag. Natuur12 (overleg) 12 mrt 2014 22:01 (CET)
• Koepel Overleg Studieverenigingen Saxion - NE - lijstje namen + een grote opendeur: [de koepel] heeft als doel het behartigen van de belangen van de studenten die studeren aan het Saxion --Meerdervoort (overleg) 12 mrt 2014 22:04 (CET)
• PRAC -NE- Een poging tot naamsbekendheid voor en door een NE-amateurzendclub. Zoëven verwijderd wegens copyvio. Nu heraangemaakt in ingekorte versie. Meer iets voor de buurtkrant. Barst van de trivia, zoals de naam van de ontwerper van het prachtige logo, met als topper: In mei 2013 vierde PRAC zijn 30-jarig bestaan tijdens de jaarlijkse barbecue. Bovendien is dit een lokale afdeling van een landelijke organisatie. Fred (overleg) 12 mrt 2014 22:25 (CET)
• Paddy Kelly - auteur/wiu - inhoud nagenoeg gelijk aan de bio in de The Kelly Family-pagina. Nederduivel 12 mrt 2014 22:28 (CET)
• Stichtse Vrije School - wiu - Omdat de pagina gemarkeerd is... externe links in tekst, foute koppen, witregels, foute categorieën... ErikvanB (overleg) 12 mrt 2014 23:06 (CET)
  • Eigenlijk zou dit artikel veel beknopter moeten. De geschiedenis van deze school is wel interessant, terwijl algemeenheden over het Vrije-schoolonderwijs in Nederland in het desbetreffende lemma thuishoren. Dat verhaal over die cognitieve ontwikkeling bijvoorbeeld, geldt voor alle Vrije scholen. Fred (overleg) 12 mrt 2014 23:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een artikel met een degelijke inleiding hoeft niet beknopter en daaraan is in dit artikel voldaan. Verder heb ik de kritiek van ErikvanB ter harte genomen en het artikel op die punten verbeterd. Ook ging het artikel ineens over op de tegenwoordige tijd, terwijl de geschiedenis beschreven staat. Dit heb ik ook aangepast. Verder heb ik er enkele niet-relevante zinnen uitgehaald. Het is naar mijn mening een mooi, interessant artikel, dat neutraal is geschreven. S.v.p. Behouden. PWester (overleg) 13 mrt 2014 21:18 (CET)
• Solan (band)- Reclame- Een juichend en jubelend lemma boordevol POV omtrent een vermoedelijk NE-bandje: Solan slaagt erin binnen dit idioom te komen tot oorspronkelijke muziek die verder gaat waar oude meesters zijn gestopt Byron Hayes beheerst als geen ander de swingende drumstijlen die van juiste basaccenten worden voorzien. Ook is er sprake van virtuoze improvisaties en het indrukwekkende bereik, waardoor dit wordt tot een must-hear. Zo duikelen de superlatieven over elkaar.... Fred (overleg) 12 mrt 2014 23:51 (CET)
  • De makers van het jubelende lemma hebben nu het meeste gejubel eruit gehaald in een poging het artikel alsnog te redden en alsnog naamsbekendheid voor hun band te kunnen genereren. Nu staan ze nog voor de zware taak om de E-waarde van hun band duidelijk te maken, want die blijkt allerminst uit het artikel. Vooral de nog onbekende CD, die in 2014 geacht wordt te verscjhijnen, doet het ergste vermoeden. Fred (overleg) 13 mrt 2014 11:37 (CET)