Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120730

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/07; te verwijderen vanaf 13/08 bewerken

Toegevoegd 30/07: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Groothertogdom Flandrensis - weg - , een particuliere hobby moet particulier blijven ook al heeft de plaatselijke krant er een artikel in de komkommertijd aan besteed, vergelijk Hoogijslands, dat terecht ok weer rood is. 82.72.108.101 30 jul 2012 08:16 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Deze micronatie is één van de weinige Nederlandstalige micronaties, daarom hoort deze pagina ook thuis tussen de overige micronaties op Wikipedia en draagt het bij tot de kennis over het fenomeen micronationalisme voor Nederlandstalige gebruikers op Wikipedia. Bovendien zijn Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen geen kleine kranten (ook de Russische krant is één van de bekendere in Rusland, zoek maar op de Engelstalige wikipedia) en beslaat het artikel over Flandrensis telkens twee volle pagina’s als onderdeel van een week lang reportages over Europese micronaties. Het is een zeldzaamheid als Nederlandstalige media het eens heeft over micronaties. Alle informatie die op de pagina van Flandrensis staat heeft een duidelijke bronvermelding, vergelijk dit maar eens met pagina’s over andere micronaties. Deze micronatie draagt duidelijk bij tot het verspreiden van kennis over micronaties.--Lyam Desmet (overleg) 30 jul 2012 09:46 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Een kranten-artikel, of zelfs twee, is geen enkele reden tot opname. Veel plezier met de hobby, maar meer is het niet. Kleuske (overleg) 30 jul 2012 11:30 (CEST)[reageren]
    • WP:GOO en WP:VER blijft een issue. Heeft meer weg van een ludieke studentengrap. - Agora (overleg) 30 jul 2012 12:02 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Micronaties zijn bijna per definitie een soort grap (zie voor andere voorbeelden de lijst van micronaties). Ze worden in ieder geval niet door andere landen serieus genomen. Maar daarbij kan het naar mijn mening nog wel encyclopedisch zijn, zoals diverse andere micronaties dat ook zijn. Belangrijk bij dit soort verzonnen projecten/hobby's, of hoe je het ook wil noemen, is wel dat de informatie in het artikel verifieerbaar is. En dat is het dankzij de krantenartikelen. Dat die kranten het plaatsen omdat het komkommertijd is, doet dan niet ter zake. Het gaat erom of informatie controleerbaar is, niet om de reden waarom het controleerbaar is. Mkr (overleg) 30 jul 2012 13:01 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Hebben we in apri/mei 2009 ook reeds over gediscussieerd. Resultaat: verwijderd. Ik zie geen gewijzigde omstandigheden waarom het nu ineens wel encyclopedisch relevant zou zijn. Spraakverwarring (overleg) 30 jul 2012 21:51 (CEST) Nader: dit is een goed gelukte studentengrap, maar niet meer dan dat. "Echte" micronaties zoals bijvoorbeeld Sealand bestaan uit een gebied of object waar daadwerkelijk mensen wonen die dat gebiedje dan om wat voor reden dan ook (vaak als protest ergens tegen) uitroepen tot souverein grondgebied. Dat "Groothertogdom Flandrensis" ligt zogenaamd op Antarctica waar geen van de "oprichters" waarschijnlijk ooit geweest is of ooit komen zal. Op z'n best is dit een vorm van geofictie. Ook een leuke hobby maar niet elke uiting van een hobby hoeft op Wikipedia. N.b.: bij geofictie is het juist de "kunst" om voor je fictieve land zo veel mogelijk publiciteit te scoren, dit artikel op Wikipedia schaar ik daar dan ook maar onder, net als de overige "bronnen" die worden aangehaald. Overigens komen de laatste dagen wel een aantal steunbetuigingen voor behoud van lieden die hier op Wikipedia verder nooit enige bijdrage geleverd hebben en dat, naar ik verwacht, ook niet zullen gaan doen. Een beetje een scheef beeld dus. Spraakverwarring (overleg) 12 aug 2012 20:41 (CEST)[reageren]
    • Dan stel ik meteen voor dat u alle pagina's over micronaties mag verwijderen gezien zij encyclopedisch niet relevant zijn? Zoals reeds aangehaald door Mkr is alle informatie in het artikel verifieerbaar, vergelijk dit maar eens met de pagina's van de micronaties die wel op Wikipedia mogen staan en geef mij een goede reden waarom deze wel goed genoeg zijn. Ik blijf nog steeds bij mijn standpunt dat deze micronatie bijdraagt tot het verspreiden van kennis over micronaties, vooral voor de Nederlandstalige wikipedia-gebruikers. Ik vind het teleurstellend dat er geen rekening wordt gehouden met de bronnen maar er geredeneerd wordt vanwege het vooraf ingenomen standpunt betreffende micronaties. --Lyam Desmet (overleg) 31 jul 2012 11:57 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - onvoldoende bekendheid. Enkele meldingen in een krant zijn in mijn optiek onvoldoende bewijs van relevantie. Verder vind ik het niet van relevantie overtuigend dat de mensen achter dit onderwerp het artikel zelf herhaald aanmaken. Taketa (overleg) 3 aug 2012 13:31 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Nuweg zelfs deze onzin  LeeGer  3 aug 2012 19:01 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal neigend naar behouden. Lijkt niet heel bekend, maar aan de andere kant zijn er diverse onafhankelijke bronnen genoemd en voldoet het artikel (dus) aan onze eisen. — Zanaq (?) 3 aug 2012 19:49 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Zoals Zanaq zegt: voldoende onafhankelijke bronnen Mooi is de wereld (overleg) 5 aug 2012 19:38 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Zoals Zanaq al aangaf met "zijn er diverse onafhankelijke bronnen genoemd en voldoet het artikel (dus) aan onze eisen" (aan de voorwaarde van Wikipedia dus)! Wat is dan nu nog de reden voor verwijdering?   Antoine.01 overleg(Antoine) 6 aug 2012 13:51 (CEST)[reageren]
      • Dat het te onbekend is, en mogelijk dat er behalve genoemde bronnen nauwelijks andere andere bronnen zijn. Bronnen dienen wat mij betreft ook vervangbaar te zijn. — Zanaq (?) 6 aug 2012 18:38 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - genoeg bronnen, argumenten dat deze bronnen niet goed genoeg zijn slaan als een tang op een varken: er zijn namelijk ook bronloze artikelen. Er zijn ook micronaties opgenomen die weliswaar bekender zijn maar ook met minder grond of inwoners moeten doen. Saugeais en Koninkrijk Talossa zijn ook zo begonnen, en hebben beide geen bronnen. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2012 20:01 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Als verschillende nationale kranten artikels besteden aan deze micronatie dan is het zeker de moeite om het artikel te aanvaarden. Zoals hier eerder al staat vermeld, is het uniek dat er een Nederlandstalige micronatie is. De term 'micronatie' geeft meer dan 58000 artikels weer via een zoekmachine (Google). Dit betekent dat er voor micronaties wel degelijk een doelpubliek is. Het is de bedoeling van Wikipedia om zoveel mogelijk mensen te bereiken en daarom zou het goed zijn om dit artikel over het Groothertogdom Flandrensis te behouden.Gebruiker:Charlot B
    •   Voor verwijderen Onzinartikel  4ever(Overleg) 8 aug 2012 09:29 (CEST)[reageren]
      • Volgens het artikel in het Belang van Limburg waren zij op een internationale conferentie voor micronaties in Londen. Volgens de website waren er daar academici van de Macquarie University (Sydney, Australië), Charles Sturt University (Australië), McGill University (Montreal, Canada), Masaryk University (Brno, Tsjechië) en de University of Bologna (Italië). Als academici hierin interesse tonen zou ik micronaties niet als onzin beschouwen, zoals Gebruiker:Charlot B zei heeft het een doelpubliek, alleen is het fenomeen hier in België en Nederland zo goed als onbekend (met uitzondering van de TV-micronatie Robland of het nog minder bekende Neutraal Moresnet) en dat maakt deze pagina interessant. En ik zal wel in herhaling vallen maar het heeft verifieerbare bronnen. --Lyam Desmet (overleg) 8 aug 2012 16:55 (CEST)[reageren]
    • Als u Neutraal Moresnet verwart met een micronatie dan geeft u wel heel duidelijk aan dat uw studentengrap weinig realiteitswaarde heeft. Peter b (overleg) 11 aug 2012 18:44 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Studentengrappen halen weleens de pers, doch slechts zeer tijdelijk. Verder natuurlijk onzin.--Queeste (overleg) 12 aug 2012 18:52 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Als deze wegmoet, moet ook Sealand weg. Ook als het niet serieus zou zijn. Het blijft een leuk artikel, een stukje moderne Belgische folklore/(sub)cultuur dat wel degelijk bestaansrecht heeft hier, net als historische niet-verifieerbare motorfietsen en allerhande fictieve Pokémonnetjes die de meeste jongeren respectievelijk ouderen niet (kunnen/willen) kennen.
      Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 aug 2012 19:00 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Neutraal artikel met voldoende en betrouwbare bronnen, ik heb het artikel in de krant zelfs gelezen heinofgiddis
    •   Tegen verwijderen Voldoende bronnen en een goede uitleg van wat micronationalisme is.lifelovertje123
    •   Voor verwijderen per Spraakverwarring. --ErikvanB (overleg) 12 aug 2012 21:57 (CEST)[reageren]
      • Wat moet ik hieruit afleiden "de hele vriendenclub komt hier tegenstemmen", is het zo duidelijk op Wikipedia wie vrienden met elkaar zijn en wie niet (dat hoop ik althans niet)? Plus als het zo niet werkt, waarom plaats je dan zelf tegen (werkt dat dan wel)? Mocht het inderdaad zo niet werken, dan heeft deze hele lijst geen enkele zin om daarop argumenten uiteen te zetten met waarom je van mening bent of iets wel of niet zou moeten blijven en daarbij ook te vermelding van voor of tegen verwijdering of dat je eventueel neutraal bent in dezen.   Antoine.01 overleg(Antoine) 13 aug 2012 00:02 (CEST)[reageren]
        • Ik vermoed dat voor, tegen en neutraal ter verduidelijking dienen van de redenatie. De redenatie dient de moderator van dienst te helpen of over te halen om tot een bepaalde beslissing te komen. Ik weet niet in hoeverre single issue users in deze beslissing meegenomen gaan worden. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 00:16 (CEST)[reageren]
          • Ja, dat is bekend dat het niet een stemformulier betreft en dat het uiteindelijke oordeel bij de moderator ligt (deze gang is tamelijk eerlijk). Maar wat ik niet begreep de uitspraak van "de hele vriendenclub komt hier tegenstemmen". Want ik ben ook een tegenstemmer, maar weet mij geen vriend van Lyam Desme. Ik ken de beste persoon niet eens, daar ik nog geen enkel contact met hem heb mogen hebben. Wat betreft single issue users is Wikipedia dacht ik erg duidelijk in dat je een aantal bewerkingen op je naam moet hebben plus ook de nodige tijd actief op Wikipedia alvorens je mag meebeslissen (dus die vrienden werden bedoeld!). Bedankt Dqfn13 dat je mij hierop wijst. O ja, blijft er nog enkel de twee maten waarmee gemeten wordt over op Wikipedia (dit slaat overigens niet op jou Dqfn13). Allerlei denkbeeldige figuren die verzonnen worden en waar dus enkel bronnen bij gehaald kunnen worden die ook op fictie berusten wel een plaats geven op Wikipedia en dan met het argument van geen bronnen "Groothertogdom Flandrensis" weghalen, dit kan ik niet rijmen. Iets wat ik bemerk dat anderen hier ook moeite mee hebben (en na mijn mening terecht, want hoe leg je zoiets uit!)?   Antoine.01 overleg(Antoine) 13 aug 2012 12:52 (CEST)[reageren]
            • Het geeft inderdaad een verkeerd beeld aan de moderator dat alle gebruikers die tegenstemden "vrienden" van mij zijn, doorslaggevend om de pagina te kunnen verwijderen. Het is wel correct dat die Heinofgiddis lid is van Flandrensis (er wordt in het artikel verwezen naar Giddis), maar zover ik weet is dat de enige en zoals reeds aangehaald zijn alle anderen onbekenden voor mij. Het grote discussiepunt is - zoals Antoine aanhaalde - deze pagina verwijderd wordt en andere mogen blijven, hoewel het artikel duidelijke bonnen heeft. Mijn persoonlijke mening is dat deze pagina werd verwijderd omdat een fictief land in Antarctica gewoon "onzin" moet zijn, los van het feit dat deze pagina wel voldeed aan de voorwaarden van Wikipedia en gebruikers die voor verwijdering stemden eigenlijk niet weten wat een micronatie is? Kan de moderator mij dan een stevige argumentatie geven waarom deze pagina wel werd verwijderd, rekening houdend met alle argumentatie die gebruikers aangaven om bepaalde pagina's over micronaties NIET te verwijderen (zie:Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120801)? --Lyam Desmet (overleg) 13 aug 2012 20:30 (CEST)[reageren]
  • Uitgezonden afleveringen van Samson en Gert - weg - We hebben al een Lijst van afleveringen van Samson en Gert. EvilFreDoverleg 30 jul 2012 08:57 (CEST)[reageren]
  • Michael Brouwer - NE - voetballer zonder profdebuut - Agora (overleg) 30 jul 2012 09:12 (CEST)[reageren]
  • Sta op met Plop - wiu - veel te mager - Agora (overleg) 30 jul 2012 09:15 (CEST)[reageren]
  • Lijst van bestemmingen van Transavia - wiu - Remco (overleg) 30 jul 2012 10:31 (CEST)[reageren]
  • Kabouterkriebels - wiu - Agora (overleg) 30 jul 2012 11:30 (CEST)[reageren]
    • Het is weer Ploptijd blijkbaar. Naar mijn idee is de vermelding van Kabouterkriebels op Kabouter Plop al voldoende, want niet over elke cd of dvd die er van een tv-programma verschijnt, hoeft een artikel te worden gemaakt. Onder Discografie staat daar al het een en ander. Een apart artikel over Kabouterkriebels kan dan op de kinderwiki worden geplaatst. Maar misschien is niet iedereen het met me eens. Aan de rode links onder het kopje Theater is trouwens te zien wat ons allemaal nog te wachten staat. --ErikvanB (overleg) 30 jul 2012 15:38 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik heb het artikel nog wat aangepast en verbeterd qua inhoud en stijl. Het artikel is nu zeker Wikipedia-waardig. Het gaat immers over een album van een revelante artiest, dat zelfs enkele weken in de hitlijsten heeft gestaan. Of je de muziek van Kabouter Plop nu kan smaken of niet, doet er hier volgens mij niet toe. Een artikel over een album van Kabouter Plop heeft mijn inziens evenveel recht op bestaan dan een album van Adele. Wat de shows betreft, ben ik het dan weer eens met ErikvanB. Niet elke theatershow moet een apart artikel krijgen. - Mooi is de wereld (overleg) 1 aug 2012 17:51 (CEST)[reageren]
  • Marina Grande - wiu - Spelfouten, grammaticale fouten, Babelfishtaal (In de 7de eeuw Constantius of Capri stierf dichtbij Marina Grande), lelijk geplaatste afbeelding zonder onderschrift, prijsvermelding (Wikipedia is geen toeristenfolder of prijslijst). --ErikvanB (overleg) 30 jul 2012 12:20 (CEST)[reageren]
Nou, het stukje Geschiedenis kan wel wat beter:
  • "Marina Grande was het eerste punt in Campania waar de Grieken landen.": wanneer? Tijdens de Tweede Wereldoorlog? (overigens is de verleden tijd van landen met twee d's: landden)
  • "Het was een vroegere vissershaven.": is het nu geen vroegere vissershaven meer?
  • " In de 7de eeuw stierf Constantius of Capri in de omgeving van Marina Grande": welke van de twee: Constantius of Capri?
  • "De Romeinen gebruikte": moet neem ik aan "De Romeinen gebruikten" zijn? MrBlueSky (overleg) 30 jul 2012 15:29 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 30/07: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/07: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • ACE (auto) - AUT, van https://www.autoblog.nl/archive/2007/05/15/meer-plannen-voor-de-ac-ace Spraakverwarring (overleg) 30 jul 2012 21:44 (CEST)[reageren]
  • Mormonenkrekel - wiu volgens Gebruiker:Aristoxenos. Sonty (overleg) 30 jul 2012 21:48 (CEST)[reageren]
  • ABC (automerk) - weg volgens Gebruiker:Aristoxenos. Sonty (overleg) 30 jul 2012 21:51 (CEST)[reageren]
  • Jan rodrigo - rommelig - )°///< (overleg) 30 jul 2012 21:55 (CEST)[reageren]
  • Jan Pronk (producent) - ne/wiu - Deze had ik op 19 mrt 2012 genomineerd, maar het NE-sjabloon stond er tot 17 mei op (zie hier). Maniago heeft op die laatste datum wat aan de pagina gesleuteld, maar ik lees thans: "[Hij] mixte in die hoedanigheid een jaar of twee live-acts voor het PA verhuurbedrijf JeePee. (...) Bij dit bedrijf ontmoette hij ook Peter Gerolymatos, een Australische geluidstechnicus/producer, die Jan de kans gaf ervaring op te doen in de, net gebouwde, JeePee opnamestudio. (...) Na iets meer dan een jaar in de JeePee studio te hebben gewerkt vertrok Jan, vanwege ernstige meningsverschillen met een van de drie eigenaren van JeePee, naar My Way Media. (...) Een echt multimediabedrijf waar men toen al dacht over internet-TV. Bij My Way Media leerde Jan ook de beginselen van videomontage. Niet omdat hij zijn horizon wilde verbreden, maar uit pure noodzaak omdat de vaste video-editor met RSI verschijnselen in het ziekenhuis belandde." En zo gaat deze fancruft (geschreven door Jan Pronk of diens familie of beste vriend?) maar door. --ErikvanB (overleg) 30 jul 2012 22:26 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik ben inderdaad een kennis van Jan Pronk, maar ik houdt het alleen bij. Het bericht is oorspronkelijk niet door mij op wikipedia gezet. Het gaat inderdaad ook niet zo zeer om de bovengenoemde tekst dat ik vind dat Jan Pronk hier op wikipedia hoort. Het is omdat hij een vrij mooie prijs heeft gewonnen in het verleden, als enige nederlander to date. Maar ook omdat hij als tekstschrijver en/of componist meewerkte aan liedjes voor o.a Ab Normaal, Kinderen voor Kinderen, vele tv commercials etc. En dat hij de oprichter is van de Beachbattle, een bands wedstrijd die ook hier op wikipedia staat. Met andere woorden: het gaat niet om reclame, maar omdat hij een aantal zeer bijzondere zaken op zijn naam heeft staan dat hij de moeite van het noemen op wikipedia waard is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.189.80 (overleg · bijdragen) 11 aug 2012 20:58‎ (CEST)[reageren]
    • lemma heeft behoorlijk wat issues wbt neutraliteit, POV etc. Hoog CV gehalte met gestrooi met NE namen. Persoon lijk wel Ew maar lemma zou zich op die zaken moeten concentreren. Agora (overleg) 12 aug 2012 01:26 (CEST)[reageren]
  • Richard billiet - weg - de bedenker van Smurf (?) - )°///< (overleg) 30 jul 2012 22:49 (CEST)[reageren]
  • Light for the World Nederland - ne (wervende tekst) - )°///< (overleg) 30 jul 2012 22:56 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het is geen wervende tekst, maar een feitelijke beschrijving van een hulporganisatie die zich inzet tegen vermijdbare blindheid in Afrika en Azië. Deze pagina hoort gewoon op wiki. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lftwnl (overleg · bijdragen) 08:58 31 jul 2012 08:58‎ (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Herhaalde poging tot zelfpromo. Organisatie is zelf de auteur. Er is in het verleden een artikel geweigerd over deze zelfde organisatie. Ik heb me toen voor toelating uitgesproken en naar ik meen zelfs zitten poetsen. Dit vind ik niet oprecht; artikel opnieuw opladen en dan anoniem een stem uitbrengen. Koosg (overleg) 31 jul 2012 09:48 (CEST)[reageren]
      • Ik heb de afzender even toegevoegd, dan is het duidelijker. Wat mij betreft ook voor verwijderen. Niet elke charitatieve organisatie verdient vanzelfsprekend een plek op Wikipedia, hoe sympathiek het nagestreefde doel ook is. Waarom juist deze organisatie encyclopedisch relevant zou zijn blijkt niet uit het lemma. Spraakverwarring (overleg) 31 jul 2012 10:00 (CEST)[reageren]
    • {{tegenweg}} Beste Koosg, inderdaad ben ik zelf de auteur en ik werk bij Light for the World. Daar is niets mis mee en ik hoef mijn identiteit ook niet te verbergen. Ik weet alleen niet precies hoe deze discussiepagina werkt. Als je vindt dat er fouten op de pagina staan, verbeter ze gerust. Mijn intentie is niet zelfpromo, we willen gewoon graag vindbaar zijn op wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lftwnl (overleg · bijdragen)
    • {{tegenweg}} Vroeger heetten wij Dark & Light en sinds 1 januari 2012 is het Light for the World. Sinds ik probeer om onze naam aan te passen op Wikipedia worden we er af gegooid. Jammer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lftwnl (overleg · bijdragen)
    • Vorige (of daarvoor vorige?) keer is er hier twee weken gediscussieerd over dit artikel. U weet dus vast wel hoe het hier werkt. Tevens is dit dus minstens de tweede keer dat u hetzelfde artikel plaatst zonder te vertellen dat u wel degelijk weet waarom we het de vorige keer verwijderden, Koosg (overleg) 31 jul 2012 14:20 (CEST)[reageren]
    • Nee, ik weet niet waarom onze vorige bijdrage is verwijderd. Als u en de rest van Wikipedia onze vermelding ongepast vinden, dan leg ik me daar bij neer. Overigens zijn tal van vergelijkbare stichtingen gewoon op Wikipedia te vinden. Bijvoorbeeld staat Light for the World weldegelijk op de engelse wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lftwnl (overleg · bijdragen)
      • Blatante WP:ZP, al eerder verwijderd... nuweg? Kleuske (overleg) 31 jul 2012 16:49 (CEST)[reageren]
        •   OpmerkingIk ga niet tegen de haren van Wikipedia instrijken als er wordt gewezen niet aan zelfpromo te mogen doen. Maar dit geheel stuit mij wel tegen de borst, daar ik op de betreffende website van lightfortheworld.nl zie dat er naar het belang van anderen wordt gewezen en ik hierin nu bepaald niet kan ontdekken dat je daarmee je zelf promoot (vreemde gedachte gang vind ik dit persoonlijk). Want zelf had ik het liefst blijven gestemd daar ik Greenpeace, Leger des Heils, Artsen zonder Grenzen enz. enz. zie staan. Ja, het enige verschil is dan dat deze vermoedelijk er niet op zijn gezet door de bedenkers van deze organisaties. En zoals ook al gesteld is dat de Engelse Wiki wel melding maakt van deze organistatie bewijst ook te meer dat ook deze een plaats verdient op de Nederlandse.   Antoine.01 overleg(Antoine) 10 aug 2012 12:17 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen is in mei j.l. nog verwijderd. Dat de Engelse wiki het artikel wel accepteert doet er niet toe, dat is een ander project dat niets te maken heeft met de Nederlandse wiki. Iets kan op de Engelse wiki maanden blijven staan terwijl het helemaal niet wiki-waardig is omdat dat project veel groter is en er dus ook veel sneller fouten op kunnen treden. Daarnaast gaat het op de Engelse wiki niet om de Nederlandse tak van deze organisatie, de titel van dit artikel verwijst duidelijk naar Nederland. Zo hebben wij hier wel een artikel Greenpeace, maar geen artikel Greenpeace Nederland of Rode Kruis en geen Rode Kruis Nederland of Nederlands Rode Kruis, laatste is een doorverwijzing naar Rode Kruis. Dqfn13 (overleg) 10 aug 2012 17:41 (CEST)[reageren]
  • Han Altena - zit ik dat wat te verbeteren, zie ik ineens dat de naam van de opsteller wel verdacht veel lijkt op die van de beschreven persoon - is dat geen zp? - )°///< (overleg) 30 jul 2012 23:21 (CEST)[reageren]
    • Als het ZP is (en ja, de aanmaker is dezelfde als de beschrevene), is dat alleen een verwijderreden als de persoon ook daadwerkelijk ne is. Overigens ben ik druk doende met overleg en uitleg en zo met de aanmaker. EvilFreDoverleg 30 jul 2012 23:32 (CEST)[reageren]
    • Ik heb de uitleg inmiddels aangegeven (ik hoop op de juiste wijze) maar als er nog iets veranderd moet worden om binnen alle richtlijnen te blijven dan hoor ik dat graag! --Hanaltena (overleg) 30 jul 2012 23:53 (CEST)[reageren]
    • Ik heb zojuist het kopje 'Radio & TV' erbij gezet en dat wat uitgediept alvast, hiermee hopelijk tegemoet komende aan het 'NE' verhaal. Uiteraard ben ik mij bewust van het filteren op zelfpromo, daar ben ik ook absoluut niet voor. Maar in het kader van de toekomstige verkiezingen en dit project hoop ik dat het artikel mag blijven bestaan. --Hanaltena (overleg) 31 jul 2012 00:15 (CEST)[reageren]
      • Zelfpromo wordt sterk afgeraden en door velen gezien als not done. Het brengt de neutraliteit van de encyclopedie in gevaar en je bent nu eenmaal zelf minder in staat om te beoordelen wat nu wel en niet relevant is. Indien je relevant genoeg bent voor de encyclopedie zal toevoegng vroeg of laat wel geschieden door iemand anders. In dat licht is deze nominatie wel begrijpelijk. Al denk ik niet dat dit project er bij gebaat is om dit artikel om die reden te verwijderen. Daarom dus ook   Tegen verwijderen. EvilFreDoverleg 31 jul 2012 00:09 (CEST)[reageren]
    • schaamteloze verkiezingspropaganda voor de man zelf, dit zou bij een serieuze encyclopedie direct worden weggegooid, dus voor nuweg. Peter b (overleg) 31 jul 2012 02:01 (CEST)[reageren]
    • Overduidelijke zelfpromo met het oog op de verkiezingen. Hier zou een serieuze encyclopedie zich niet voor moeten lenen. Wat mij betreft nuweg. Spraakverwarring (overleg) 31 jul 2012 05:44 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen NE en zp. Niet relevant genoeg voor opname in enig van zijn activiteiten en stuitende zelfpromotie. - Agora (overleg) 31 jul 2012 09:03 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Het enige "relevante" is dat hij "benaderd [is] om zich op de kandidatenlijst te plaatsen voor de Partij van de Toekomst voor de Tweede Kamerverkiezingen" en dat is irrelevant. Verder is dit een gratis advertentie (open sollicitatie) die op LinkedIn thuishoort. Wordt hij Tweede Kamerlid, dan liggen de zaken anders. --ErikvanB (overleg) 31 jul 2012 11:13 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen NE; gezien de verkiezingen mi nuweg, maakt op deze manier 2 weken GRATIS reclame over onze rug heen; en via Google nog langer.Koosg (overleg) 31 jul 2012 15:40 (CEST)[reageren]
    • Ik lees de comments en schrik er echt van. 'Over 'jullie' rug heen schaamteloos reclame ect ect... De tekst is absoluut niet 'wervend' en het zou triest zijn als ik 'afhankelijk' zou zijn van Wikipedia. Van 'stuitende zelfpromotie' of 'gratis advertentie/open sollicitatie' begrijp ik ook werkelijk niets. Mijn persoontje staat 'bekend' als Voiceover, stemacteur dus. Op vrijwel elke zender, radio of tv, kun je me horen.Binnen Wikipedia lopen verwijzingen naar mijn naam (onder andere op de lijst van de kandidaten voor de tweede kamerverkiezingen idd van de PvdT) zoals deze ook naar Johan Vlemmix leiden. In het artikel staat ENKEL te lezen dat ik ben benaderd door Johan om op de lijst te gaan staan, ik heb daar 'Ja' tegen gezegd en ik sta dan ook op de 10e plek in de verkiezingslijst. Ik hoef dus niet te 'solliciteren' of reclame te maken (zeker niet hier, dat wil ik ook niet eens) maar aangezien mijn persoon wél vaak gezocht wordt in Google (probeer het zelf eens... ) en er de komende tijd door de media ook veel gebruik zal worden gemaakt van Wikipedia voor achtergrond informatie over onder andere mijn persoon, kregen we steeds vaker de vraag 'Waarom is er van jou geen artikel op Wiki?' . Dat, dames en/of heren, is de reden dat dit is aangemaakt. In de eerste instantie afgekeurd omdat een deel van (mijn eigen copyright) tekst erin stond, dat heb ik direct met die code op laten lossen op de originele website van de PvdT, daarna omdat ik aan zelfverheerlijking zou doen. Alles wat maar ook enigszins zou kunnen lijken op zelfpromo is verwijderd, zodat de relevante achtergrond informatie overblijft. Wel jammer dat het zo niet gezien wordt, maar er zijn gelukkig ook gebruikers die dat anders zien en er tijd in hebben gestopt om aanpassingen te maken, ik hoop daarom op een eerlijke input een waardebepaling van een moderator. Ps. de inhoud zal zeker worden aangevuld de komende tijd omdat de ontwikkelingen enorm snel gaan, zoals in de media te lezen is, rondom de PvdT. ;) --Hanaltena (overleg) 31 jul 2012 16:58 (CEST)[reageren]
      • Maar probeer het ook eens van "onze" kant te bekijken. De verkiezingen komen eraan en dan verschijnt er ineens een artikeltje over een persoon die kandidaat staat. Sterker nog: hij plaatst het notabene zelf en het is ook nog eens woord voor woord overgenomen van de website van de politieke partij waar hij kandidaat voor staat. Hoe denkt u dat dat overkomt? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 31 jul 2012 18:29 (CEST)[reageren]
direct verwijderd wegens zelfpromo. Joris (overleg) 6 aug 2012 23:23 (CEST)[reageren]
Bart Voorn blijkt zowel degene te zijn die het artikel over Stichting MeerVrijheid startte, als degene die met het oog op de komende verkiezingen(?) het artikel over de Libertarische Partij (Nederland) drastisch uitbreidde en daarbij zijn eigen artikelen als bron toevoegde--Koosg (overleg) 1 aug 2012 18:00 (CEST)[reageren]
Het recent verwijderde Slachtofferloos delict, een stokpaardje van deze club, blijkt vandaag door een kersverse collega opnieuw aangemaakt.Koosg (overleg) 1 aug 2012 18:13 (CEST)[reageren]
Nieuw in dit theater; Free banking genomineerd voor 31-8. Koosg (overleg) 2 aug 2012 08:46 (CEST)[reageren]
Het wordt nu wel echt absurd. Ik weet niet wat Koosg tegen mijn persoontje heeft, maar nu gaat het echt te ver. Ik heb het artikel over de Libertarische Partij (Nederland) uitgebreid, dat is waar, en heb daarbij eigen bronnen gebruikt, maar ik heb nooit POV geschreven en ik nodig jou, Koos, uit om dat in dat artikel na te gaan. Het feit dat jij Free banking nu wil verwijderen is nog absurder en met een duidelijke politieke bias - alleen omdat jij er niets van wilt weten betekent niet dat het binnen de economie niet gewoon een geaccepteerde mainstream theorie is. Belachelijk. En dat slachtofferloos delict opnieuw opduikt heb ik ook niets mee te maken, maar ik ben niet verbaasd, immers hoort ook dat onderwerp gewoon een eigen Wikipediapagina te hebben. Ik wordt er wel misselijk van in hoeverre jullie (en dat zeg ik niet tegen iedereen, maar degenen tegen wie ik het heb weten wie het zijn) libertarische onderwerpen willen censureren op Wikipedia, alleen omdat het libertarisme in Nederland nog geen geaccepteerde politieke filosofie is. Dat is geen reden om dan maar de theorieën volledig te negeren. Free banking en Slachtofferloze delicten zijn beide vaktermen (waar voldoende literatuur over is te vinden) die gewoon hun plaats horen te hebben op Wikipedia. En on-topic: Stichting MeerVrijheid natuurlijk ook, en ik heb nog geen enkele goede reden gehoord waarom het dat niet zo zou moeten zijn. Bart_Voorn (overleg) 2 aug 2012 11:36 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ik heb de betreffende reclamefolders voor uw partij niet genomineerd. Ik heb alleen opgemerkt dat u nu eens onder IP nummer schrijft en dan weer onder uw (eigen?) naam zonder dat u dat duidelijk maakt. Ik heb ook opgemerkt dat u door Wikipedia verwijderde onderwerpen weer opnieuw plaatst, zonder dat u dat meldt. Tenslotte heb ik de stellige indruk dat u Wikipedia zo vlak voor de verkiezingen als reclamefolder gebruikt. Ik heb echter geen van uw spotjes genomineerd, dat was voor elke folder weer een andere collega, op eigen initiatief. Wel meld ik al die nominaties hier, zodat duidelijk blijkt hoe weinig respect u voor wikipedia hebt. Nu ik het er over heb: Toine Manders (Libertarische Partij) is op 2 augustus genomineerd, óok niet door mij overigens. --Koosg (overleg) 2 aug 2012 13:42 (CEST)[reageren]

Ik zie nu pas dat het artikel Hein Dauven ook van deze club is. Het~lijkt er op dat dit niet door de heer Voorn geschreven is, al heeft hij er wel een bewerking aan gedaan. Ook dit artikel is door iemand anders genomineerd, 2/8. Koosg (overleg) 2 aug 2012 18:25 (CEST)[reageren]
De bewerking die ik hieraan heb gedaan was dat ik hem voor directe verwijdering had genomineerd, zoals je kunt zien. Hoewel ik vind dat alle andere onderwerpen die hier besproken worden op Wikipedia dienen te blijven, geldt dat niet voor dit soort persoonlijke reclame. Bart_Voorn (overleg) 2 aug 2012 20:15 (CEST)[reageren]
Oeps had ik kunnen weten. Waarom deed u dat on-ingelogd? Koosg (overleg) 2 aug 2012 20:25 (CEST)[reageren]
Om precies te zijn: 's avonds half elf heeft Dolledre het artikel van een sjabloon voorzien; en om half een 's nachts op de lijst gemeld. Tegen de middag hebt u - oningelogd- een nuweg-sjabloontje geplakt. Dat was een half uur na bovenstaande tirade, waarvoor u wel had ingelogd. Het zijn dit soort domme slimmigheden, waarom ik al uw bijdragen met grote belangstelling zal blijven volgen. Koosg (overleg) 2 aug 2012 20:43 (CEST)[reageren]
Haha, zoals je op de geschiedenis van deze pagina kunt zien heb ik ook mijn tirade oningelogd gedaan, maar wel, zoals de conventie is, mijn naam erachter gezet. Noem het onhandig, maar het was niet met verkeerde bedoelingen. Bart_Voorn (overleg) 2 aug 2012 22:09 (CEST)[reageren]
Hoe dan ook, hier uw naam er en bij het artikel niet. Koosg (overleg) 3 aug 2012 00:10 (CEST)[reageren]
  Tegen verwijderen Ik snap ook niet waar de nominator "een niet bekende club" op baseert. Google leert anders.Joepnl (overleg) 3 aug 2012 02:42 (CEST)[reageren]
Het is een website, dus de relevantie moet hier toch te meten zijn? Hoe zit het met de bezoekersstroom? Zijn er onafhankelijke bronnen te vinden die Meervrijheid hebben beschreven? Zijn er bekende schrijvers/journalisten die speciaal voor Meervrijheid schrijven of hebben geschreven? En hoe zit het eigenlijk met de bijdragen van Friedman en Block op Meervrijheid, zijn dat artikelen die met toestemming van elders worden overgenomen? GeeJee (overleg) 3 aug 2012 13:04 (CEST)[reageren]
6100+ voor NL sites, 480.000+ internationaal [1]. Agora (overleg) 12 aug 2012 01:29 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120730&oldid=59804124"