Wikipedia:De kroeg/Archief/20120908

Bronnen, noten en/of referenties

Iemand vroeg me dat ik dit hieronder ook beter hier kan toevoegen vanuit de Helpdesk:
(begin gekopieerd deel)
Wie kan er bij de artikelen hieronder de tekst 'Voetnoten' wijzigen in 'Bronnen, noten en/of referenties'?

• Nederlandse Islamitische Omroep
• Nederlandse Moslim Omroep

Roland Tjardo (overleg) 1 sep 2012 17:41 (CEST)

Ik.  Uitgevoerd Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 18:07 (CEST)

Er was geen enkele reden voor die aanpassing, integendeel. Het 'Voetnoten' dat duidelijk omschreef waar het om ging, werd vervangen door het vage standaardkopje waar van alles onder kan vallen. Paul B (overleg) 1 sep 2012 18:16 (CEST)

Ik stoor me eerlijk gezegd ook al een tijdje aan dat allesomvattende Appendix-sjabloon. Het laat geen nuancering meer toe. Het generaliseert alle refs, terwijl een voetnoot (een toelichting wellicht) iets totaal anders kan zijn dan een bron (verifieerbaarheid) of eenvoudige referentie (voor nadere studie bijvoorbeeld, of literatuurverwijzing voor wie meer wil weten). Misschien eens aankaarten in de kroeg? Tjako (overleg) 1 sep 2012 18:22 (CEST)

Goed plan. Ik weet dat het daar al eerder aan bod is geweest. Met name Romaine heeft zich toen verdienstelijk gemaakt door een oerwoud aan verschillende sjablonen uit te dunnen. Maar ook in het overgebleven uitgedunde woud weet ik de weg niet goed, en ik denk dat velen het ook niet weten.

Ik moet zeggen dat ik bovenstaande wijziging puur deed omdat er een verzoek lag, en omdat ik de vormgeving van wat er stond erg lelijk vond, met die koeienletters 'voetnoten' en die lijn eronder. En verder was het ook wel erg ingewikkeld gecodeerd (een sjabloon in een sjabloon), wat ook niet bepaald handig is als er later iemand anders mee verder wil. Dat vráágt om fouten. Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 18:33 (CEST)

Zo kan er "voetnoten" boven gezet worden zonder koeienletters, lijnen en andere gekkigheid. MrBlueSky (overleg) 1 sep 2012 22:24 (CEST)

Inderdaad een stuk beter! Je moet het maar weten hoe je dat doet. Dank, Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 22:38 (CEST)

(einde gekopieerd deel)

Ik zou gewoon Eindnoten ervan maken en wel in de opmaak ==Eindnoten== en de regel daaronder {{references}} Sonty (overleg) 2 sep 2012 22:41 (CEST)

Verkiezingen Arbitragecommissie september 2012

Hallo, vanaf vandaag 13:00 is het mogelijk om je te kandideren voor de arbitragecommissie. Er zijn drie verkiesbare zetels. De uitleg, met daarbij ook de vereisten voor het kandidaatschap, staat hier, je kandidaat stellen kan hier. Als het kundig oplossen van conflicten je interesseert, overweeg dan zeker een kandidatuur. Milliped (overleg) 2 sep 2012 09:18 (CEST)

Is er een reden waarom een bureaucraat dit niet coordineert, zoals voorgeschreven? Op deze manier is de verkiezing namelijk onreglementair. Jezelf aanmelden als bureaucraat kan op WP:ABC. BlueKnight 2 sep 2012 14:24 (CEST)

Er was geen bureaucraat die het op wilde pakken. Dus onder gezond verstand lijkt me dit een logische manier. Mvg, Bas (o) 2 sep 2012 15:43 (CEST)

Er is tussen de bureaucraten contact geweest en alle bureaucraten bleken te weinig tijd te hebben om deze verkiezing te organiseren. Gelukkig bood art. 3.8 gelijk een oplossing, die hier toegepast is. _LolSimon -?- 2 sep 2012 15:53 (CEST)

Omdat Capaccio geen tijd had en verder geen bureaucraten beschikbaar bleken, leidde Milliped de verkiezingen alvast in door de voorstellingspagina en de overzichtspagina aan te maken. Hij was echter provisorisch coördinator - zoals hij vermeldde op de overzichtspagina - omdat hij niet over genoeg tijd beschikt de komende periode. Omdat ik dat wel heb, heb ik voorgesteld dat ik het overneem. Dit heeft (op korte termijn) niet tot commentaar geleid, dus zal ik de komende verkiezingen coördineren. Als daar problemen mee zijn, hoor ik dat natuurlijk graag. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 2 sep 2012 18:03 (CEST)

Waarvoor grote dank :-) Milliped (overleg) 3 sep 2012 08:06 (CEST)