Wikipedia:De kroeg/Archief/20230813

Herinnering community call vandaag

Beste allemaal,

Dit is een herinnering dat we vandaag om 19:30 Nederlandse tijd onze tweede community call houden over de banner-inzamelingsactie van WMF in Nederland. Meer informatie op de communitypagina.

Het beste, CDenes (WMF) (overleg) 3 aug 2023 11:40 (CEST)

Als we gewoon de betaalde krachten wegdoen dan is er voldoende geld zonder bedelacties. — Zanaq (?) 3 aug 2023 14:49 (CEST)

En hoe wil jij dan de servers betalen? Er zullen inkomsten moeten blijven komen voor de servers. Onderhoud van de software wordt ook gedaan door betaalde krachten, evenals het ontwikkelen van nieuwe features. Dqfn13 (overleg) 3 aug 2023 15:03 (CEST)

In mijn herinnering werd er gewoon gedoneerd zonder irritante bedelacties voordat het bestuur uit betaalde krachten ging bestaan. En men is er - uiteraard - ook niet transparant over dat een significant deel van de donaties naar salarissen van het bestuur gaat. Infrastructuur, programmeurs en juridische bijstand is het enige waar geld aan uitgegeven zou moeten worden. Niet aan het bestuur dat alleen maar rare richtlijnen in managementgewouwel maakt en zich verder alleen bezighoudt met de bedelacties. De nieuwe features zijn overigens voornamelijk zaken waar wij niet op zitten te wachten, zoals "verbetering" van het uiterlijk en suggesties om automatisch te vertalen, terwijl nuttige dingen zoals betere categorie-zoekmethodes en niet-vertraagd laden van javascript uitblijven, vermoedelijk ook door het bestuur. — Zanaq (?) 3 aug 2023 19:17 (CEST)

Heb je een bron voor de bewering dat het bestuur betaald wordt? Of misschien een betere vraag, wie is volgens jou dan het bestuur? Natuur12 (overleg) 4 aug 2023 11:12 (CEST)

Maar Natuur12, hoe kun je dat nu vragen! Het innerlijk universum is alles, fuck de realiteit  →bertux 4 aug 2023 11:45 (CEST)

Wat maakt het nou uit dat je betaald krijgt voor je werk. Dit is een fantastische website, welke politieke kleur je ook aanhangt. Ymnes (overleg) 4 aug 2023 13:44 (CEST)

Ik denk dat Zanaq op de email-lijst van Graaf Statler staat. Zweetnippel (overleg) 4 aug 2023 14:37 (CEST)

Zie hier. Zie bijvoorbeeld hoe de verantwoordelijke van de rampzalige afgelopen campagne meer dan $350000 verdient. Ik denk dat als dit breder bekend zou zijn, dat er veel minder gedoneerd zou worden. — Zanaq (?) 4 aug 2023 18:30 (CEST)

Die mensen zijn niet het bestuur. Het bestuur is naar mijn beste weten onbezoldigd. Die gigantische salarissen, dat doet bij mij ook een wenkbrauw fronzen. De WMF is wat dat betreft verre van een ethische organisatie. Natuur12 (overleg) 4 aug 2023 19:23 (CEST)

Misschien is "bestuur" het verkeerde woord. CEO lijkt toch wel een soort bestuurs- en/of managementfunctie. — Zanaq (?) 4 aug 2023 21:58 (CEST)

De CEO, CCO en overige figuren zijn weldegelijk het dagelijkse bestuur van de Wikimedia Foundation. Natuur12, jij refereert vermoedelijk naar de Board of Trustees? StuivertjeWisselen (overleg) 4 aug 2023 22:08 (CEST)

Ik doel idd op de Board of Trustees. Natuur12 (overleg) 4 aug 2023 22:43 (CEST)

The WMF's "Salaries and wages" total more than doubled over the four most recent years for which statements are available, from $33,731,089 in 2016/2017 to $67,857,676 in 2020/2021. Dat is toch vrij bizar. StuivertjeWisselen (overleg) 4 aug 2023 21:40 (CEST)

Ik meen mij te herinneren dat die campagne succesvol was, alleen vond een aantal mensen hem opdringerig.

Het salaris is in lijn met wat anderen van WMF verdienen, maar dat is wel gigantisch opgelopen. In 2007 ruim een ton maximaal, nu zie ik dat Katherine Maher 8 ton vangt. Mark Rutte komt daar niet aan, maar gezien de vreselijk steile salarispiramide in de VS kunnen dit best normale bedragen zijn aan de overkant van de Atlantische plas. Hoofdkantoor verhuizen naar Zweden?  →bertux 4 aug 2023 19:49 (CEST)

Maar waarom zou ik moeten doneren om het geld te zien verdwijnen in de zakken van lui die meer dan 10x zoveel verdienen als ik? Dat voelt krom en motiveert nou niet bepaald. Brimz (overleg) 4 aug 2023 22:10 (CEST)

WMF heeft ondertussen een zodanig maatschappelijk belang en omvang dat daar een volwassen en professioneel leiderschapsteam bij hoort. Het is naïef te denken dat je een organisatie met een begroting van 150 miljoen dollar en netto activa t.w.v. 240 miljoen dollar kan runnen met enkel vrijwilligers. StuivertjeWisselen (overleg) 4 aug 2023 22:21 (CEST)

Het blijft een liefdadigheidsinstelling, en lijkt inderdaad normaal, (voor een gegeven waarde van "normaal"). Nu ik dit weet zou ik ook aarzelen om te doneren aan andere liefdadigheidsinstellingen. — Zanaq (?) 4 aug 2023 22:31 (CEST)

Maar wat had je dan verwacht? Een bestuur bestaande uit vrijwilligers ofzo? StuivertjeWisselen (overleg) 4 aug 2023 22:40 (CEST)

Of in elk geval niet veel meer verdienen dan de hoogste publieke functionaris, zoals de Amerikaanse president of de Nederlandse minister-president. Ja, het is "normaal" dat commerciële CEOs 300x meer verdienen dan de gemiddelde werknemer, maar dat betekent niet dat dat goed is, maar dat betekent ook niet dat CEO´s van liefdadigheidsorganisaties ook maar moeten binnenharken. En in dit concrete geval komen de donaties alleen door het jarenlange harde werk van vrijwilligers, waar anderen nu dus rijkelijke vruchten van plukken. — Zanaq (?) 4 aug 2023 22:53 (CEST)

Hoeveel van de softwareontwikkelaars zijn vrijwilligers? –bdijkstra (overleg) 4 aug 2023 22:32 (CEST)

Als je het procentueel bekijkt, valt het salaris nog mee. Van elke euro die je doneert gaat er grofweg 50 cent naar salaris, waarvan slechts 3 cent naar de top. De overige 47 cent gaan naar de lagen eronder, waaronder de ontwikkelaars. Maar er zullen vast ook een hele hoop banen binnen Wikimedia zijn die niet direct met Wikipedia te maken hebben. Gekker is eigenlijk dat van de resterende 50 cent er ongeveer 33 cent naar de bankrekening van Wikimedia gaat. Eigenlijk kun je dus 33 cent minder geven lijkt het. Brimz (overleg) 4 aug 2023 22:51 (CEST)

Dit soort discussies snap ik maar deels. Ik schrijf omdat ik het leuk vind en vanuit de gedachte de wereld verder te helpen. Als dat verder helpen er deels uit bestaat Maher een beter leven geven, prima, ik wilde immers de wereld verbeteren. De steile salarispiramide vind ik alleen in zoverre een probleem dat die kan aangeven dat de organisatie niet meer het vrije woord voorop heeft staan, maar daar zouden dan ook andere aanwijzingen voor moeten zijn. Een analogie is de macro-economie, waar bekend is dat een ongelijke inkomensverdeling tot suboptimale uitkomsten leidt. Maar goed, het is een signaal dus, geen probleem voor mij. Als je het een probleem vindt dat anderen er beter van worden terwijl het je doel was om de wereld te verbeteren, zit je in een rare spagaat vind ik. Tip: stop dan met bewerken, want Google verdient ongetwijfeld tien keer meer aan ons dan de omzet van WMF.

De toevoeging aan het eigen vermogen die Brimz noemt kan te maken hebben met de weerbaarheid van Wikimedia. Een van de aspecten is het wereldwijd bouwen van eigen servercentra om niet afhankelijk te zijn van derden, een andere is misschien een soort oorlogskas om rechtszaken te kunnen voeren en om Wikimedia-sites ook in totalitair geregeerde landen aan te kunnen bieden. Die servercentra komen er in ieder geval, de rest is speculatie van mij. Ik zou wel meer over de doelen van het eigen vermogen willen weten, maar ga het niet zelf uitzoeken. Weet je iets of kun je dat boven water krijgen, dan houd ik mij aanbevolen  →bertux 5 aug 2023 06:42 (CEST)

Google probeert ons geen zaken op te leggen en houdt hier geen bedelacties. Het was altijd bekend dat derden met ons werk geld zouden kunnen verdienen, maar niet via "onze" website. Het bestuur zou geen derde moeten zijn maar onderdeel van en dienstbaar aan de gemeenschap. Als je je fulltime voor de gemeenschap inzet kan daar een bijdrage in de kosten van het levensonderhoud bij horen. Maar om geld vragen via "onze" site, zonder dat wij als vrijwilligers daar iets over te zeggen hebben, en jezelf daarvoor een zescijferig salaris geven.... Om niet te spreken van de rare projecten die ze opzetten. Hoe staat het overigens met de rebranding en het uitgeven van geld aan commerciële reclamebureaus daarvoor? — Zanaq (?) 5 aug 2023 09:15 (CEST)

Bertux, servercentra realiseren en onderhouden is nou niet bepaald goedkoop. Dat gezegd hebbende, ze hebben reserves genoeg om 1 of 2 van die dingen in EMEA neer te zetten en genoeg reserves over te houden (geen idee hoeveel zoiets kost in de VS). Kunnen ze inkomsten mee genereren waardoor ze minder afhankelijk zijn van donaties. Op zich kan je in een jaartje of twee een DC wel operationeel hebben, van location search tot aan de ingebruikname. Wordt wat anders als je zelf gaat bouwen, of een vergunning nodig hebt, dan duurt het wat langer. Natuur12 (overleg) 5 aug 2023 19:33 (CEST)