Wikipedia:De kroeg/Archief/20230717

Peiling: hoe oud schat jij de man op deze foto?

Het peilinkje

Hoe oud schat jij deze man, de architect Henri Willem van Kempen, op deze foto? — Chescargot ツ (overleg) 26 jun 2023 12:21 (CEST)

Moeilijk in te schatten m.i, maar vanwaar deze vraag? :) - AT (overleg) 26 jun 2023 12:27 (CEST)

Als hij steevast jonger dan grofweg 50 jaar ingeschat wordt, zou rederlijkerwijs aangenomen kunnen worden dat de foto ver voor 1953 gemaakt is en dus geschikt is voor opname in Wikimedia Commons en dus het artikel over hem. — Chescargot ツ (overleg) 26 jun 2023 12:31 (CEST)

Ahaa zo, dank voor je antwoord. :) - AT (overleg) 26 jun 2023 12:36 (CEST)

Ik denk dat het erom zou spannen. - AT (overleg) 26 jun 2023 12:36 (CEST)

Ik heb twee AI age guessers geprobeerd, een zegt 43, de ander 52. Zelf schat ik hem als ergens in de veertig. — Chescargot ツ (overleg) 26 jun 2023 13:27 (CEST)

Ik dacht minstens 56. Schilbanaan (overleg) 3 jul 2023 12:47 (CEST)

Late reactie, maar ik gok op 52. Mondo (overleg) 9 jul 2023 22:24 (CEST)

Kanttekeningen

Dan moet wel *de fotograaf* in 1952 zijn overleden, want dat is het meetpunt. Niet de leeftijd van de afgebeelde persoon, en in de meeste gevallen ook niet de leeftijd van de afbeelding. En de fotograaf is hier niet bekend, en daarmee kan ook nooit aangetoond worden dat de foto vanwege 1953 in het publiek domein moet vallen.

Dat is het geval als de fotograaf bekend is. Als de fotograaf onbekend is - wat hier het geval is - geldt de datum dat de foto is genomen + 70 jaar. — Chescargot ツ (overleg) 26 jun 2023 13:26 (CEST)

De fotograaf is pas onbekend als niemand van zijn familie weet wie die foto gemaakt heeft en als iemand de lokale portretfotografen van Bloemendaal die actief waren in de jaren 1940-1960 gevraagd heeft of zij misschien die foto gemaakt hebben, en niemand positief geantwoord heeft. Overigens schat ik hem gezien de grootte van de oren midden-eind 50. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2023 13:35 (CEST)

Geen slecht criterium, die oren. Maar is er al een mailtje naar het Noord-Hollands Archief of Ons Bloemendaal gegaan?  →bertux 26 jun 2023 13:49 (CEST)

Als *jij* niet weet wie de fotograaf is, mag je die niet zomaar onbekend veronderstellen. Dat geeft enkel aan dat je niet goed genoeg hebt gezocht. Je zult moeten bewijzen dat de fotogaaf onbekend is, en dat is doorgaans verdomd lastig. Maar goed, die exercitie moet je uiteindelijk toch op Commons gaan uitvechten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen)

De werkelijkheid is altijd iets gecompliceerder dan de theorie. Wie de foto bekijkt, ziet dat de achtergrond effen is, zoals bij een paspoortfoto verplicht is. Bij paspoortfoto's is er geen sprake van originaliteit en dus geen sprake van een auteursrechtelijk beschermd werk in de zin van de Nederlandse auteurswet. Diverse jurisprudentie toont dat aan, en CharlottesLaw maakt duidelijk waarom. Op grond daarvan lijken er geen belemmeringen voor opname in Commons. Vysotsky (overleg) 26 jun 2023 14:03 (CEST)

In dat geval hoeven we ook niet de leeftijd van de afgebeelde persoon te gaan gokken ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen) 26 jun 2023 15:34 (CEST)

Wel een erg sjieke pasfoto hoor, ik zou er maar niet vanuit gaan. Ik taxeer het kostuum overigens op begin jaren zestig, dus die 70 jaar hebben we nog niet gehaald.Maarten1963 (overleg) 7 jul 2023 20:59 (CEST)