Wikipedia:De kroeg/Archief/20221116
Hey allen! Er werd door een anonieme gebruiker een Duitse vertaling van Biesal toegevoegd. Persoonlijk vind ik dat niet relevant op een pagina over een plaats in Polen. Maar de anoniem plaatst dat nu terug. Ik hoor graag even een paar meningen. Ernie (overleg) 6 nov 2022 21:21 (CET)
- Gezien de locatie in Oost-Pruisen is de vermelding van de historische naam wel begrijpelijk. Hans Erren (overleg) 6 nov 2022 21:37 (CET)
- (na bwc) Hi Ernie, het dorp maakte tot 1945 deel uit van Duitsland en heeft daadwerkelijk Biessellen geheten. Het is dus geen Duitse vertaling, maar de vorige naam. — Matroos Vos (overleg) 6 nov 2022 21:40 (CET)
- Dan heeft de vermelding 'voormalige Duitse naam' de voorkeur. Dat draait de bijdrager onder IP-adres echter ook terug. JanB46 (overleg) 6 nov 2022 22:26 (CET)
- Bij alle Poolse en Tsjechische plaatsen wordt de Duitse naam zonder 'voormalige' geschreven, zie bv de links in Olsztyn (district). Hobbema (overleg) 6 nov 2022 23:08 (CET)
- @Hobbema: In het voorbeeld dat je geeft staat toch echt "het vroegere Allenstein". Als het voormalige en dus officieel niet meer gebruikte namen zijn, hoort dat er gewoon bij. Ook in door een bot aangemaakte lemma's. HT (overleg) 6 nov 2022 23:16 (CET)
- Allenstein zal vast ooit ook de officiële naam geweest zijn, in die zin is het voormalige wel terecht. Bij Duitstaligen is de naam Allenstein echter nog steeds in gebruik. Het district Allenstein was groter dan het huidige district Olsztyn, zo lees ik die zin, zegt volgens mij niets over het huidige gebruik van de naam Allenstein. Cattivi (overleg) 6 nov 2022 23:50 (CET)
- Veel Duitsers houden nog altijd vast aan de oude namen. Een Duitse postzegelvriend van mij spreekt over Reval als hij Tallinn bedoelt. In mijn bezit is een Duitse reisgids over de Driestad en die heet Danzig - Zoppot - Gdingen. Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 00:44 (CET)
- Mijn geheugen is niet perfect. Het boek heet Danzig – Gdingen – Zoppot. Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 00:53 (CET)
- Ik bedoelde de links naar de steden onderaan. Als je daarop klikt zie je niet voormalige. Hobbema (overleg) 7 nov 2022 08:05 (CET)
- Nogmaals, als het een voormalige officiële naam is, komt het er gewoon bij, ook als die naam nog bij sommigen in gebruik is. Dat laatste komt vaker voor. Straatnamen worden bijvoorbeeld aangepast, maar een deel van de lokale bevolking kan zelfs nog meer dan honderd jaar later de oude naam blijven gebruiken. Belangrijk blijft om te vermelden wat een officiële naam is. Als er meerdere zijn geweest, dan dient in een encyclopedie te staan wanneer dat was. Wikipedia schrijft tijdloos. Er is bijvoorbeeld geen enkele garantie dat oude namen tot de eeuwigheid gebruikt blijven worden. HT (overleg) 7 nov 2022 08:12 (CET)
- Volgt uit wat je schrijft dat voormalig Duits, zonder te vermelden wanneer het voormalig is geworden, beter is dan simpelweg Duits? Tot hoelang mensen het als een Duitse naam zullen ervaren, is niet te voorspellen. Officiële namen moet je wel vermelden, maar bij Wezet zie ik ook een Duitse naam staan. Cattivi (overleg) 7 nov 2022 09:34 (CET)
- Het is trouwens een misverstand dat de plaatsen die vroeger Duits waren en nu Pools zijn pas na 1945 een Poolse naam kregen. Oost-Pruisen was een grensgebied tussen Polen en Duitsland. De meeste plaatsen hadden dan ook van oudsher een Poolse en een Duitse naam. In veel plaatsen was ook een belangrijke Poolse minderheid. Van Biesal weet ik het niet, maar in Danzig leefden inderdaad ook Polen. De Duitsers noemden hun stad Danzig, de Polen Gdańsk. In de tijd van de Vrije stad Danzig (1920-1939) had de staat Polen een eigen postkantoor in het havengebied, dat aparte postzegels uitgaf met als landsnaam "Port Gdańsk". Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 11:45 (CET)
- Als we het Duitse (en Poolse, maar dat kan ik niet goed lezen) Wikipedia-artikel mogen geloven is Biesal pas in 1946 bedacht: "Das Dorf erhielt am 12. November 1946 die polnische Namensform „Biesal“". Tekstman (overleg) 7 nov 2022 15:59 (CET)
- Ik heb even uitgezocht of Biesal in het Duitse district Allenstein lag, dus in het gebied waar de bevolking in 1920 mocht kiezen of het naar Polen of naar Duitsland zou gaan (zie Referendum in Oost-Pruisen). Biesal lag inderdaad in dat district. Dus vermoed ik dat de plaats ook in 1920 al een Poolse naam had en dat in 1946 besloten is om van de Poolse naam de officiële naam te maken. Maar het blijft speculatie natuurlijk. Sijtze Reurich (overleg) 9 nov 2022 09:36 (CET)
- Als we het Duitse (en Poolse, maar dat kan ik niet goed lezen) Wikipedia-artikel mogen geloven is Biesal pas in 1946 bedacht: "Das Dorf erhielt am 12. November 1946 die polnische Namensform „Biesal“". Tekstman (overleg) 7 nov 2022 15:59 (CET)
- Het is trouwens een misverstand dat de plaatsen die vroeger Duits waren en nu Pools zijn pas na 1945 een Poolse naam kregen. Oost-Pruisen was een grensgebied tussen Polen en Duitsland. De meeste plaatsen hadden dan ook van oudsher een Poolse en een Duitse naam. In veel plaatsen was ook een belangrijke Poolse minderheid. Van Biesal weet ik het niet, maar in Danzig leefden inderdaad ook Polen. De Duitsers noemden hun stad Danzig, de Polen Gdańsk. In de tijd van de Vrije stad Danzig (1920-1939) had de staat Polen een eigen postkantoor in het havengebied, dat aparte postzegels uitgaf met als landsnaam "Port Gdańsk". Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 11:45 (CET)
- Volgt uit wat je schrijft dat voormalig Duits, zonder te vermelden wanneer het voormalig is geworden, beter is dan simpelweg Duits? Tot hoelang mensen het als een Duitse naam zullen ervaren, is niet te voorspellen. Officiële namen moet je wel vermelden, maar bij Wezet zie ik ook een Duitse naam staan. Cattivi (overleg) 7 nov 2022 09:34 (CET)
- Nogmaals, als het een voormalige officiële naam is, komt het er gewoon bij, ook als die naam nog bij sommigen in gebruik is. Dat laatste komt vaker voor. Straatnamen worden bijvoorbeeld aangepast, maar een deel van de lokale bevolking kan zelfs nog meer dan honderd jaar later de oude naam blijven gebruiken. Belangrijk blijft om te vermelden wat een officiële naam is. Als er meerdere zijn geweest, dan dient in een encyclopedie te staan wanneer dat was. Wikipedia schrijft tijdloos. Er is bijvoorbeeld geen enkele garantie dat oude namen tot de eeuwigheid gebruikt blijven worden. HT (overleg) 7 nov 2022 08:12 (CET)
- Ik bedoelde de links naar de steden onderaan. Als je daarop klikt zie je niet voormalige. Hobbema (overleg) 7 nov 2022 08:05 (CET)
- Mijn geheugen is niet perfect. Het boek heet Danzig – Gdingen – Zoppot. Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 00:53 (CET)
- Veel Duitsers houden nog altijd vast aan de oude namen. Een Duitse postzegelvriend van mij spreekt over Reval als hij Tallinn bedoelt. In mijn bezit is een Duitse reisgids over de Driestad en die heet Danzig - Zoppot - Gdingen. Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 00:44 (CET)
- Allenstein zal vast ooit ook de officiële naam geweest zijn, in die zin is het voormalige wel terecht. Bij Duitstaligen is de naam Allenstein echter nog steeds in gebruik. Het district Allenstein was groter dan het huidige district Olsztyn, zo lees ik die zin, zegt volgens mij niets over het huidige gebruik van de naam Allenstein. Cattivi (overleg) 6 nov 2022 23:50 (CET)
- @Hobbema: In het voorbeeld dat je geeft staat toch echt "het vroegere Allenstein". Als het voormalige en dus officieel niet meer gebruikte namen zijn, hoort dat er gewoon bij. Ook in door een bot aangemaakte lemma's. HT (overleg) 6 nov 2022 23:16 (CET)
- Bij alle Poolse en Tsjechische plaatsen wordt de Duitse naam zonder 'voormalige' geschreven, zie bv de links in Olsztyn (district). Hobbema (overleg) 6 nov 2022 23:08 (CET)
- Dan heeft de vermelding 'voormalige Duitse naam' de voorkeur. Dat draait de bijdrager onder IP-adres echter ook terug. JanB46 (overleg) 6 nov 2022 22:26 (CET)
- Als dit ooit een officieel gebruikte naam is kan dat gewoon zo benoemd worden naar mijn idee. In de tekst en / of in een apart infobox attribuut (via de "algemeen" parameters). Zo heb ik dat bij Georgië ook zo volledig als mogelijk en gedocumenteerd gedaan. De namen zijn mogelijk op kaarten en in documenten gebruikt - afhankelijk van de duur van het gebruik - en dus wel degelijk relevant. Maar dat is slechts mijn kijk hierop met twee centjes, zonder kennis van de Pools-Duitse context. Labrang (overleg) 8 nov 2022 00:01 (CET)
Wikipedia in boekvorm in Evoluon bewerken
Wie zes jaar geleden de tentoonstelling over Wikipedia in boekvorm van Michael Mandiberg in Gent miste, kan nu tot 23 maart 2023 haar of zijn slag slaan in het Evoluon in Eindhoven. Onderdeel van de tentoonstelling Retro Future is een uitgeprinte versie van een klein deel van de Nederlandstalige Wikipedia (in 68 delen, zonder afbeeldingen). Vysotsky (overleg) 7 nov 2022 15:43 (CET)
- Heb ik ook gezien in het Evoluon. Bij het bladeren door de boeken viel me op dat er nogal wat tabellen zijn die (door de opmaak in drie smalle kolommen) praktisch onleesbaar zijn. Bijgaand een plaatje van de Engelstalige (uit 2015 zo te zien). Wammes Waggel (overleg) 9 nov 2022 16:20 (CET)
- Is ook niet bedoeld om gebruikt te worden, meer om de mensen stil te zetten bij de tijd waarin wij leven en waarin we spugen op een Winkler Prins, een Encarta of een Encyclopædia Britannica met hooguit 32 delen. Het Woordenboek der Nederlandsche Taal, met 43 delen, zal trouwens qua volume nog niet ingehaald zijn door WikiWoordenboek, wel door de Engelse Wiktionary, die 7.221.699 items telt tegen hooguit 400.000 voor WNT en die van 4316 talen een stuk woordenschat geeft; een ontzagwekkend stuk werk, ook als je bedenkt dat van 1445 talen slechts één woord gedefinieerd is waarvan vast en zeker een derde fout of onnauwkeurig.
- Ineens krijg ik begrip voor de complotdenkers: de zwarte denkers van het globalisme overspoelen ons opzettelijk met informatie zodat we door de trollen het bos niet meer zien. Dan wil je toch gered worden door de helden die dat doorzien? →bertux 9 nov 2022 16:45 (CET)
Logboek geeft het doel niet meer aan bewerken
Als ik wil zien wie er iets gemarkeerd heeft, ga ik naar 'geschiedenis', logboeken en vink dan 'markeerlogboek' aan. Echter is nu in veel gevallen het doel niet te zien, bijv. bij de vandalismebestrijding. Hier heb ik het doel zelf ingevuld, terwijl het normaal gesproken altijd automatisch ingevuld werd. Als het een lange paginanaam is, moet je terugkijken e.d. wat onnodig gedoe is. Weet iemand hoe dat kan? Bij voorbaat dank. - Inertia6084 - Overleg 7 nov 2022 18:40 (CET) PS, hier heb ik handmatig het 'doel' ingevuld (er is wel een mogelijkheid tot aanvullen, maar het vlak is in principe leeg, terwijl dat eerst niet zo was, ook op veel andere pagina's) Zie: hier (handmatig ingevuld) en hier zonder het doel (dan verschijnt het algemene markeerlogboek) Logboek zonder automatisch ingevuld 'doel'.
- Had ik ook al geconstateerd: Wikipedia:De kroeg/Archief/20221107. Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2022 21:16 (CET)
- Dank je Sijtze! - Inertia6084 - Overleg 7 nov 2022 21:23 (CET)
- Weet iemand hoe het opgelost kan worden? Ymnes (overleg) 7 nov 2022 21:33 (CET)
- Er heeft vast al iemand geklaagd op Phabricator. Gewoon een paar maandjes wachten dus →bertux 9 nov 2022 16:46 (CET)
- Weet iemand hoe het opgelost kan worden? Ymnes (overleg) 7 nov 2022 21:33 (CET)
- Dank je Sijtze! - Inertia6084 - Overleg 7 nov 2022 21:23 (CET)
Tech News: 2022-45 bewerken
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- An updated version of the Event Registration tool is now available for testing at testwiki and test2wiki. The tool provides features for event organizers and participants. Your feedback is welcome at our project talkpage. More information about the project is available. [1]
Problems
- Twice last week, for about 45 minutes, some files and thumbnails failed to load and uploads failed, mostly for logged-in users. The cause is being investigated and an incident report will be available soon.
Changes later this week
- There is no new MediaWiki version this week.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
Titelwijziging vanuit gebruikerspagina bewerken
Mijn verontschuldiging naar deze collega. Ik gebruik even zijn wijziging als voorbeeld: [2]. Ik herinner me vaag dat er eens een discussie was dat dit door titelwijzigingen aan de controle van nieuwe artikelen ontsnapte. Is dat nog steeds het geval? Zo nee, dan is dat toch problematisch? Zo ja, is het dan niet beter dat dit soort titelwijzigingen automatisch worden gewijgerd? VanBuren (overleg) 9 nov 2022 09:32 (CET)
- Tegenwoordig wordt dit soort dingen bijgehouden in Gebruiker:Bitbotje/Logboek titelwijzigingen met verandering van naamruimte, dus zonder meer weigeren is niet nodig, tenzij blijkt dat er te veel door de controle glipt →bertux 9 nov 2022 09:38 (CET)
- Voor artikelcontrole kan je beter Gebruiker:Bitbotje/Logboek verplaatsingen naar de hoofdnaamruimte gebruiken (is een subset). –bdijkstra (overleg) 9 nov 2022 10:34 (CET)
- Maar inderdaad, de titelwijzigingen komen niet ook bji de Nieuwe artikelen te staan, nee. Gelukkig zijn er inmiddels wel flink wat collegae die de twee titelwijzigingspagina's op hun volglijst hebben staan. Dqfn13 (overleg) 9 nov 2022 11:36 (CET)