Wikipedia:De kroeg/Archief/20220612

Mogelijk 40.000 foute lemma's

Lastig dit... - ErikvanB (overleg) 3 jun 2022 15:15 (CEST)

Zo lastig is dat toch niet? Gewoon met een botje alle rommel in één keer weggooien. Natuur12 (overleg) 3 jun 2022 17:53 (CEST)

"Alle rommel" bestaat niet alleen uit die 40.000 lemma's, maar ook uit zaken eromheen zoals doorverwijspagina's en categorieën. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2022 18:00 (CEST)

Yikes, die DP's en cats zijn minder. Natuur12 (overleg) 3 jun 2022 19:19 (CEST)

Wanneer je niet bekend ben met iets, is het gemakkelijk om het gelijk maar rommel te noemen.Lidewij (overleg) 3 jun 2022 23:44 (CEST)

In 2013 heeft RobotMichiel1972 van een aantal grote eilanden, aan de hand van resultaten van de volkstelling van 2010, de gebieden/locaties met de bestuursvorm op het 4^de niveau in Wikipedia nl gezet. Dit 4^de niveau, de zogenaamde Desa's en Kelurahan's volgt in de lijn van de Provincie (provinsi), Regentschap (kabupaten) en Onderdistrict (kecamatan).
De plaatsen met de bestuursvorm op het 4^de niveau (desa/kecamatan) zijn een juridische gemeenschapseenheid met territoriale grenzen waar binnen de overheidsaangelegenheden en de belangen van de gemeenschap worden beheerd. Er is een eigen bestuur met bestuurshoofd en administratiekantoor.
Het beste zijn deze locaties te vergelijken met onze gemeenten, voordat men deze gemeenten ging samenvoegen. Net als bij ons was de naam van de gemeente meestal gelijk aan de naam van een (vaak de grootste) plaats binnen de gemeente. Ook als bij ons liggen er meer plaatsen/dorpjes binnen de gemeente. Ook hebben deze dorpjes hun eigen grenzen binnen deze gemeenten. (Vergelijk bij voorbeeld de voormalige gemeente Gasselte binnen deze gemeente lagen Gasselte • Gasselternijveen • Gasselternijveenschemond • Gasselterboerveen • Gasselterboerveenschemond • Kostvlies)
Een Desa's is een "gemeente" met een landelijke karakteren en Kelurahan's hebben een stedelijke karakter.
Nu zijn een gedeelte van alle gemeenten van Indonesië ingevoerd, maar de de bovenliggen bestuurseenheden zijn nog niet gemaakt. Dit maakt het rommelig voor een buitenstaander.
Met het invoeren is een keer, een paar minuten de verkeerde provincie bij de plaatsen gevoegd. Hierbij kwamen wijken van Jakarta op Sumatra terecht, dit heb ik in 2017 opgelost.

• Gebruiker:Lidewij C J./Lijst van plaatsen in Jakarta

Omdat er locaties met de zelfde naam voorkomen zijn er fouten ontstaan, soms pak ik er een rits aan. Maar door verschillende dingen (die niets met deze plaatsen te maken heeft) raak ik soms ontmoedigd.

• Dit is de rode draad. (en) Resultaten van de volkstelling (2010), Badan Pusat Statistik, Population of Indonesia by village (archive.org)
  
• bv onderdistrikt Pemalang (onderdistrict) plaats uitgewerkt Banjarmulya
• Het is belangrijk dat de plaatsen blijven aangezien er op Commons nog meer dan 100.000 foto's staan die nog geen locatie hebben. Wanneer het 4de niveau wordt weggehaald is er niet meer uit te komen.
  

Kleine andere dingen die ik vond beschrijf ik nu niet, dit lijkt me nu even genoeg. Lidewij (overleg) 4 jun 2022 01:07 (CEST)

Verplaatst dubbel gevoerd overleg

Dit overleg is overgenomen van Overleg gebruiker:Frank Geerlings#Indonesië: Dag Frank. Als dit is gedaan in 40.000 artikelen, zonder de infobox en de categorie aan te passen (waardoor bijvoorbeeld een district van 50.000 inwoners volgens ons maar 6000 inwoners heeft), dan was dat helaas 40.000 keer fout.

Een anoniem maakte er in één artikel weer een dorp van, en ik heb uiteindelijk de versie teruggeplaatst die er stond voordat Geerlings' robot er een "bestuurslaag" (lees: onderdistrict) van maakte. Maar dat ga ik natuurlijk niet 40.000 keer doen. Als Geerlings' robot ook alle gegevens in de infobox had veranderd en in dit geval Categorie:Plaats in Oost-Java had veranderd in Categorie:Onderdistrict van Indonesië of nog beter Categorie:Onderdistrict van Lumajang zou deze wijziging goed zijn geweest.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jun 2022 15:08 (CEST)

Om het makkelijk te maken, Senduro is zowel een plaats als een onderdistrict. Maar het is inderdaad wel belangrijk dat we de juiste informatie tonen bij het juiste item. Wellicht veel meer informatie uit Wikidata trekken hiervoor? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2022 15:35 (CEST)

Wat destijds niet is meegenomen: het aanpassen van duizenden doorverwijspagina's waar vandaag de dag nog steeds "plaats" staat. En dan zijn er ook nog talloze Indonesische artikelen met haakjes die nog ontbreken op doorverwijspagina's. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2022 16:19 (CEST)

Een oude discussie staat hier: [1]. VanBuren (overleg) 3 jun 2022 17:05 (CEST)

Nee, geen informatie uit Wikidata automatisch overnemen. We weten nog waar dit toe leidde bij de vorige massale overname bij de geboorte- en sterftelijsten. HT (overleg) 3 jun 2022 20:34 (CEST)

En weer gaan er gebruikers die er weinig of niets mee deden van alles roepen. En niemand komt op het idee eens aan iemand te vragen die daar regelmatig mee bezig is, hoe het zit. Zo typische Wikipedia Lidewij (overleg) 3 jun 2022 23:37 (CEST)

Het is duidelijk dat @Happytravels graag in oude verwijten blijft hangen, zonder ook maar enig moment blijk te geven van voortgaand inzicht en verdere ontwikkelingen.

Wikidata wordt inmiddels op best wel wat plaatsen gebruikt, voor directe info. Een inwonertal, een provincie, een land,...

Dat de geboorte- en startlijsten veel meer behelsen dan dat, ontgaat HT kennelijk. Mensen die er wel in geïnteresseerd zijn, weten dat daar veel meer bij komt kijken. RonnieV (overleg) 4 jun 2022 16:54 (CEST)

Zie ook nog deze oude discussie, had dit er soms ook iets mee te maken? De Wikischim (overleg) 4 jun 2022 00:00 (CEST)

In 2013 heeft RobotMichiel1972 van een aantal grote eilanden, aan de hand van resultaten van de volkstelling van 2010, de gebieden/locaties met de bestuursvorm op het 4^de niveau in Wikipedia nl gezet. Dit 4^de niveau, de zogenaamde Desa's en Kelurahan's volgt in de lijn van de Provincie (provinsi), Regentschap (kabupaten) en Onderdistrict (kecamatan).
De plaatsen met de bestuursvorm op het 4^de niveau (desa/kecamatan) zijn een juridische gemeenschapseenheid met territoriale grenzen waar binnen de overheidsaangelegenheden en de belangen van de gemeenschap worden beheerd. Er is een eigen bestuur met bestuurshoofd en administratiekantoor.
Het beste zijn deze locaties te vergelijken met onze gemeenten, voordat men deze gemeenten ging samenvoegen. Net als bij ons was de naam van de gemeente meestal gelijk aan de naam van een (vaak de grootste) plaats binnen de gemeente. Ook als bij ons liggen er meer plaatsen/dorpjes binnen de gemeente. Ook hebben deze dorpjes hun eigen grenzen binnen deze gemeenten. (Vergelijk bij voorbeeld de voormalige gemeente Gasselte binnen deze gemeente lagen Gasselte • Gasselternijveen • Gasselternijveenschemond • Gasselterboerveen • Gasselterboerveenschemond • Kostvlies)
Een Desa's is een "gemeente" met een landelijke karakteren en Kelurahan's hebben een stedelijke karakter.
Nu zijn een gedeelte van alle gemeenten van Indonesië ingevoerd, maar de de bovenliggen bestuurseenheden zijn nog niet gemaakt. Dit maakt het rommelig voor een buitenstaander.
Met het invoeren is een keer, een paar minuten de verkeerde provincie bij de plaatsen gevoegd. Hierbij kwamen wijken van Jakarta op Sumatra terecht, dit heb ik in 2017 opgelost.

• Gebruiker:Lidewij C J./Lijst van plaatsen in Jakarta

Omdat er locaties met de zelfde naam voorkomen zijn er fouten ontstaan, soms pak ik er een rits aan. Maar door verschillende dingen (die niets met deze plaatsen te maken heeft) raak ik soms ontmoedigd.

• Dit is de rode draad. (en) Resultaten van de volkstelling (2010), Badan Pusat Statistik, Population of Indonesia by village (archive.org)
  
• bv onderdistrikt Pemalang (onderdistrict) plaats uitgewerkt Banjarmulya
• Het is belangrijk dat de plaatsen blijven aangezien er op Commons nog meer dan 100.000 foto's staan die nog geen locatie hebben. Wanneer het 4de niveau wordt weggehaald is er niet meer uit te komen.
  

Kleine andere dingen die ik vind beschrijf ik nu niet, dit lijkt me nu even genoeg. Lidewij (overleg) 4 jun 2022 00:57 (CEST)

• • @Lidewij Dank voor je uitvoerige uitleg. Je verwijst naar problemen op Commons. Maar het lijkt mij niet dat wij daarvoor hier fouten moeten laten staan. Er zijn zo'n 300 Wikipedia's. Hebben die andere dezelfde fouten als bij ons? HT (overleg) 4 jun 2022 08:20 (CEST)

Gebruiker:Happytravels, er zijn geen problemen op Commons. Er is alleen het feit dat daar zeker 100.000 ongecategoriseerde foto's aanwezig zijn, die ik graag in de Nederlandse Wikipedia zie staan. Er zijn wel dingen die ik mis, waar mensen die meer allround met Wikimedia zijn kunnen helpen. Zoals een pagina waar ik dingen kan bespreken of vragen, zodat we niet telkens in de kroeg, een andere Wikipedia:Overlegruimte of een gebruikers overleg ruimte moeten gaan gebruiken. (en de boel versnipperd)

Wie kan daar voor zorgen?

Het idee dat er 40.000 pagina's fout zijn is fantasie die maar blijft hangen. Fouten kan ik gemakkelijk opsporen met mijn lijsten. Wat ik tot nu toe gedaan heb, is in de hoofdzaak gebaseerd geweest om missers er uit te vegen. Ik denk dat er nog zo'n honderd zijn, die volgens mij hoofdzakelijk zijn ontstaan door dat de bot niet om kan gaan met dubbele de zelfde plaatsnamen. Dus die missers staan alleen in nl.WP. Die 'fouten' zijn met het veranderen van een naam op te lossen.

Komen jullie iets tegen waarvan je denkt: Klopt dat wel. Breng ze bij mij, ik zie met een oog opslag of en wat er mis is. Mvg, Lidewij (overleg) 4 jun 2022 09:59 (CEST)

Ik ga dit niet helemaal lezen, want ik geef helemaal niets om het onderwerp. Het was een verzoek dat door een bot is uitgevoerd. Een bot kan het ook weer terugdraaien. Men wende zich daarvoor tot WP:VPB, waar het vorige verzoek ook stond. –Frank Geerlings (overleg) 5 jun 2022 01:37 (CEST)

Einde verplaatst overleg overgenomen van Overleg gebruiker:Frank Geerlings#Indonesië

Wij verspreiden complottheorieën over Covid-19

Ja, ik heb expres een titel gekozen die de aandacht vraagt. Met schrik stuitte ik op twee artikelen waarin onwaarheden verspreid worden over Covid-19. In dit nieuwe artikel (permalink) wordt gesproken van een "Covid-19-schandaal" en "de fraudulente PCR-test van Christian Drosten, waarop wereldwijd lockdowns waren gebaseerd." In dit artikel over Drosten (permalink) wordt gesproken van "het gefabriceerde SARS-coronavirus SARS-CoV2 computermodel" en "het veronderstelde virus". De anoniem die verantwoordelijk is voor de woordkeuze in het artikel over Drosten, heeft netjes een welkomstsjabloon op zijn overlegpagina gekregen.

De pandemie mag dan in een dipje zitten; wappies blijven onverminderd actief. En wij horen dus alert te blijven. hiro the club is open‍ 4 jun 2022 10:31 (CEST)

Goed dat je dit opgemerkt hebt. Complimenten! Overigens, er staan nogal wat complottheorieën op WP:NL, meer dan we denken. Deze week kwam ik nog uit op het lemma van de legendarische Jan Palach, zou volgens sommigen volgens dat lemma vermoord zijn. Hetzelfde werd gesuggereerd van een Britse troonopvolger uit de negentiende eeuw. Die zou mogelijk door zijn directe familie zijn gedood. Er komen met de regelmaat complottheorieën bij op WP:NL, zoveel dat het niet bij is te houden om ze verwijderen. Ben al meer dan een maand bezig om het lemma Sydney Warburg gedelete te krijgen. Daarin wordt nog steeds opgemerkt dat de schrijver van het boek dat onder deze naam verscheen niet bekend zou zijn. In elk geval, zoals Hiro opmerkt: we moeten alert blijven, met meer mensen dan nu. HT (overleg) 4 jun 2022 10:41 (CEST)

De bewerkingen aan het artikel over Drosten zijn teruggedraaid. Het nieuwe artikel gaat over een Duitse advocaat. Er wordt veel over hem geschreven op wappiesites (wat een verrassing) maar er lijken ook serieuze bronnen te zijn die over hem hebben geschreven. Ik spreek en lees geen Duits dus ik kan er niets mee. Als iemand zich geroepen voelt... hiro the club is open‍ 4 jun 2022 11:06 (CEST)

Ik heb in ieder geval alvast vermeld dat het zijn mening is dat ze frauduleus zijn. Fraudulent heb ik verwijderd, want dat woord kent mijn spellingscontrole niet. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2022 11:09 (CEST)

De pagina over Reiner Fuellmich werd op de Duitse Wikipedia twee keer verwijderd omdat ze hem daar niet niet relevant genoeg vinden. Stiftung Corona Ausschuss is trouwens geen overheidsinstantie maar heeft hij zelf opgericht. Trouwens zijn twee genoemde bronnen (deze en deze) afkomstig van websites waar Fuellmich zelf bij betrokken is. Daarmee wordt ook het zogenaamde "Covid-19-schandaal" in de inleiding mee verantwoord. Je zou het artikel kunnen oplappen, maar ik denk dat je hem beter kunt verwijderen wegens onbetrouwbaarheid. Ymnes (overleg) 4 jun 2022 12:03 (CEST)

Inmiddels voorgedragen voor verwijdering. hiro the club is open‍ 4 jun 2022 21:35 (CEST)

Niet te geloven. 魔大农 (overleg) 4 jun 2022 23:08 (CEST)

Lemma Arinda Callewaert

Die Arinda toch. Zie dit. De ambtenaren of misschien zelfs de burgemeester kwamen ook nog eens klagen bij de Helpdesk:hier. HT (overleg) 29 mei 2022 18:26 (CEST)

Is het niet wat te gemakkelijk om die burgemeester hier aan de schandpaal te nagelen? Uit de bronnen bij het lemma maak ik op dat er destijds geen poging bij de rechter is ondernomen de ontruiming tegen te gaan terwijl dat als de genoemde feiten kloppen de bestuursrechter waarschijnlijk de burgemeester had gecorrigeerd. De betrokken wetsbepaling, artikel 13b van de Opiumwet is een onding, maar dat kun je een individuele burgemeester niet verwijten. Het lemma suggereert nu een beetje dat deze burgemeester uitzonderlijk hard is opgetreden tegen een kwetsbare burger, terwijl er denk ik geen burgemeester in Nederland meer is die nog nooit gebruik heeft gemaakt van die bevoegdheid. Het slachtoffer werd destijds slecht geholpen door zijn hulpverleners of de feiten lagen wellicht toch net iets anders. Peter b (overleg) 30 mei 2022 14:34 (CEST)

Wordt de burgemeester hier aan de schandpaal genageld of is de zaak in kwestie – die ruimschoots in het nieuws geweest is – zakelijk en feitelijk in het lemma beschreven? Zoals ik het lees is het laatste het geval. En met betrekking tot de zaak; de wetsbepaling mag dan een onding zijn en zwaar bekritiseerd, maar zoals ik het in de bronnen lees is het de burgemeester zelf geweest die er voor gekozen heeft gebruik te maken van deze speciale bevoegdheid. Of er meer burgemeesters zijn geweest die dit gedaan hebben doet er dan niet zoveel toe, het gaat er vooral om of het in dit geval proportioneel was. Daar heeft het gezien de ophef niet de schijn van. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mei 2022 17:04 (CEST)

En twee nieuwe krantenartikelen over de kwestie: hier en hier. HT (overleg) 5 jun 2022 18:20 (CEST)