Wikipedia:De kroeg/Archief/20210623

Foto's Tweede Kamerleden Nederland

Zoals eerder gemeld had ik in april en mei 2021 aan de voorzitter van de Tweede Kamer en aan de communicatie-afdeling van de Tweede Kamer de volgende vraag gesteld: "Kunt u van elk Tweede Kamerlid misschien één (1!) foto ter beschikking stellen onder een CC-BY-SA-4.0-licentie?" (netjes verpakt in een toelichtende e-mail). Daar kreeg ik vandaag antwoord op van de Senior communicatieadviseur/Teamleider van de Stafdienst Communicatie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Dat antwoord luidde als volgt: "Wij hebben recentelijk onze voorwaarden voor het ter beschikking stellen van (een deel van de) foto’s van onze website – waaronder de portretten van de Kamerleden – nogmaals onder de loep genomen. Daarbij komen wij erop uit dat wij deze portretten beschikbaar kunnen stellen onder de volgende licentie: CC-BY-NC-4.0. Dat betekent onder meer dat de werken niet voor commerciële doelen gebruikt kunnen worden. Helaas kunnen we vooralsnog geen uitzondering voor Wikipedia maken – u kunt dus gebruik maken van de portretten van Kamerleden, maar helaas niet onder de door Wikipedia vereiste CC-BY-SA-4.0-licentie." Een teleurstellend antwoord dus. Verdere jacht moet ofwel via de politieke partijen (daar zijn er tegenwoordig veel van), via Flickr & YouTube en via zelf gemaakte foto's. Ik ga een Kamerlid benaderen met een panklare Kamervraag. Vysotsky (overleg) 14 jun 2021 18:24 (CEST)

Ik zag laatst dat er op het artikel Jasper van Dijk een foto staat die een CC BY-NC-ND licentie heeft. Zie hier. Niet toegestaan dus? De fotoserie die de SP in 2011/2012 beschikbaar heeft gesteld, heeft wel allemaal de juiste licentie. Voor zover ik tenminste kan beoordelen, blijft wat mij betreft een lastig verhaal die foto-licenties. GeeJee (overleg) 14 jun 2021 18:32 (CEST)

En hoe zit het eigenlijk met Flickr? Is alles dat daarop staat te gebruiken? Of kan de licentie per foto verschillen? GeeJee (overleg) 14 jun 2021 18:34 (CEST)

De geldende licentie op Flickr wordt per afbeelding vermeld. Trouwens net als bv op YouTube. Ecritures (overleg) 14 jun 2021 18:36 (CEST)

Zie ev. ook c:Commons:Licensing. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 jun 2021 18:41 (CEST)

Ik weet niet of mijn vervolgvraag hier hoort? Maar klopt het wat deze Flickr gebruiker zegt: Bij beeld onder Creative Commonslicenties (zoals op Flickr veel staat) wordt vaak gedacht dat gebruik door de pers zomaar mag. Dat is niet waar, tenzij de licentie ook commercieel gebruik toestaat. Beeld dat niet commercieel gebruikt mag worden, mag ook de pers niet overnemen. Bron Arnaud Engelfriet ICT jurist. Ik zoek nog even naar een webpagina van die jurist waar dat gezegd wordt

Want dan is het interessant dat de Tweede Kamer hier over de Flickr foto's zegt: deze foto’s mogen door redacties rechtenvrij worden gebruikt. Want dat zou dan in tegenspraak zijn met hun keuze voor de niet-commerciële licentie. Geen idee of hen daar op wijzen gaat helpen, maar toch vind ik dat dan interessant. Dajasj (overleg) 14 jun 2021 19:05 (CEST)

De auteursrechthebbende mag alles bepalen wat zij of hij wil. Dus de Tweede Kamer mag naast de CCBYNC licentie ook bepalen dat de pers de foto rechtenvrij mag gebruiken. Rechtenvrij betekent niet meer dan dat er geen rechten over betaald hoeven worden. Niet commercieel is naar mijn mening nogal een vage bepaling. Is gebruik in een schoolboek commercieel? Op een gratis gehoste blog met advertenties? In de pers? Daarom is het maar goed dat we hier alles toelaten. Mijn eigen foto's zijn wel eens hergebruikt, ik vind dat prima, maar ik hoef er ook niet van te leven. Elly (overleg) 14 jun 2021 19:28 (CEST)

Oké dat is verhelderend! Bedankt :) Dajasj (overleg) 14 jun 2021 19:30 (CEST)

De betreffende webpagina is trouwens deze. (En de voornaam hoort met een "o"). Encycloon (overleg) 14 jun 2021 22:41 (CEST)

Inderdaad Elly! NC is zo een vage bouwsteen, daar heeft niemand iets aan. Ik zou graag eens met ze babbelen. :) Ciell need me? ping me! 15 jun 2021 21:48 (CEST)

Voor de SP kan ik altijd proberen van binnen uit mensen te benaderen voor een rechtenvrije foto. Dan is het handig te weten van wie we foto's missen. Bij andere partijen heb ik geen alternatieve lijntjes lopen. Edoderoo (overleg) 15 jun 2021 10:50 (CEST)

Deze foto’s mogen door redacties rechtenvrij worden gebruikt is mi (IANAL) een onherroepbare vrijgave in het publieke domein, en deze foto's zouden met licentie PD op commons gezet mogen worden. — Zanaq (?) 15 jun 2021 12:30 (CEST)

Citaat van Charlotte Meindersma: "Tijd voor duidelijkheid! Rechtenvrij bestaat niet!". Het is zeker niet gelijk aan publiek domein. Elly (overleg) 15 jun 2021 13:01 (CEST)

Wel is het zo dat je niet met terugwerkende kracht het al gepubliceerd materiaal (op basis van deze vrijgave) auteursrechten kan terugeisen. 'door redacties' lijkt mij wel commercieel gebruik, alleen is het twijfelachtig of het ook in advertenties en op T-shirts afgedrukt mag worden. Een obstakel in de Commons is het recht van aanpassing, dat ook niet expliciet vermeld wordt. Wat het ook zij de juridische risico's zijn nihil. Mochten er later bezwaren zijn kunnen de beelden altijd van de Commons verwijderd worden. Boetes zal de rechter nooit opleggen met zo een vrijgave. Soms is men daar heiliger dan de paus.Smiley.toerist (overleg) 15 jun 2021 13:28 (CEST)

Zodra de beelden eenmaal op Commons staan, gaan andere gebruikers er van uit dat ze onder een CC-by-sa licentie vallen, niet "dat de rechter vast geen boetes uitdeelt bij misbruik". Alleen al om die reden moeten wij voorzichtig zijn, want ons doel is geen "plaatjes bij artikelen tonen", maar hergebruik van kennis faciliteren. Zonder hergebruik faciliteren wij dus niks, ook al "vindt de rechter het vast niet erg". Hier afgeven dat Commons naar mening van sommigen te streng is, doet daar niets aan af. Edoderoo (overleg) 15 jun 2021 13:39 (CEST)

Er zijn veel verschillende licenties op commons, dus dat lijkt mij het probleem van de hergebruiker. PD is ook geen licentie, want het hele idee van PD is dat er niemand nodig is om een licentie af te geven. De redactie van een wiki is overigens iedereen die meewerkt. Ja, mi hebben ze deze foto's publiek domein gemaakt en hebben we van niemand toestemming nodig om er wat dan ook mee te doen. — Zanaq (?) 15 jun 2021 13:50 (CEST)

Het beleid wordt gemaakt op Commons en niet hier. Ik of iemand anders zou foto's die op basis van "rechtenvrij" geupload worden nomineren voor copyvio en ze zouden ook direct verwijderd worden. Net zoals op NL WP met tekst gebeurt. Ook al zou er "rechtenvrij" op een website staan. Overnemen mag niet hiernaartoe. Want wijzigen mag niet. Elly (overleg) 15 jun 2021 13:55 (CEST)

De verlate reactie van Tweede Kamer op mijn vraag of ze licentie konden specificeren (en communiceren naar OTRS) was: We hebben hier nog even overlegd en we blijven bij de vorige mededeling: de foto’s via het Flickr-account zijn vrij te downloaden. Je kunt deze informatie intern bij Wikipedia communiceren... Dajasj (overleg) 15 jun 2021 14:41 (CEST)

Je zou OTRS in de cc: kunnen zetten bij je volgende reactie, eens zien of een reactie vanuit onze kant (officieel mailadres enzo) de zaak verder helpt. :) Ciell need me? ping me! 15 jun 2021 21:47 (CEST)

Om heel eerlijk te zijn komen ze een beetje geïrriteerd over.. Aangevuld met de bevindingen van Vysotsky lijkt het me beetje onverstandig, namelijk dat ze ons nog irritanter vinden. Of denk jij van niet? Dajasj (overleg) 15 jun 2021 21:52 (CEST)

In antwoord op de vraag welke foto's nog ontbreken zou ik willen wijzen op deze pagina. Hoewel mogelijk niet 100% compleet/up-to-date kun je daar een goede indruk krijgen van welke huidige Tweede Kamerleden we volgens Wikidata nog geen afbeelding hebben. Die zitten vooral bij de VVD, PVV en FVD. Die drie fracties benaderen voor foto's of een foto-shoot zou een goede vervolgactie kunnen zijn. @Edoderoo:, van de SP Tweede Kamerleden lijkt volgens dat overzicht geen foto te ontbreken. - Robotje (overleg) 15 jun 2021 22:38 (CEST)

De kwaliteit van de foto's lopen wel sterk uiteen. Alkaya en Marijnissen van SP zouden wel een betere foto kunnen krijgen. Ook Marijnissen van PvdA en de nieuwe Kamerleden van GL kunnen wel betere krijgen (GL heb ik zelf recentelijk gemaild, op hoop van zege). Samengevat, alles wat kan is mooi meegenomen. Dajasj (overleg) 15 jun 2021 22:50 (CEST)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (overleg) 16 jun 2021 06:18 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team