Wikipedia:De kroeg/Archief/20180227

Verwijderen verwijdersjabloon

Vaker dan ik graag zou willen wordt een artikel van een nieuwe gebruiker (terecht) genomineerd voor verwijdering. Vaak probeert de nieuweling dat dan onder de mat te vegen door het verwijdersjabloon te verwijderen. Een wijzigingencontroleur moet dit daarna weer terug zetten. Dit zou makkelijk te voorkomen zijn door middel van een filter. De filter controleert of degene die het artikel heeft aangemaakt het verwijdersjabloon probeert te verwijderen en houdt dit tegen. Voordat ik zo'n filter implementeer zou ik graag willen weten of hier eventueel bezwaar tegen is. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 12 feb 2018 17:05 (CET)

PS. Er is al een filter die controleert of een nieuwe gebruiker een verwijdersjabloon probeert te verwijderen (namelijk deze), echter geeft deze filter enkel een waarschuwing en houdt het de bewerking niet tegen. Uit mijn ervaring blijkt dat veel mensen de waarschuwing simpelweg negeren. Xxmarijnw _overleg 12 feb 2018 17:08 (CET)

Ik ben groot voorstander, want het verwijderen van dat sjabloon is nimmer aan de aanmaker van hat artikel. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2018 18:05 (CET)

Het verwijderen van het sjabloon is aan iedereen die het kan beoordelen op de genoemde bezwaren. Het is daarom ook wel zeer belangrijk dat de nominator de bezwaren goed duidelijk maakt. — Zanaq (?) 12 feb 2018 18:07 (CET)

Alleen zal een nieuwe auteur denken dat het artikel al prima in orde is en dus hoe dan ook altijd het sjabloon verwijderen, ook als er nog niet aan de bezwaren is voldaan. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2018 18:10 (CET)

Meestal niet inderdaad, maar dat is geen reden het expliciet te verbieden maar een reden om nog duidelijker te zijn. — Zanaq (?) 12 feb 2018 18:12 (CET)

Liever met mensenhanden, niet met een bot. Het artikel staat als het goed is toch op de lijst. Ymnes (overleg) 12 feb 2018 18:16 (CET)

Wie heeft het over bots? — Zanaq (?) 12 feb 2018 18:27 (CET)

Noch filter. Ymnes (overleg) 12 feb 2018 18:29 (CET)

Rare discussie. Xxmarijnw stelt een filter voor; geen bot. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2018 18:49 (CET)

Ik corrigeer me toch... Of was je dat niet opgevallen? Ymnes (overleg) 12 feb 2018 18:58 (CET)

Nee. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2018 19:23 (CET)

An sich is het voorstel prima, echter de werkelijkheid is mij te weerbarstig. Wraaknominaties komen te vaak voor. Stel persoon X schrijft een artikel, persoon Y nomineert het artikel uit wraak (zonder serieuze reden dus), dan zou persoon X geblokkeerd worden om onzin van het artikel te verwijderen. Daarmee belonen we dus wangedrag. Dat lijkt me absoluut geen goed idee en ben daarom  Tegen. Echter wanneer het filter zo wordt ingesteld dat alleen nieuwe gebruikers tegengehouden worden het nominatiesjabloon te verwijderen dan  Voor. Romaine (overleg) 12 feb 2018 20:23 (CET)

Wraaknominaties zijn ook voor mij de reden om dat filter niet te willen. Doordat een nominatie ook op de lijst staat, is het een oplossing voor een probleem dat niet veel voorstelt. Ymnes (overleg) 12 feb 2018 20:28 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Dat een nominatie op de lijst staat is niet voldoende; artikelen op de lijst dienen voorzien te zijn van een beoordelingssjabloon. Verder ben ik het wel met de opmerking van Romaine eens. In zulke gevallen is het blokkeren van de bewerking ongewenst. Een filter dat controleert of een bepaald account jonger is dan X aantal dagen én de aanmaker is van het artikel in kwestie zou een oplossing zijn. Wat zou een goede drempelwaarde voor de leeftijd zijn? Eén week, één maand of langer? De huidige filter gebruikt vijftien dagen als drempelwaarde. Xxmarijnw _overleg 12 feb 2018 20:54 (CET)

Mij lijkt het een heel goed idee dat dit automatisch wordt geblokkeerd; de wijzigingencontroleurs hebben al werk genoeg; elke maatregel om die werkdruk te verminderen is welkom. Het zal maar uiterst zelden gebeuren dat de aanmaker van het artikel terecht het sjabloon verwijdert. En in dat zeer zeldzame geval volstaat het dat de aanmaker op de beoordelingslijst (of desnoods aan een moderator) verzoekt om het sjabloon te verwijderen. Het filter dat deze bewerking blokkeert, zal dan wel de lezer de weg moeten wijzen naar deze opties, net zoals iemand die een 'verboden' externe link probeert te plaatsen, ook een uitleg en een instructie te zien krijgt. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2018 18:23 (CET)

Het lijkt mij makkelijker en beter om het genoemde bestaande filter te laten blokkeren in plaats van waarschuwen. Anders is het makkelijk om een sokpop aan te maken en het filter te omzeilen. En wat te denken van die telkens wisselende IPv6-adressen? Wikiwerner (overleg) 12 feb 2018 19:46 (CET)

Maar het bestaande filter weerhoudt alleen oningelogde gebruikers van het verwijderen van de beoordelingssjablonen. Dat zal inderdaad meer dan de helft zijn, maar niet bv. degene die ingelogd al tweemaal het sjabloon van het artikel Bizerba verwijderde. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2018 19:51 (CET)

Een sokpop is natuurlijk ook een gebruikersnaam die aangemaakt wordt nadat het artikel anoniem gestart werd. Wikiwerner (overleg) 12 feb 2018 20:09 (CET)

Misschien wel een sokpop, maar geen misbruik. Velen van ons zijn met een ip-adres begonnen en vervolgens overgestapt op een gebruikersnaam. Ga uit van goede wil is ook Wikipedia. Ymnes (overleg) 12 feb 2018 20:36 (CET)

Daarom is het dus niet genoeg als alleen de aanmaker het sjabloon niet kan weghalen. Wikiwerner (overleg) 12 feb 2018 20:58 (CET)

Is het mogelijk om ook gebruikers die korter dan twee weken actief zijn te weren? –bdijkstra (overleg) 12 feb 2018 21:26 (CET)

Actief? Nee. Het is wel te controleren hoe lang geleden het account is aangemaakt. Een ander idee is om te controleren op het aantal bewerkingen van de gebruiker. Xxmarijnw _overleg 12 feb 2018 21:39 (CET)

Waarom niet de code herschrijven dat zo lang een artikel op de verwijderlijst staat dat het sjabloon boven het artikel staat zoals een nieuw bericht notificatie voor een IP adres, iets wat niet handmatig verwijderd kan worden. --Donald Trung/徵國單 (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 14 feb 2018 10:55 (CET)

Hoe? –bdijkstra (overleg) 14 feb 2018 11:47 (CET)

Helaas is dat met het huidige systeem niet mogelijk. Xxmarijnw _overleg 14 feb 2018 12:58 (CET)

Met een sjabloon zou zoiets misschien kunnen, maar dan moet de code op die pagina geplaatst worden. En die kan daar dus ook weggehaald worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 feb 2018 15:10 (CET)

Ik kan me iets voorstellen bij het voorstel van Xxmarijnw. Een wraaknominatie is onwenselijk, maar ik vertrouw erop dat de moderatoren daar, desgevraagd, snel genoeg op reageren. En ook andere (ervaren) Wikipedianen kunnen die nominatie verwijderen. Ik zou het wel op prijs stellen dat het filter, als het afgaat, de bewerker ook uitleg geeft over het hoe en waarom van de nominatie en de gang van zaken, zodat de bewerker weet dat een nominatie niet hoeft te leiden tot verwijdering. Kan dat niet, dan zie ik liever dat de bewerker persoonlijk te woord wordt gestaan. Meer algemeen zouden we bewerkers meer moeten helpen om kansrijke artikelen te verbeteren, zodat de nominaties wel ingetrokken kunnen worden. Daarmee ontlasten we ook de moderatoren. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 feb 2018 15:10 (CET)

Als het weghalen van een verwijdersjabloon alleen voor nieuwe gebruikers ingesteld wordt is het eerder ingebrachte bezwaar van te vaak voorkomende wraaknominaties opgelost.

En nee, er wordt nauwelijks/niets gedaan aan wraaknominaties, dus daar is niet op te vertrouwen. Romaine (overleg) 19 feb 2018 06:04 (CET)

Ik heb het bestaand filter aangepast (zie hier). Voor anonieme gebruikers en accounts jonger dan 21 dagen wordt de bewerking tegengehouden en deze melding getoond: {{Misbruikfilter-waarschuwing-verwijdersjabloon}}. Hierdoor kunnen wraaknominaties worden teruggedraaid en wordt een groot deel van het probleem alsnog opgelost. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 19 feb 2018 19:51 (CET)

Mooi opgelost! Wikiwerner (overleg) 19 feb 2018 20:45 (CET)

Onduidelijk artikel over blockchain

Is er iemand die de inleiding van blockchain zodanig kan herschrijven dat meer mensen snappen wat er bedoeld wordt? In andere talen zijn de artikelen trouwens niet veel duidelijker. Ik schreef net bijvoorbeeld een artikel over Everipedia, maar zou niet weten waarom blockchain-technologie daar een voordeel heeft dat Wikipedia niet heeft. Mocht iemand dat daar nog helder kunnen uitleggen, dan ook graag! Ymnes (overleg) 16 feb 2018 18:01 (CET)

Kunnen we Willem Vermeend of Rian van Rijbroek niet vragen? Die hebben nu toch niks te doen ;-) Paul2 (overleg) 19 feb 2018 04:20 (CET)

@Ymnes: Ik zal straks eens een poging wagen op de overlegpagina met iets waar ik ooit succes mee heb gehad, maar het blijft een ingewikkeld onderwerp. Wat betreft Everipedia, ik heb een theorie waar je verder weinig aan hebt. Overigens, ik heb nog steeds vertrouwen in je! Alexis Jazz (overleg) 18 feb 2018 23:47 (CET)

@Ymnes: Overleg:Blockchain#Kabouters Alexis Jazz (overleg) 19 feb 2018 06:50 (CET)

@Alexis Jazz: Bedankt voor je concept! Je opzet is een goede eerste stap. Hopelijk kan het nog verder verduidelijkt worden. Ik kijk net even naar de behoefte aan een goed artikel hierover en de bezoekersaantallen liegen er niet om. Het is een belangrijk artikel dat veel bezocht wordt en hopelijk wordt het uiteindelijk begrijpelijk. Ymnes (overleg) 19 feb 2018 08:22 (CET)

@Ymnes: Het zou dus nogal helpen als je wat inhoudelijke opbouwende kritiek kan geven. "verder verduidelijkt" kan ik zo weinig mee. Alexis Jazz (overleg) 19 feb 2018 15:35 (CET)

Ik zal op de overlegpagina antwoorden. Ymnes (overleg) 19 feb 2018 16:57 (CET)

Feedback gewenst! Naar aanleiding van Overleg:Blockchain#Kabouters heb ik Gebruiker:Alexis Jazz/Kladblok gemaakt. Omdat het een redelijk ingrijpende aanpassing is in een veelgelezen artikel is zou het fijn zijn als er eerst iets meer mensen naar willen kijken. Ping @Patrick: omdat die veel aanpassingen heeft gedaan aan het artikel de afgelopen maanden. Alexis Jazz (overleg) 19 feb 2018 18:01 (CET)

De kaboutermetafoor is - hoewel leuk en duidelijk - helaas Niet Encyclopedisch. — Zanaq (?) 19 feb 2018 18:28 (CET)

Als een methode van uitleg lijkt het mij terdege wel nuttig. The Banner Overleg 19 feb 2018 21:35 (CET)

Ik vind het er niet duidelijker op worden, zie Overleg:Blockchain#Kabouters. - Patrick (overleg) 19 feb 2018 21:46 (CET)

Nederlandstalige Wikipaspoort

Hallo! Ik was gevraagd om m:Wikipassaporto (het wikipaspoort) in het Nederlands te vertalen. Helaas voel ik me niet zeker genoeg om dat zelf te doen, daarom wilde ik hier aanvragen of iemand de collega’s kan helpen! Voor het eerst is het zeker genoeg, alleen de startpagina te vertalen. Het is in ieder geval een mooi initiatief! Groetjes, XanonymusX (overleg) 18 feb 2018 17:32 (CET)

Even gekeken. Ik zou er niet te veel energie in steken want het klinkt niet als een erg levensvatbaar en ook niet erg zinnig project: je kunt nu bij twee erfgoedinstellingenin Noord-Italie een stempeltje laten zetten in een zelfgemaakt papieren “paspoort” waarvan het doel verder onduidelijk is. 2001:983:F8EA:1:B128:F459:F4B1:3BE6 18 feb 2018 20:05 (CET)

Mja, het idée is natuurlijk, dat er met een nederlandstalige versie ook instellingen in Nederland/België zouden meemaken. Voor mij zou Noord-Italië heel fijn zijn, toch! ;) Ik ben dit niet zelf begonnen, daarom kan ik ook niet veel meer over uitleggen.—XanonymusX (overleg) 19 feb 2018 02:03 (CET)

Ik denk dat het idee de band tussen Wikipedianen en kennisinstellingen kan versterken (lees: we krijgen meer beeldmateriaal en data gedoneerd om Wikipedia-artikelen mee te illustreren). De vraag is in welke mate het in andere landen opgepakt gaat worden, want ik denk dat het in Italië al wel werkt. Als ik het goed begrepen heb kunnen leden van Wikimedia Italië al jaren gratis deelnemende musea bezoeken! Romaine (overleg) 19 feb 2018 06:09 (CET)

In ieder eval ben ik nu met een Nederlandse versie begonnen, m:Wikipassaporto/nl! Jullie mogen graag meehelpen en mijn vertalingen corrigeren!--XanonymusX (overleg) 20 feb 2018 02:17 (CET)

Tech News: 2018-08

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The explanation of the abbreviations on the recent changes page could overlap with the list of changes. This has been fixed. [1][2]
• You can now see statistics for pageviews per wiki per country. You can see this on maps or in a table. [3]

Problems

• Linter is reporting estimated counts instead of actual counts for some wikis. This is because of performance problems. You might notice a false higher number in linter counts for some categories. This will be fixed as soon as the performance problem has been fixed. [4]
• Last week the way that Visual Editor displays references lists was changed. As a result, the references generated by specific templates like {{sfn}} are not visible in the references list whilst editing. [5][6]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 20 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 21 February. It will be on all wikis from 22 February (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 20 February at 19:30 (UTC). See how to join.
• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 21 February at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The way edit summaries and log comments are stored in the database is being changed. In the future this will make longer comments possible. [7]
• Edit conflicts could be solved in a different way in the future. You can test a new prototype.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19 feb 2018 23:54 (CET)

Heide Schmidt

Hoi,
Als een sjabloon een insinuatie bevat (met name van plagiaat), kan ik ze dan gewoon verwijderen, tot de insinuatie bewezen wordt?
Groet, Ciciban (overleg) 20 feb 2018 11:01 (CET)

Ik zou dat niet doen, maar op de beoordelingslijst je bezwaar kenbaar maken. Eventueel kan dan de plaatster van het sjabloon een toelichting geven of de insinuatie verwijderen. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 feb 2018 11:06 (CET)