Wikipedia:De kroeg/Archief/20170313

Visuele bewerker

Op dit moment is de visuele bewerker alleen opt-in beschikbaar, en alleen in bepaalde naamruimten (in ieder geval de artikel-naamruimte en de help-naamruimte). Sommige naamruimten is de visuele bewerker niet beschikbaar (waaronder de Wikipedia-, Gebruiker-, Overleg-, Categorie-, Portaal- en de Sjabloon-naamruimte). Soms is dat goed te begrijpen (de sjabloon-naamruimte is dusdanig technisch dat de visuele bewerker weinig zou toevoegen bijvoorbeeld en de gebruiker die daar niet mee kan omgaan, heeft er weinig te zoeken op dit moment), en soms juist erg onhandig. Door deze instelling worden gebruikers die een nieuw artikel aanmaken en de visuele bewerker willen gebruiken, gedwongen deze direct in de hoofdnaamruimte aan te maken, in plaats van eerst in klad in de gebruikersnaamruimte te plaatsen. Ook is het volgens mij niet noodzakelijk om bij een overlegpagina de gebruiker tot een andere interface te dwingen.

Daarom zou ik graag voorstellen om de visuele bewerker, onder verder dezelfde condities als in de hoofdnaamruimte het geval is, beschikbaar te maken in de Wikipedia-, Gebruikers- en Overleg-naamruimtes. Ik stel voor om de status quo te handhaven in de overige naamruimtes. Hierover moet eerst op de wiki consensus worden bereikt, voordat ik het kan aanvragen. Dit lijkt me daar op zich een geschikte pagina voor, maar ik plaats graag een verwijzing op geschikte locaties naar dit overleg (just let me know). Wat denken jullie? Zie ik een groot nadeel over het hoofd? Effeietsanders 21 feb 2017 16:23 (CET)

Doe maar niet. Lekker optioneel aan houden. Wie het wil gebruiken, gaat haar/zijn gang maar. Vanaf de eerste uitrol is het onding gebleken waar we niet om hebben gevraagd. Neem anders een voorbeeld aan sommige taalversies waar je per bewerking kan bepalen dit instrument wel of niet te gebruiken. Lijkt me het gebruiksvriendelijkst.  Klaas `Z4␟` V:  21 feb 2017 17:57 (CET)

De visuele editor lijkt mij makkelijker voor nieuwe gebruikers. Ik dacht altijd dat er een technische reden is waarom hij niet in bijv. de Wikipedianaamruimte gebruikt wordt. Wikiwerner (overleg) 21 feb 2017 17:59 (CET)

Ik ben voor: laten we ook in die naamruimtes mogelijk maken. Zeker voor nieuwe gebruikers een belangrijk hulpmiddel om wikipedia te bewerken. We zijn toch zo van VJVEGJG? Waarom het dan onnodig moeilijker maken dan noodzakelijk om wikipedia te kunnen bewerken? En @KlaasZ4usV, als je iets beschikbaar maakt dan is het toch nog steeds optioneel? Ik begrijp jou eeuwige negatieve gemopper nooit zo erg. Of lees jij misschien iets heel anders in het fijne voorstel van Effeietsanders? Het gaat immers niet om die opt-in wel of niet, het gaat om het überhaupt beschikbaar stellen in bepaalde naamruimtes. Ecritures (overleg) 21 feb 2017 18:17 (CET)

Dit bevalt me niet zo. Als de VE nu wél zonder allerlei bugs functioneert, is er m.i. geen overtuigende reden dit aan onze gebruikers te onthouden (al vind ik het zelf een rotding om mee te werken). Maar het mag geen opmaat zijn om VE op den duur alle gebruikers door de strot te duwen. Maasje 21 feb 2017 19:04 (CET)

Wat wordt er door de strot geduwd als mensen gewoon de optie zouden hebben om de VE in deze naamruimtes wel of niet uit zetten? De vraag die hierboven gesteld wordt is of we gebruikers in een aantal naamruimtes überhaupt de optie willen geven om gebruik te maken van de VE. Dat gaat niet over 'door de strot duwen'; ik zou zeggen probeer eens te bedenken of zo'n VE editor handig is voor minder ervaren bewerkers. Waarom zou je hen die optie willen onthouden? Ecritures (overleg) 21 feb 2017 19:23 (CET)

Wat naamruimtes toevoegen waar de VE eventueel gebruikt zou kunnen worden zie ik geen problemen in. En in welke naamruimtes de VE gebruikt kan worden zal voor WMF echt niet van belang zijn of ze VE door de strot willen duwen van alle gebruikers of niet. Als ze VE ons door de strot willen duwen, dan zal WMF dat toch wel doen, of nlwiki het er mee eens is of niet. Ik ben dus voor het voorstel. Mbch331 (Overleg) 21 feb 2017 19:35 (CET)

Het lijkt me prima om het voorbehoud 'tenzij er technische redenen zijn om het niet te doen in een/enkele naamruimtes' op te nemen. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de lengte van pagina's een probleem kan vormen, en dat dat een reden is. Het gaat me nu er primair om dat er geen fundamentele redenen zijn dat mensen tegen het uitbreiden van het aantal naamruimtes zijn. Als er een principe-akkoord is daarover, kan ik een verzoek indienen, en de technische haalbaarheid meenemen in die overweging. Effeietsanders 22 feb 2017 01:52 (CET)

 Steun - Ik vind de VE, na die te hebben geprobeerd, een onding, en werk er nooit meer mee. Maar aan de labels bij de bewerkingen in de bewerkingsgeschiedenis is te zien dat er wel veel mee gewerkt wordt, en dan is het voorstel van Effeietsanders een zinnig voorstel. Zolang ik zelf de mogelijkheid behoud om de code te bewerken, mag iemand anders van mij doen wat ie zelf prettig vindt, ook op OP's en subpagina's van de eigen naamruimte. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2017 13:24 (CET)

 Steun Helemaal eens met de eindconclusie van Wikiklaas. Ik ben een van de gebruikers van VE, ik vind de tool heel prettig, het gebruik spaart mij veel tijd, al schakel ik regelmatig om naar de oude wiki-tekst editor en vice-versa. Er zijn vele voordelen aan de VE (interne links komen meteen goed te staan, idem categorieën, automatische bronvermelding is werkelijk prachtig). Het doet mij denken aan het oude Wordperfect, waarbij je deels via het onderwaterscherm kon werken, deels via een soort WYSIWYG. Elly (overleg) 24 feb 2017 13:30 (CET) (En omdat die VE hier niet werkt, legde ik een foute link naar WP, bedoelde natuurlijk WordPerfect (software), niet de WP wielerploeg (QED ). Elly (overleg) 24 feb 2017 13:32 (CET)

Wat, had die wielerploeg geen onderwaterscherm? Geen wonder dat ze niet meer bestaan. . Overigens  Steun aan het voorstel van Effeietsanders, ook al vind ik de VE maar niks. Ik wil een tool die doet wat ik wil, niet wat ik typ. Magere Hein (overleg) 26 feb 2017 10:29 (CET)

De visuele tekstverwerker is ontwikkeld en in ontwikkeling om te gebruiken in inhoudelijke naamruimtes. Dit is in de hoofdzaak de artikelnaamruimte. Omdat in de gebruikersnaamruimte gewerkt wordt aan artikelen en in de projectnaamruimte gewerkt wordt aan projecten, kan ik me voorstellen dat het daar handig voor is. Idem categorienaamruimte. Maar voor de sjabloonnaamruimte is de visuele tekstverwerker en niet bedoeld en niet geschikt. En dan de overlegnaamruimtes, bij mijn weten is de visuele tekstverwerker daar ook niet voor ontwikkeld (al ben ik eigenlijk verbaasd daarover omdat het in mijn optiek handig zou zijn een visuele tekstverwerker te hebben om reageren makkelijker te maken). De overlegnaamruimte vraagt een andere methodiek van werken dan in de artikelnaamruimte. Het lijkt me handig om de visuele tekstverwerker eens te testen hoe dat gaat met alle facetten van reageren in overleg. Zijn er andere Wikipedia's waar de visuele tekstverwerker op overlegpagina's wordt gebruikt? Romaine (overleg) 4 mrt 2017 08:41 (CET)

Dank allemaal voor de constructieve gedachten! Na het lezen van de argumenten hierboven zie ik nog wel wat mogelijke valkuilen voor de Wikipedia- en Overlegnaamruimtes, dus ik heb het verzoek voorlopig gefocust op de Gebruikersnaamruimte, met een verzoek om suggesties voor de rest. Zie hier voor het Phabricator ticket. Mocht er een ontwikkeling zijn (implementatie of aanvullende informatie over de andere naamruimtes) laat ik het weten. Effeietsanders 6 mrt 2017 15:49 (CET)

Luchtfoto's

Vorige week kondigde ik hier aan dat ik een rondvlucht zou gaan maken met een fotograaf vanaf Lelystad richting de Noordoostpolder. Deze vlucht heeft gisteren inderdaad plaatsgevonden en een groot deel van de door verschillende gebruikers gewenste objecten heeft mijn passagier op de foto kunnen zetten. Ik ga zometeen beginnen de eerste foto's erop te zetten. Een deel zal nog worden nabewerkt. Voor geïnteresseerde: zet vooral Gebruiker:Jcb/Luchtfotos op je volglijst. Jcb - Amar es servir 4 mrt 2017 16:59 (CET)

Leuk, mooie manier om aan bruikbare foto's te komen. Jammer dat het deze keer met het weer een beetje tegenzat. Bas (o) 6 mrt 2017 13:31 (CET)

Met gammacorrectie en een snufje contrast erbij zie je daar niets meer van. --bdijkstra (overleg) 6 mrt 2017 15:28 (CET)

De nabewerkte foto's komen inmiddels binnendruppelen in mijn mailbox, de fotograaf is zelf handig met dat soort correcties. Jcb - Amar es servir 6 mrt 2017 17:12 (CET)