Wikipedia:De kroeg/Archief/20150916

Anoniemencontrole

Beste mensen, het aantal ongecontroleerde anoniemen is weer boven de 2000 uitgestegen. Ik heb om eerlijk te zijn even geen zin om weer als een bulldozer er doorheen te moeten gaan, omdat ik ook nog een aantal andere dingen hier op Wikipedia wil doen. Ik hoop dat er een aantal zijn die zich geroepen voelen om wat anoniemen te controleren. En echt niet alle bewerkingen zijn even moeilijk. Het komt zeer vaak voor dat een anoniem een sipmele (ja dat doe ik expres) tikfout eruit haalt. Dus ik zou zeggen klik hier en help mee. ARVER (overleg) 5 sep 2015 08:08 (CEST)

Een anoniem heeft alvast de verkeerde link (typfout door spatie vergeten) van Wikipedia:Controlelijstvandalismebestrijding naar Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding veranderd. Er zijn evenveel aangemelde gebruikers (sommige zelfs pas aangemeld) die sipmele fouten typen, en erger nog, ik zie heel wat aangemelde gebruikers die POV invoegen, vandalisme plegen, spammen, ... Ik kan maar blijven herhalen dat men zich de vraag kan stellen of anoniemencontrole de hoofdmoot van de controlebewaking moet uitmaken... 81.164.79.48 5 sep 2015 08:22 (CEST)

Er is overigens ook een lijst van edits van nieuwe geregistreerde gebruikers: Speciaal:Bijdragen/newbies. Deze heeft echter geen functie om gecontroleerde bewerkingen te verbergen. Misschien iets voor de toekomst? Wikiwerner (overleg) 5 sep 2015 16:05 (CEST)

Ik zie dit soort oproepen met enige regelmaat verschijnen, en ik verwacht dat het probleem de komende jaren alleen maar groter zal worden: het aantal bijdragen neemt toe en het aantal vrijwilligers die ze willen/moeten controleren neemt af.
Ik vind het daarom de hoogste tijd worden om te bezien of we hiervoor een structureel andere oplossing kunnen vinden, in plaats van steeds maar weer op te roepen om meer te controleren. Zo heb ik al eens geopperd om een systeem te ontwerpen waarbij bewerkingen van mensen (ingelogd of niet) die in het verleden meerdere malen bewerkingen deden die werden teruggedraaid, en bewerkingen door mensen die een zandbak, een waarschuwing, een berisping o.i.d. op hun OP hebben staan, op een aparte lijst komen. En omgekeerd: bewerkingen door mensen van die in het verleden niet of nauwelijks op fouten betrapt zijn, zouden automatisch goedgekeurd kunnen worden. Er zou zelfs een progressief systeem kunnen komen: hoe vaker iemand in het verleden gecorrigeerd werd, des te hoger komen diens bewerkingen op een controlelijst. Ik denk dat op die manier een zeer grote bulk van onverdachte bewerkingen ongecontroleerd kan worden doorgelaten, en dat we ons dan kunnen richten op een sterk geconcentreerde lijst waar we echt controle op moeten houden. Ik moet wel toevoegen dat het vertrouwen in anoniemen per definitie nooit zo groot kan zijn als in ingelogden, omdat meerdere personen gebruik kunnen maken van één IP-adres. Erik Wannee (overleg) 5 sep 2015 15:04 (CEST)

Strak plan. Zo kunnen we het ergste vandalisme snel terugdraaien. Overigens doe ik weleens iets vergelijkbaars: als een IP-adres een aantal goede bewerkingen doet (die bijv. dicht bij elkaar staan op de Controlelijst), dan markeer ik dit door op het IP-adres te klikken, zodat het nummer donkerblauw wordt. Verdere bewerkingen markeer ik dan, tenzij diegene zich overduidelijk vergist heeft. Wikiwerner (overleg) 5 sep 2015 15:59 (CEST)

In het kader van Wikipedia:Labels wordt trouwens gewerkt aan een campagne waarbij 20.000 willekeurig gekozen bewerkingen zullen worden beoordeeld op hun toegevoegde waarde voor de encyclopedie (wel/geen vandalisme, wel/niet gedaan vanuit goede wil). Met behulp van de resultaten van die campagne zal het onder andere mogelijk worden – als de gemeenschap daarvoor kiest – een bot als ClueBot NG te gebruiken op de Nederlandse Wikipedia. Deze bot kan automatisch vandalisme (van ik meen zowel ingelogde als oningelogde bijdragers) opsporen en terugdraaien, hetgeen wijzigingencontroleurs veel werk uit handen neemt. Ik weet niet precies hoe het zit met de voortgang, maar als deze campagne (die – voor zij die zich zorgen beginnen te maken – slechts een beoordeling van bijdragen inhoudt en niet zal leiden tot wijzigingen in artikelen of elders) van start gaat zal dit in de kroeg bekendgemaakt worden. Woodcutterty_|(?) 5 sep 2015 16:21 (CEST)

Een Engelse bot die vandalisme constateert, taal- en andere fouten hier eruit kan halen? Daar geloof ik niet in. Veel hand- en denkwerk blijft altijd nodig.  Klaas `Z4␟` V:  5 sep 2015 16:55 (CEST)

Ik doe af en toe anoniemencontrole. Wat ik ellendig vind is de actualiteitsinfo (voor mij gelijk aan kranteninformatie) die wekelijks moet bijgehouden worden, vnl ivm voetballers (hoeveel wedstrijden gespeeld, hoeveel doelpunten) of zangers en hun singles (aantal weken genoteerd in welke hitlijst, ...). Het interesseert me geen moer en ik kan niet de moeite doen om dat te checken. Als actuele info toegelaten wordt, lijkt het me best dat enkele specialisten of zwaar geïnteresseerden dit opvolgen. Iets anders wil ik nog wel eens checken, maar wekelijks (soms meer) terugkerende wijzigingen echt niet. Een heel deel van de anoniemenbijdragen heeft daarmee te maken. Queeste (overleg) 5 sep 2015 17:42 (CEST)

En gelijk heb je. Kunnen al die tijdelijke lijstjes en wedstrijdjes niet gewoon gewist worden? Denkhenk (overleg) 5 sep 2015 17:55 (CEST)

Mee eens. Ik heb eens een aantal voetballers nagelopen a.d.h.v. Soccerway.com en Transfermarkt.nl. Ook in de eerdere seizoenen zitten vaak fouten. De ene keer worden bekerwedstrijden niet meegeteld, de andere keer wel. Als iemand dan 1 gespeelde wedstrijd en 1 goal toevoegt aan het huidige seizoen, en de vorige edit is minimaal een week geleden (dus iemand anders heeft niet dezelfde wedstrijd al toegevoegd), dan markeer ik dat. De lezer die weet hoe Wikipedia werkt, zal voor echt betrouwbare cijfers gezaghebbende bronnen raadplegen. Wel controleer ik of de wedstrijd verwerkt is in zowel de tabel als de infobox, en of de totalen zijn bijgewerkt. Wikiwerner (overleg) 5 sep 2015 18:41 (CEST)

(na bwc) @KlaasZ4usV: Het is de bedoeling dat de bot werkt op basis van de input die gegenereerd wordt door genoemde campagne. Dat is dus input op basis van een beoordeling van bijdragen op de Nederlandse – niet de Engelse – Wikipedia. Natuurlijk zal hand- en denkwerk nodig blijven, maar zo'n bot zal het werk wel lichter maken. @Queeste: Als we die statistieken nou via Wikidata konden laten lopen op zo'n manier dat je geen raketgeleerde hoeft te zijn om ze te updaten zou dat een hele verbetering zijn. Zelf laat ik de voetbalstatistieken ook links liggen op de zeldzame momenten dat ik wijzigingen controleer. Woodcutterty_|(?) 5 sep 2015 17:58 (CEST)

Ik heb er net weer 200 weggewerkt. Maar het lijstje met statistieken (https://tools.wmflabs.org/unpatrollededitstats/nlwiki/) werkt al sinds mei niet meer. Is daar een update van? ed0_verleg 5 sep 2015 23:32 (CEST)

@Edoderoo. De statistieken wellicht niet meer, maar het aantal klopt nog wel. Ik vul het meestal hier aan. Daar ben ik mee begonnen toen deze tool helemaal stilstond. Nu neem ik het meestal over en als die het niet doet, dan reken ik het uit. - Inertia6084 - Overleg 8 sep 2015 15:05 (CEST)

In werkelijkheid is de achterstand kleiner. Zojuist ben ik een aantal wijzigingen tegengekomen waarbij de anoniem toegevoegde info is aangepast door een gebruikersnaam, maar de anonieme bewerking niet is gemarkeerd. Ook worden soms anonieme bewerkingen zonder uitleg ongedaan gemaakt (zonder rollback), of met een lege samenvatting (zonder rollback) een eerdere versie teruggezet (wat ik ontdekte door te vergelijken in de geschiedenis) zonder deze te markeren. Daarom aan een ieder de vraag om te denken aan het markeren. Uiteraard kan men ook het rollbackbitje aanvragen. Positief is het dat het goed is voor mijn markeerstatistieken. Wikiwerner (overleg) 8 sep 2015 19:10 (CEST)

wiki 1.26 requires change to MediaWiki:Gadgets-defintiion file

wiki 1.26 requires a change to MediaWiki:Gadgets-definition to support gadgets. The enwiki version, which is working fine, has this entry in the above file for GoogleTrans:

• GoogleTrans[ResourceLoader]|GoogleTrans.js

(That bullet mark above is actually an asterick)

The gadget will also probably require upgrading. The code in the gadget file should be replaced with the single line:

mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Endo999/GoogleTrans.js&action=raw&ctype=text/javascript');

This way it will always pull in the latest version from the enwiki so no more code updates will need to be done in the future.

Endo999 (overleg) 6 sep 2015 02:19 (CEST)

Hi Endo999, please give the community some time to discuss this. You can join the discussion of course. If there is no objection to implementing this we can make the necessary changes.Taketa (overleg) 6 sep 2015 08:22 (CEST)

@allen: Endo999 heeft een tool gemaakt die het mogelijk maakt om google translate direct te gebruiken op Wikipedia. Dit kan iedereen zelf activeren via zijn voorkeuren als ze het willen gebruiken. Als je het niet wilt gebruiken merk je hier niks van. Voor meer informatie zie en:User:Endo999/GoogleTrans. Graag meningen of we dit willen invoeren. Taketa (overleg) 6 sep 2015 08:22 (CEST)

English: @all: Endo999 seems to have made a tool that allows people to use google translate on Wikipedia if they want to. This can be activated in the preferences. People who do not want to use it will not notice any change. See en:User:Endo999/GoogleTrans. Please give feedback on whether or not we should implement this. Taketa (overleg) 6 sep 2015 08:22 (CEST)

Als je zegt 'moeten' zeg ik keihard 'neen'. We moeten helemaal niks, want we zijn allen vrijwilligers, toch?  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2015 08:49 (CEST)

Dat was mijn formulering. Ik heb dat woord nu aangepast naar "willen". Mvg, Taketa (overleg) 6 sep 2015 08:52 (CEST)

Deze gadget bestaat al hier. Hij wil alleen dat we altijd de laatste versie laden vanuit enwiki. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 sep 2015 10:17 (CEST)

Zou het niet handiger zijn als hij zijn tools op een meer centrale plek neerzet als tools.wmflabs.org? Zie ook GoogleTrans van BarkingFish  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2015 11:06 (CEST)

Men is bezig met Gadgets 2.0, waarbij dit vrijwel zeker van sprake komt. De plaats zal dan iets als Meta zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 sep 2015 11:27 (CEST)

Begrijp ik dit nu goed, vanuit de ontwikkelaars wordt het eenvoudiger gemaakt om Google translate te gebruiken? Zou iemand die mensen in duidelijk engels kunnen uitleggen dat zo iets een ramp voor de opbouw van de encyclopedie in ongeveer iedere taal anders dan het engels is? Peter b (overleg) 6 sep 2015 22:07 (CEST)

Inderdaad. Propaganda voor wat voor machinevertaling dan ook zouden niet-engelstaligen niet moeten willen. De keuze voor Google boven BabelFish of andere spelers op de vertaalmarkt vind ik een beetje verdacht. Sponsorpraktijken?  Klaas `Z4␟` V:  7 sep 2015 08:11 (CEST)

Nee, dat begrijp je niet goed. Dit is niet van "de ontwikkelaars" afkomstig, maar is gewoon een hulpmiddeltje dat iemand gemaakt heeft en dat sommige mensen handig vinden. Dit hulpmiddeltje is al jaren beschikbaar en actief en kun je aanzetten in je voorkeuren onder uitbreidingen. MrBlueSky (overleg) 7 sep 2015 14:53 (CEST)

 Uitgevoerd - And it's working again. Thank you for your notification! MrBlueSky (overleg) 7 sep 2015 14:49 (CEST)

Thanks fellow Wikipedians. I used Google translate to follow your Dutch conversation. Thanks for activating the tool again. Endo999 (overleg) 7 sep 2015 16:52 (CEST)

Any time, Endo999. According to mr. Blue Sky you're not a developer . You developed or improved a for some colleagues useful tool. How to underestimate people.  Klaas `Z4␟` V:  8 sep 2015 10:15 (CEST)

Klaas, you were saying that "the developers" developed this tool. When you use "the developers" here, you're referring most of the time to the MediaWiki software developers. That was not the case here. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 sep 2015 11:05 (CEST)

Indeed, and in line with your habit of completely misunderstanding things, you suggested that this tool might be part of some campaign of "the developers" to push Google Translate. MrBlueSky (overleg) 8 sep 2015 16:36 (CEST)

Ik had het niet over "de ontwikkelaars" en niemand suggereerde dat het niet "een ontwikkelaar(ster)" is geweest bij wie zij/hij ook op de loonlijst staat of gestaan heeft.  Klaas `Z4␟` V:  8 sep 2015 19:38 (CEST)

Wat bedoel je dan met "vanuit de ontwikkelaars"? Sjoerd de Bruin (overleg) 8 sep 2015 19:40 (CEST)

Vraag het Peter b, beste Sjoerd. Hij schreef dat en niet ik.  Klaas `Z4␟` V:  8 sep 2015 21:04 (CEST)

Popeye-personages Olijfje en Erwtje

Ik werp iets in de groep. Dat is altijd nuttig, ook als ik mocht vergeten dat ik het in de groep heb geworpen.

Ik heb er toch wel bedenkingen tegen dat Olijfje en Erwtje uit Popeye bij ons Olive Oyl en Swee'Pea worden genoemd. We noemen Kwik, Kwek en Kwak toch ook niet Huey, Dewey & Louie, of Willie Wortel Gyro Gearloose. Evenmin heten Knabbel en Babbel bij ons Chip 'n' Dale, Bruintje Beer Rupert Bear, Teigetje en Iejoor uit Winnie de Poeh Tigger en Eeyore uit Winnie-the-Pooh, Jan Schat John Darling, Asterix (naar het Frans) Astérix, Duckstad Duckburg, en ga zo maar door. Olijfje en Erwtje zijn zó overbekend als Olijfje en Erwtje, dat ik denk dat die namen het best in het Nederlands kunnen. Wat vinden jullie daar nou van? – Overigens is er een sjabloon {{Navigatie Popeye}} waarvan bij hernoeming uitgezocht moet worden hoe het dan met de andere personages uit Popeye moet. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 07:30 (CEST)

Succes met de hernoemingen. Nederlandse namen hebben zover ik weet de voorkeur. Lymantria _overleg 8 sep 2015 12:00 (CEST)

Zolang je de bijbehorende redirects (er bij) laat staan, zouden we inderdaad de in Nederland gangbare naam gebruiken. In deze twee voorbeelden zijn dat Olijfje en Erwtje. Het artikel van de laatste heeft nogal wat insinuaties. Is dit een gangbaar Vlaams begrip voor vermoeden, of gewoon een fout? ed0_verleg 8 sep 2015 13:46 (CEST)

Erwtje ken ik niet, maar Olijfje is voor mij een overbekende naam van die zwartharige bonestaak met een knotje op d'r achterhoofd. Ik weet dat Olijfje in het Engels Olive Oyl heet, maar dat is in het Engels. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2015 13:49 (CEST)

O mooi, dan zal ik zeer binnenkort (vanavond of morgen als het kan) gaan doen wat ik nodig acht. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 16:45 (CEST)

Ik ken de strips van Popeye maar al te goed, (mijn vader handelde in 2^e hands boeken en strips) en ik kan garanderen dat Olijfje in Nederland ALTIJD al Olijfje heeft geheten en Erwtje is haar baby. Mij zijn de Engelstalige benamingen bekend, maar deze zijn in Nederland nooit gebruikt. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 sep 2015 16:54 (CEST)

Precies. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 17:14 (CEST)

 Uitgevoerd voor wat betreft Olijfje en Erwtje, ook in het navigatiesjabloon. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 21:54 (CEST)

Niets te doen?

Ga eens even kijken op de Hotlist, als je klaar bent voor een uitdaging! - Aiko 7 sep 2015 11:07 (CEST)

En als je moderator bent; hier is ook nog een flinke achterstand. - Agora (overleg) 7 sep 2015 13:41 (CEST)

Of deze pagina daar gebeurd ook al tijden niks terwijl hierboven een mooie pagina met grote achterstanden genoemd is. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2015 13:46 (CEST)

Ik heb het een beetje druk met het invoeren van 12400 geboortedata in Wikidata. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 sep 2015 16:28 (CEST)

Eens met Dqfn13. Zolang andere mensen zich niet geroepen voelen om het werk van de huidige mods te verlichten, voel ik me niet geroepen om de achterstanden weg te werken. Want vergeet niet: we doen het met elkaar. Het moet niet zo zijn dat een klein groepje alles op mag knappen. Trijnstel (overleg) 9 sep 2015 16:17 (CEST)

Voor al het onderhoud heb ik een tijdje geleden dit overzichtje gemaakt. Veel plezier ermee. Druyts.t _overleg 7 sep 2015 16:23 (CEST)