Wikipedia:De kroeg/Archief/20140322

Vliegtuig vermist

Zie ook

In het lemma over het recente vliegtuigongeluk had iemand onder het kopje 'zie ook' een lijstje gemaakt van zeeën waar gezocht wordt of zou kunnen worden naar brokstukken van het vliegtuig. Sommige van deze wateren stonden niet in het lemma vermeld. Ik heb het lijstje subiet verwijderd en relevante nog niet opgenomen zeeën wel opgenomen in de tekst, met een 'gewone' link. M.i. dient 'zie ook' terughoudend gebruikt te worden, alleen voor een aanpalend lemma dat direct van belang is en waarnaar in de lopende tekst geen verwijzing opgenomen kon worden. Ik zag als voorbeelden bij een bepaalde tarotkaart onder 'zie ook' het tarotsysteem en bij een specifiek Frans dialect onder 'zie ook' een overzicht van verwante dialecten. Maar ik kon geen richtlijn vinden, dus misschien ben ik veel te streng. Iemand een idee? mvg henriduvent (overleg) 14 mrt 2014 17:53 (CET)

Zoals je het beschrijft kan ik me volledig in je acties en gedachten vinden. Mvg, Taketa (overleg) 14 mrt 2014 18:13 (CET)

Ik ook. Als een link duidelijk zichtbaar en ongekunsteld in de tekst opgenomen staat of kan worden, hoeft hij niet onder een kopje "Zie ook". Richard 14 mrt 2014 18:25 (CET)

Een zie ook dient een aanvulling te zijn van links die wel bij het artikel horen, maar daar niet goed in opgenomen kunnen worden. Zeeën opnemen onder een kopje zie ook omdat daar wel gezocht kan gaan worden past hier niet: want dan dient het vliegtuig daar ook in voor te komen of onder een kopje zie ook geplaatst te worden... en dat is niet zo. Die zeeën en het vliegtuig hebben namelijk bar weinig met elkaar te maken. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2014 18:29 (CET)

Dank jullie allen, blijkbaar zit ik op het goede spoor, mvg henriduvent (overleg) 14 mrt 2014 21:01 (CET)

Het argument dat die zeeën en het vliegtuig bar weinig met elkaar te maken hebben, dat argument kan ik niet volgen. Het Engelse lemma geeft een kaartje waarop je deze zeeën kunt aanklikken. Ik heb er geen bezwaar tegen dat die info in de tekst is/wordt verwerkt. Als dat effe niet lukken wil, dan is een zieook een goed hulpmiddel. Zeker in relatie tot de actualiteit van het onderwerp. Misschien is zo'n zieook inderdaad de waan van de dag. Dat is gemakkelijker te verwijderen dan info in de lopende tekst. Tot het zover komt, en dat is niet erg, is zo'n zieook nuttig voor de toegankelijkheid van de info in onze wikipedie, gerelateerd aan het nieuws van de dag op radio en televisie en in de krant. We gebruiken niet voor niks het sjabloon [actualiteit]. – Maiella (overleg) 15 mrt 2014 00:54 (CET)

Waarschijnlijk?

Op de pagina Portaal:In het nieuws, en dus ook op de Hoofdpagina in de rubriek Actueel, staat over Malaysia Airlines-vlucht 370: "Een Boeing 777 van Malaysia Airlines die op weg was naar Peking, met 239 mensen aan boord, verdwijnt 2 uur na vertrek vanaf Kuala Lumpur International Airport van de radar en is waarschijnlijk in zee neergestort." Ik ben het niet eens met het laatste stuk van die zin: "waarschijnlijk in zee neergestort". Ten eerste zijn er even goed nog andere "waarschijnlijke" mogelijkheden: neergestort boven (ei)land, een kaping, gewoon ergens veilig geland; dus waarom zou (enkel) de zee-optie moeten vermeld worden? Ten tweede: op Wikipedia wordt toch niet aan gissingen gedaan? Waarschijnlijk zal N-VA de Belgische federale verkiezingen 2014 winnen, en waarschijnlijk wint sc Heerenveen daarentegen niet de Eredivisie 2013/14, maar aangezien beide zaken nog niet zeker zijn, staan ze terecht niet op Wikipedia vermeld. Waarom in het geval van het vermiste vliegtuig dan wel? Ten derde - hoewel off topic - is het jammer dat ik als anonieme gebruiker deze foutieve info niet kan aanpassen wegens beveiliging. Wikipedia laat op die manier kansen liggen om nieuwe actieve gebruikers te werven. Zelfs na registratie zou ik nog vier dagen moeten wachten vooraleer dit te kunnen aanpassen; demotiverend. 78.22.116.70 14 mrt 2014 20:14 (CET)

Je hebt gelijk, dat is wel het meest waarschijnlijke dat gebeurd is, maar zeker weten doen we dat niet. Ik zal het aanpassen. Wat betreft je laatste "klacht", misschien is het daarom handig om je te registreren dan kun je de volgende keer zelf de wijziging doorvoeren! vr groet Saschaporsche (overleg) 14 mrt 2014 20:25 (CET)

(na bwc) Ik heb de betreffende zinsnede weggehaald, want dit soort speculaties horen inderdaad niet op Wiipedia thuis. Op het artikel zelf staat wat genuanceerder beschreven wat er mogelijk met het vliegtuig gebeurd is. Wat uw laatste opmerking betreft: het is inderdaad jammer dat welwillende anonieme bijdragers dit niet zelf kunnen bewerken. De andere kant van het verhaal is dat veel anonieme gebruikers niet welwillend zijn en de hoofdpagina een makkelijk doelwit is voor vandalisme. Het aantal beveiligde pagina's proberen we tot een minimum te beperken om inderdaad nieuwe actieve gebruikers niet af te schrikken, maar het niet beveiligen van pagina's is denk ik geen optie. Woody_|(?) 14 mrt 2014 20:27 (CET)

Als er bronnen zijn die stellen dat het vliegtuig waarschijnlijk in zee is gestort, dan kan dat natuurlijk gewoon worden vermeld. -- Stratoprutser (overleg) 14 mrt 2014 23:07 (CET)

In dit geval zijn er altijd wel een paar bronnen te vinden in deze lawine van informatie. Zo'n criterium vraagt dus om een zorgvuldige formulering. – Maiella (overleg) 15 mrt 2014 00:58 (CET)

Volgens de Volkskrant is het mogelijk dat het vliegtuig in de stille oceaan is gestort[1]. Stratoprutser

Dat kan ik niet lezen in de genoemde bron. Andere oceaan? Momenteel hebben we drie oceanen op onze aardkloot. – Maiella (overleg) 17 mrt 2014 00:38 (CET)

Waypoint

Het lemma waypoint ontbeert essentiële info wat betreft vliegverkeer. Zie de engelse interwiki. Dit onderwerp kan heel snel actueel worden. De transponder van het vliegtuig is juist bij een belangrijk waypoint (naam: IGARI) inactief geworden. En juist daar is het vermiste vliegtuig misschien/wellicht/waarschijnlijk van koers veranderd. Dan is zo'n lemma essentiële info die onze wikipedie moet bieden!, gerelateerd aan de actualiteit. – Maiella (overleg) 15 mrt 2014 01:04 (CET)

Uitgevoerd. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2014 10:46 (CET)

...en een beetje opgepoetst. Ben nog aan het werk om er wat voorbeelden bij te zetten. Jan olieslagers (overleg) 15 mrt 2014 11:18 (CET)

Voorbeelden toegevoegd, maar er zouden er misschien nog enkele bijkunnen, en wil iemand dit in een tabelletje gieten? Daar ben ik niet zo goed in, maar ik denk wel dat het hier nuttig zou zijn. Jan olieslagers (overleg) 15 mrt 2014 11:51 (CET)

Saschasporsche, ik stoor er me zeer aan dat je de praragraaf over "meldpunten" verwijderd hebt zonder enig overleg, met slechts de zwakke en aanvechtbare motivatie als zou "meldpunt" niet gebruikt worden. Heb dat dan ook teruggedraaid. Graag EERST OVERLEG aub. Jan olieslagers (overleg) 15 mrt 2014 12:46 (CET)

Op de OP ter plaatse gereageerd. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2014 12:58 (CET)

Aldaar geantwoord, en hier herhaal ik graag dat je gedrag een mooie illustratie zou zijn in de discussie "hoe jagen we (nieuwe) deelnemers weg". Als men iets heeft bijgedragen, met geduld en inzicht en overtuiging, en dat wordt dan zonder enig overleg verwijderd, dan is dat, voor mij toch minstens, bijzonder demotiverend. Maar ja, de grove borstel is dan ook zoveel gemakkelijker te hanteren dan geduldig en opbouwend overleg. Bah. Jan olieslagers (overleg) 15 mrt 2014 13:06 (CET)

Ik vind het jammer dat je het weer in het negatieve trekt. Ik begrijp ook niet waarom je hier verder mokt als ik het op de OP heb uitgelegd aan je. Ik jaag niemand weg, ik werp die beschuldiging verre van me. Ik corrigeer je bijdrage en heb inmiddels op de OP een uitleg gegeven. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2014 13:32 (CET)

Je weigert dus te overwegen of je manier van doen misschien demotiverend zou kunnen zijn. Tsja, wat baten kaars en bril..? Ik maak er verder geen woorden aan vuil, je wilt het toch niet weten. Minder vr. gr. Jan olieslagers (overleg) 15 mrt 2014 13:35 (CET)

Jan, ik zal hier op deze plaats niet verder ingaan hierop, je OP lijkt me daarvoor een betere plaats. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2014 13:45 (CET)

Controlelijst

Cool zeg. Dik een week geleden bijna 3000 achter met het markeren van anonieme bewerkingen. Nu bijna alles weg, tegen de voortdurende stromen van nieuwe bewerkingen in. Top. Toth (overleg) 13 mrt 2014 16:55 (CET)

Jammer van die ene Paardenkracht van 4 maart, maar anders was de teller zelfs op 0 geweest. Hopelijk mogen we lang genieten van die lage scores. En kan men zich ook gaan inzetten bij het controleren van nieuwe artikelen. Want meer dan 15 maanden achterstand is wel veel. ARVER (overleg) 13 mrt 2014 17:35 (CET)

Ja, met die Paardenkracht kan ik ook niets. De controle van artikelen naar beneden brengen, is een mooi volgend streven Toth (overleg) 13 mrt 2014 18:06 (CET)

Het gaat dus om deze wijging van een anoniem, kan iemand met vrstand van deze materie die controleren als gemarkeerd? Goudsbloem (overleg) 13 mrt 2014 19:40 (CET)

En ja, ik ben wakker, hij staat hierboven ook al gelinkt. Ach, als ie twee keer gelinkt is, wordt ie misschien nóg sneller gemarkeerd. Goudsbloem (overleg) 13 mrt 2014 19:41 (CET)

Ik hoop overigens wel dat de afgevinkte wijzigingen ook daadwerkelijk allemaal gecontroleerd zijn. Ik heb vandaag ook gewoon foute aanpassingen afgevinkt zien worden als gecontroleerd. Laat ze dan staan, zodat iemand anders daadwerkelijk fouten eruit kan halen... Toth (overleg) 13 mrt 2014 22:29 (CET)

Als we elke wijziging ook nog eens nauwkeurig moeten controleren op juistheid, dan kunnen we nog wel even... Denkhenk (overleg) 13 mrt 2014 23:28 (CET)

Toth, als de wijziging waarop je doelt vandalisme was, dan moet je de controleur er wellicht op aanspreken. Als het een wijziging was waar jij het niet mee eens was, dan valt de controleur niet zo veel te verwijten.

Iedereen die de afgelopen tijd zijn schouders eronder heeft gezet, enorm bedankt. Die gene(n) die de meeste wijzigingen heeft gedaan, ENORM BEDANKT! De volgende uitdaging is inderdaad om het niet weer zo te laten oplopen, maar dat is een kwestie van bijhouden. Ik ben de laatste tijd trouwens wel geschrokken van de hoeveelheid vandalisme die tijdens schooltijden wordt toegevoegd. Het Jantje eet peop-niveau, zeg maar. Blijkbaar zijn nog (lang niet) alle scholen voor een heel jaar geblokkeerd, of wijzigen ze vaak van ip-adres. ed0_verleg 14 mrt 2014 10:36 (CET)

Ik doelde in het bovenstaande niet op vandalisme (heb ik eigenlijk niet gezien dat dat afgetekend bleef staan) of dingen waar ik het niet mee eens ben (kan), maar op feitelijk foutieve veranderingen. Om te chargeren: wanneer iemand doorvoert dat Superman in het geheim Piet Hein Donner is, dan dient dat teruggedraaid of niet afgetekend te worden als de controleur niet zeker is. Aftekenen als gecontroleerd zonder terugdraaien is dan de slechtste keuze. Toth (overleg) 14 mrt 2014 16:15 (CET)

Voor mij valt nonsense ook onder vandalisme. Maar soms voegen anoniemen wel eens een lap tekst door, waarvan ik denk ik ben het daarmee helemaal niet eens. Zeker als het om politiek gaat. Maar niet mee eens is dan nog geen vandalisme. Of er wordt naar mijn smaak teveel informatie gedeeld, wat anderen dan graag fancruft noemen. Dat draai je dan niet zomaar terug, het is immers goed bedoeld, maar recht tegen mijn smaak in. Vandalisme is wat dat betreft een breed begrip, en Piet Hein Donner superman noemen, is zeker vandalisme. ed0_verleg 14 mrt 2014 18:49 (CET)

Ove politiek gesproken, beste Edo; tegenzet: Geert W. socialist... polariserende groeten uit V. van  Klaas|Z4␟V:  17 mrt 2014 08:57 (CET)

Apps als bron

Er zijn verschillende sjablonen voor bronvermelding, zoals Sjabloon:Citeer web, maar er is er geen voor apps. Persoonlijk zou ik het best wel handig vinden als zoiets er zou zijn, want ik gebruik redelijk vaak een atlas-app om bepaalde plaatsen, meren, rivieren etc. op te zoeken die niet te vinden zijn in mijn eigen atlas. Nu zijn er wel een aantal vragen, en dat zijn of apps allereerst een betrouwbare bron kunnen zijn? Of dat er meer mensen behoefte hebben aan zo'n sjabloon? En hoe dat dan vormgegeven moet worden? Nick _(overleg) 15 mrt 2014 10:27 (CET)

Het lijkt me onvermijdelijk dat de behoefte aan een dergelijk sjabloon gaat groeien, naarmate apps een substantiële bron van informatie gaan worden (volgens mij zijn ze dat al) en informatie bieden die elders niet te vinden is. Apdency (overleg) 15 mrt 2014 12:21 (CET)

De app haalt zijn gegevens ergens op, of rekent die uit. Dat is de bron, de rest is presentatie. Zwitser123 (overleg) 17 mrt 2014 06:55 (CET)

Beëindiging moderatorschap

Beste Collega's,

Vanaf 16 mei 2011 ben ik moderator geweest op dit geweldige project en dat deed ik met heel veel plezier. Nadat ik een andere baan heb gekregen, moet ik ervoor kiezen een aantal werkzaamheden te stoppen vanwege de tijdnood. Omdat ik wil blijven schrijven aan deze encyclopedie, kies ik ervoor mijn moderatorbitje in te leveren. Met ingang van vandaag zal ik me focussen op het schrijven van artikelen met betrekking tot taal, letterkunde, religie en diverse andere onderwerpen. Daarnaast ga ik een aantal artikelen vertalen. Ook dit zal echter verspreid over langere tijd gaan.

Ik kom hiertoe omdat ik niet meer dagelijks actief kan zijn en ook vaker langer dan een week offline zal zijn. Zelf vind ik dat dit (veel) te weinig is voor de functie moderator en onder dezelfde omstandigheden kan ik ander, zeer nuttig werk doen op Wikipedia. Dat andere werk is bovendien ook nog eens onze corebusiness. Als ik de helft van het moderatorwerk al uit zou kunnen voeren qua tijd, vrees ik dat er weinig kwaliteit overblijft en er zal geen inspanning meer vanaf kunnen voor die corebusiness.

In veruit de meeste situaties heb ikzelf de indruk gehad dat er sprake was van vertrouwen. Vertrouwen van anderen in mij. Daarvoor wil ik iedereen die deze indruk bewust of onbewust wekte bedanken. U ziet me dan ook terug, hetzij dat ik andere zaken ga uitvoeren.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  16 mrt 2014 17:02 (CET)

Hallo Jasper, je was een fijne collega-moderator – ik kan mij nog wel herinneren dat ik ten tijde van je aanmelding twijfels had, maar dat ik snel overtuigd was en je een waardevolle aanwinst vond. Het is dan ook jammer dat je met tijdnood zit, maar alle begrip voor deze keuze. Bedankt voor je inzet de afgelopen drie jaar! JurriaanH overleg 16 mrt 2014 18:34 (CET)

Sluit me helemaal aan bij JurriaanH. Hartelijk dank voor de inzet als moderator de afgelopen jaren! En veel succes bij je toekomstige schrijfwerk aan de encyclopedie. LeeGer 16 mrt 2014 19:06 (CET)

Moedige en eerlijke beslissing, Jasper, en volledig begrijpelijk. Succes met al je bezigheden! - C (o) 16 mrt 2014 19:40 (CET)

Wie kan het beter verwoorden dan Nelly Furtado ? Succes met je werk hier en elders, beste collega Jasper,  Klaas|Z4␟V:  17 mrt 2014 09:04 (CET)

Ik ben het niet met jouw beslissing eens Jasper, maar ik kan deze beslissing zeer goed begrijpen. Succes met al het werk dat je hier en elders nog gaat doen, bedankt voor het goede werk dat je hier al hebt gedaan. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2014 11:17 (CET)

Tech News: 2014-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf18) was added to test wikis and MediaWiki.org on March 13. It will be added to non-Wikipedia wikis on March 18, and all Wikipedia wikis on March 20 (calendar).
• You can now view smaller versions of PNG images bigger than 20 megapixels. [2]
• You can now use the new search tool (CirrusSearch) on all small wikis. You can now enable it in your Beta options. [3] [4]
• You can read a summary of the Wikimedia technical report for February 2014. [5]

VisualEditor news

• Searching for template parameters in now case-insensitive. [6] [7]
• Required template parameters now have an asterisk (*) next to their edit boxes. [8]
• Several template dialogs are now smaller, and their insert buttons have changed wording. [9]

Future software changes

• You will soon see an error message if you try to log-in or register with an invalid or taken username. [10]
• You can now test first version of a tool that includes OpenStreetMap maps inside the UploadWizard. Comments are welcome. [11]
• You will soon be able to use the Hovercards tool as a beta feature. [12]

Problems

• VisualEditor was slow to load on March 13 because of an API issue. [13]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 mrt 2014 08:14 (CET)

Verkiezingen arbcom

De stemming voor de arbitragecommissie is geopend. Er zijn vier vacatures en vier kandidaten, te weten:

• Basvb
• IJzeren Jan
• Natuur12
• Tjako

Stemgerechtigde gebruikers kunnen bij elk van die vier gebruikers een voor- of tegenstem plaatsen (neutraal stemmen kan niet). CaAl (overleg) 17 mrt 2014 09:02 (CET)