Wikipedia:De kroeg/Archief/20140222

New "Getting Started" feature

Hi everyone, and sincere apologies for posting in English.

This is an extra announcement that today we released a new feature, called "Getting Started" in English, which provides all newly-registered editors with suggestions of what to edit and how to do so. You can learn more at the English guide to the feature, a version of which should be created here too probably. Unless you're registering a new account you will not notice this feature, though it does apply an edit tag to identify which edits come from suggested pages. Thanks, and do let me know if you have any questions. This was also mentioned in Tech News above. Steven (WMF) (overleg) 11 feb 2014 19:48 (CET)

Do I understand this correctly when I say that any new anonymous this feature are not able to see or able to use? Pieter2 (overleg) 12 feb 2014 00:14 (CET)

Yes, this is only for new logged-in users. Steven (WMF) (overleg) 12 feb 2014 01:57 (CET)

@Steven (WMF): I assume that the gadget is already translated to the local language (Dutch in this case)? Trijnstel_overleg 12 feb 2014 13:58 (CET)

Yes. You can always check out the translation statistics for GettingStarted or any other extension on translatewiki.net, where all our software translation is done. NL (Dutch) is at 100%. :) Steven (WMF) (overleg) 12 feb 2014 18:25 (CET)

Vertaling (poging): Dit is een extra aankondiging dat we vandaag een nieuwe functie vrijgegeven hebben, genaamd "Aan de slag" in het Engels, waarin alle nieuw geregistreerde editors suggesties gegeven worden over wat men kan bewerken en hoe dit dient te gebeuren. U kunt meer leren in de Engels gids voor de functie waar nog een NL-versie waarschijnlijk van moet worden gemaakt . Tenzij je je met een nieuwe account registreert merk je niets van deze functie, hoewel het wel van toepassing is een bewerkings tag te identificeren welke aangeeft waar gesuggereerd pagina's vandaan komen. Bedankt, en laat het me weten als je vragen hebt. Dit werd ook vermeld in Tech News hierboven. Steven (WMF) (Overleg) 11 februari 2014 19:48 (CET) Pieter2 (overleg) 12 feb 2014 20:07 (CET)

@Steven (WMF): I wanted to test the new function using a new account, but I did not find it (it didn't pop-up, which it was supposed to do). Also I could not find any direct link to use it (for testing purposes). Another point is that it's possible to set suggestion categories, but nowhere (extension page on mediawiki) is explained how to do so. I think these are quite mayor points when deploying new functions to a wiki, that we at least can find some explanation on how to use it (and that we have to create some help-page about it, etc.). Mvg, Bas (o) 15 feb 2014 00:26 (CET)

This deployment gives again the feeling of new software being dumped on Wikipedias without a proper deployment. I do not think this is the way communities like to get something deployed. This isn't the first time software is deployed, while there are a lot problematic deployments, there are also some succesfull deployments, like the new notifications system (Echo). How was Echo deployed? First a local user (which was me as I serve as technical ambassador) is prior to the deployment informed about it and gets a clear view of the deployment. Then that users communicates it to the community in their own language and helps with answering questions. Also that user gives feedback and reports questions back to the people who deploy it.

What happens here? No communication prior and the little communication is insufficient and not clear enough for proper dealing with the feature. Not enough information available. And the little documentation is or too technical or too vague to get a reasonable understanding. Please, consider how to deploy new software before actually deploying it.

Also I see a lot of edits tagged with gettingStarted that have troubles. The perfect way to make a community unhappy. Romaine (overleg) 15 feb 2014 00:55 (CET)

Maybe we must look here [[1]] Pieter2 (overleg) 15 feb 2014 23:02 (CET)

Hey Bas and everyone. Sorry for the delay in answering (I had food poisoning on Friday). To answer some questions...

• To test this feature, the easiest thing to do is to add the following URL parameter to any page: ?gettingStartedReturn=true, like this. The default behavior on all wikis is, after you sign up for an account, that you get sent back to the page where you were before creating an account. We simply check if the user can edit that page, and if they can, add the invitation to do so.
• On some Wikipedias, there is a category for articles that need spelling and grammar fixes. There is not one for Dutch that we found, so if the user does not get sent back to a page they can edit (such as the Hoofdpagina) they do not get a suggestion of something to edit. If the community thinks there is a category that is actually very similar, we should add it to the relevant Wikidata item and set it in the extension. In the future, we might create a way for each wiki to set this locally, but it doesn't exist yet.

For more context, we got this interface translated to many languages and enabled it after more than a year of testing (see our documentation). We only chose to enable it across wikis after we carefully looked at whether it helps new editors learn how to edit more easily, and that it does not attract mostly spam or vandalism. Let me know if there's anything else I can help clarify, Steven (WMF) (overleg) 16 feb 2014 01:31 (CET)

Thank you for the url to test it, that is usefull for users to understand what the feature does.

We do not have a category for spelling or grammar fixes, as we'd like to keep the number of tracking categories limited and like users to fix them themselves instead of tagging them. Thanks for clearing some up. Romaine (overleg) 16 feb 2014 01:40 (CET)

Where can we fix the first step after pressing the button. It says: "Klik op de knop "Bewerken beta" om uw wijzigingen te maken." but the button is named "Bewerken", not "Bewerken beta". Directly after I press the edit button it says: "you're almost done", that's weird because I just got started, this text points me to the save button, but I can not press that on this moment yet because I haven't done any changes. Mvg, Bas (o) 16 feb 2014 12:56 (CET)

We're in progress on fixing that now, as bug 61321. Steven (WMF) (overleg) 16 feb 2014 23:29 (CET)

Aanmaak categorieën loopt uit de hand

Ik vraag me af of we niet aan het doorslaan zijn met het aanmaken van categorieën. In veel gevallen worden namelijk categorieën aangemaakt waar maar 1 of enkele artikelen in staan en vaak betreft het categorieën gerangschikt naar land, bijvoorbeeld categorie:Oostenrijks vredesactivist. Er kunnen wel eens goede redenen zijn om dit toch te doen, ik doe het zelf ook wel eens, maar in het algemeen lijkt het me onwenselijk, je krijgt een woud aan categorieën waar bijna niets in staat, bovendien verzuimt men nogal eens die categorieën te vullen en staan er nog veel artikelen in de hoofdcategorie, zie bijvoorbeeld de categorie:jazzgitarist naar nationaliteit en de hoofdcategorie:jazzgitarist. Wwikix (overleg) 15 feb 2014 13:55 (CET)

In het algemeen lijkt het je onwenselijk, maar je doet het zelf ook wel eens. Dan zul je toch wat specifieker moeten zijn: wanneer is het wel en wanneer is het niet wenselijk? Apdency (overleg) 15 feb 2014 14:06 (CET)

Dat hangt ervan af. Stel dat je gaat onderverdelen naar nationaliteit en je krijgt grotendeels subcategorieën met maar 1 of enkele artikelen dan lijkt me dat over het algemeen niet wenselijk. Maar stel dat er reeds in vergaande mate is gesubcategoriseerd en veel van die subcategorieën hebben een behoorlijk aantal artikelen dan kan het redelijk zijn om (sommige van de) resterende artikelen ook te subcategoriseren. Een recent voorbeeld vind ik de categorie:vrijmetselaar naar nationaliteit; bijna alle artikelen zijn gerangschikt naar nationaliteit, veel subcategorieën hebben een redelijk aantal artikelen. Om die reden heb ik met twee artikelen van de resterende artikelen de subcategorie:Australisch vrijmetselaar aangemaakt.

Afwijken kan ook wenselijk zijn wanneer het om belangrijke categorieën gaat. Dat is een kwestie van afwegen wanneer dat het geval is. Een goed voorbeeld is een onderverdeling van presidenten naar nationaliteit. Wwikix (overleg) 15 feb 2014 14:56 (CET)

Ik ben ook wel van die minicategorietjes tegengekomen. Wat je in genoemde voorbeelden en bijvoorbeeld Categorie:Voetballer uit Vaticaanstad zou kunnen doen is: Categorie:Voetballer met een niet nader gespecificeerde nationaliteit of meer KISS (mijn stokpaardje) 'overige voetballers'  Klaas|Z4␟V:  15 feb 2014 17:37 (CET)

Verschillende mensen hebben verschillende zienswijzen. De een wil gewoon categorisch categoriseren, en accepteert dat de categorie Voetballer uit Vaticaanstad dan mogelijk 1 artikel zal bevatten. Een ander roept Minstens drie artikelen, anders moet het weg en begint te nomineren op WP:TVC en 5 jaar terug had hij daar succes mee. Waar zo'n artikel dan moet komen, moet je zo'n persoon niet vragen, want minstens drie, en verder niet zeuren. Wat *ik* dan vind, doet er eigenlijk niet toe, maar het lijkt mij persoonlijk wel handig als we een eenduidig systeem hebben, dat we gewoon uitvoeren. Dat zou kunnen betekenen dat we accepteren dat we óf categorieen met 1 artikel krijgen, of dat we bepaalde categoriën helemaal niet aanmaken. Categorie:Voetballer uit Nederland kan niet bestaan als we Categorie:Voetballer uit Vaticaanstad niet accepteren met slechts 1 artikel. Restcategorieën lijkt me sowieso een slecht idee. ed0_verleg 16 feb 2014 22:39 (CET)

De categorieën zijn niet alleen nuttig voor lezers. Als je bijvoorbeeld gebruik wilt maken van een tooltje om alle voetballers uit een bepaald land te halen dan is een categorie als 'Voetballers uit overige landen' niet erg handig, dan is juist een specifieke categorie als 'Voetballers uit Vaticaanstad' wel nuttig. Ik ben het overigens wel met je eens dat categorieën met slechts één artikel niet zo heel erg nuttig zijn. Husky ^(overleg) 17 feb 2014 11:00 (CET)

Tech News: 2014-08

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recente softwarewijzigingen

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf14) was added to test wikis and MediaWiki.org on February 13. It will be added to non-Wikipedia wikis on February 18, and all Wikipedia wikis on February 20 (calendar).
• You can now use the list of active users again. [2] [3]
• The new search tool (CirrusSearch) now gives more importance to content namespaces if you search in several namespaces. [4]
• You can now directly link to files viewed with MultimediaViewer, the new tool for viewing media files. [5]
• You can read the summary of the Wikimedia technical report for January 2014. [6]

Problemen

• On February 9, Wikimedia Labs was broken for about 2 hours due to an XFS file system problem. [7]
• On February 11, there were problems with VisualEditor for about 20 minutes due to a server logging issue. [8]
• On the same day, for about 20 minutes there were issues with page loading due to database problems.
• There were issues with page loading between 21:00 UTC on February 13 and 11:00 UTC on February 14 for users in Europe. It was due to a cache server problem.
• On February 14, all sites were broken for about 15 minutes for users in Southeast Asia, Oceania and the western part of North America. It was due to problems with cache servers.

VisualEditor news

• The link tool now tells you when you're linking to a disambiguation or redirect page. [9]
• You can now change image display (like thumbnail, frame and frameless) with VisualEditor. [10]
• Wikitext warnings will now hide when you remove wikitext from paragraphs you are editing. [11]
• You will soon be able to create and edit redirect pages with VisualEditor. [12] [13] [14]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 feb 2014 09:38 (CET)

Wikipedia-schrijfcursus bij Atria, kennisinstituut voor emancipatie en vrouwengeschiedenis

Maandag 17 februari geven Theobald Tiger, Sandra Fauconnier en ik vanaf 13.30 uur een schrijfcursus Wikipedia bij Atria te Amsterdam voor ongeveer 20 deelnemers in het kader van het project Wikipedians in special residence. Er kan gewerkt worden aan onder meer artikelen over de vrouwenbeweging, gender en emancipatiebeleid. Vanwege het serieuze publiek verwachten we geen problemen. Ik ben bereikbaar via mijn overlegpagina.
Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 17 feb 2014 12:26 (CET) wikipedian in special residence (huiswikipediaan) bij Atria gedurende 2-3/2014.

Leuk, mag ik dit op de website onder agenda plaatsen en op de ver. wiki? SindyM3 (overleg) 17 feb 2014 13:04 (CET)

Ook kroegbijdragen zijn vrijgegeven onder de CC-BY-SA, dus toestemming vragen is niet nodig ;-) CaAl (overleg) 17 feb 2014 13:15 (CET)

Vol verwachting klopt ons hart... The Banner Overleg 17 feb 2014 13:23 (CET) Ik claim alvast Margo Reuten voor Internationale Vrouwendag!

Doorgestreepte namen in stamboom

Wat is de betekenis van doorgestreepte namen in een stamboom? Zou het ook niet beter zijn als de doorhalingen zo dun waren dat je de namen toch nog kan lezen? ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 14:19 (CET)

Bij mij is geen van die namen doorstreept. Als letters wel doorstreept worden, is het iets dat de browser doet: hoe dit er niet uitziet kan per implementatie licht afwijken. Richard 17 feb 2014 14:21 (CET)

O... in Chrome zijn ze doorgestreept met een dikke vette streep. Het lijntje door "niet" hierboven is veel, veel dunner. ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 14:24 (CET)

Ik heb nu gekeken in Internet Explorer en daarin zijn ze inderdaad niet doorgestreept. In Chrome verdwijnen de hokjes om de bovenste zeven namen en worden de hokjes vervangen door een zwarte streep die de namen onleesbaar maakt. ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 14:28 (CET)

stambomen worden door met "waslijst" van sjablonen gegenereerd. Als je er in andere stambomen geen last van hebt, zou je eens kunnen kijken of de parameters die hier aan {{Stamboom/start}} meegegeven worden (|style=font-size:85%;line-height:100%;) de boosdoeners zijn. Richard 17 feb 2014 14:32 (CET)

Ja, misschien zal ik later eens kijken of ik kan uitvinden waar het aan ligt. ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 14:42 (CET)