Wikipedia:De kroeg/Archief/20130711

VisualEditor

Op de Engelse wikipedia hebben ze een nieuw systeem ingevoerd om de pagina's te bewerken. Het is een beetje volgens het principe WYSIWYG. Toch vind ik het niet prettig werken en is het nogal traag.

Zijn er plannen om het hier ook in te voeren?__ wester 2 jul 2013 16:12 (CEST)

Op termijn ja: Wikipedia:Visuele tekstverwerker. Momenteel is het in beta. Gezien de gemelden problemen die er nog aan de visuele tekstverwerker kleven vind ik het te vroeg om het al in te voeren, maar dat is wel op termijn de bedoeling. Gebruikers die deze functionaliteit niet willen gebruiken kunnen in hun voorkeuren de visuele tekstverwerker uitzetten. Voor nieuwe gebruikers moet het dan mogelijk zijn om artikelen te bewerken zonder wikisyntax te kennen. Romaine (overleg) 2 jul 2013 16:16 (CEST)

Op dit moment functioneert VisualEditor dusdanig slecht dat ik het eerder een vandaal noem! Toen ik een bron-sjabloon probeerde te plaatsen, verdween in eens een heel stuk tekst inclusief wikilinks in een nowiki-blok. Als ik actie A doe, moet Wikipedia niet actie B doen! De ontwikkelaars hebben nog een macht werk te doen voor het ook maar bij benadering serieus bruikbaar is! The Banner Overleg 2 jul 2013 17:07 (CEST)

Ik secondeer de opmerking van The Banner. Ook ik wilde een sjabloon (navigatie in mijn geval) plaatsen, maar dat verdween tussen < nowiki >-tags. Mijn vermoeden is dat de hoeveelheden lelijke code en mislukte tags drastisch gaan toenemen en dat dat allemaal op het bordje komt van die paar technisch wat beter onderlegde Wikipedianen. - FakirNL_overleg 2 jul 2013 17:30 (CEST)

En van de artikel-controleurs die de rotzooi op mogen ruimen. The Banner Overleg 2 jul 2013 17:50 (CEST)

De visual-editor is niet bedoeld voor het maken van artikelen met sjablonen, fancy afbeeldingen, etc. Maar er zijn best veel gebruikers die van de wiki-syntax schrikken, maar met visual editor wat kennis willen komen delen. Natuurlijk is alle begin moeilijk, en zitten er nog wat bugs, haken en ogen aan, maar ik heb wat (text only) edits met de Visual Editor gedaan, en daarvoor werkt het wél. Voor mensen die de hele dag op Wikipedia hangen zoals jij en ik (de kroegtijgers) is die hele editor niet gemaakt. Verwacht er dan ook geen wonderen van, en houdt de doelgroep in het achterhoofd. ed0_verleg 2 jul 2013 20:56 (CEST)

Dan nog moet een volgens jouw definitie foutieve edit niet resulteren in een vreemde ontploffing! Als ik in VE {{fact}} intyp, moet het niet resulteren in "<nowiki> The first definite reference to monastic{{fact}} activity on the island is a record of the death of "Suibhini of Skelig" dating from the 8</nowiki>^th century," Die twee nowiki's zijn er door VE zelf bij verzonnen. The Banner Overleg 2 jul 2013 21:21 (CEST)

Ik gebruik de VE (nog) niet voor het bewerken of toevoegen van sjablonen. Daar is het nog te vroeg voor, en de doelgroep van VE zal dat door de bank genomen ook niet doen. Ik raad je aan ingewikkelde edits niet met VE te doen. Of VE helemaal links te laten liggen, voor iemand die wiki-syntax kent heeft het toch al weinig meerwaarde. ed0_verleg 3 jul 2013 12:05 (CEST)

Hoe kan je VE betrouwbaar noemen wanneer er nog zoveel rammelt? Dit ding is gewoon onaf! The Banner Overleg 3 jul 2013 14:04 (CEST)

Nog erger is dat de alt+shift+E functie om te bewerken niet meer werkt op en-wiki en ik in mijn voorkeuren de VisualEditor niet krijg uitgeschakeld. :S Romaine (overleg) 4 jul 2013 08:58 (CEST)

Hé, da's grappig. Eergisteren had ik op en. twee edit tabs boven een artikel. De ene was "edit" en bracht me in een editor waar ik helemaal niet wilde zijn; de andere was "edit source", die me in mijn vertrouwde bewerkingsscherm bracht. Toen ik dat zojuist probeerde te herhalen stond er nog maar één tab "edit this page". Gelukkig kwam ik in de oude editor, want met die nieuwe kun je bijvoorbeeld niet checken of er nog oude interwiki's onder een artikel staan (de reden waarom ik het bewerkingsscherm wilde openen).  Wikiklaas  overleg  5 jul 2013 14:54 (CEST)

Het lijkt me perfect logisch dat als ik {{fact}} in een WYSIWYG-editor invoer, ook op de pagina {{fact}} komt te staan en níet { { fact } }. Inderdaad zou niet de hele zin dan in een <nowiki>-blok moeten verwijnen, maar het algemene gedrag 'er komt geen template' lijkt me terecht. Hoe dan wel? Door op de knop 'transclusie' (het puzzelstukje) te klikken, daar 'fact' in te vullen en op OK te drukken. valhallasw (overleg) 5 jul 2013 16:59 (CEST)

a place on nederlands north-shore

hello friends

i am looking for a place on the nederlands north-shore between Harlingen and Eemshaven to make some pictures of animals and plants. Any suggestions?

• it should be possible to drive there
• I do not want to disturb any residents, even I do not want to be disturbed by tourists
• It should be possible to stay there in the night, because of observing nature in darkness

Can you tell me some places or GPS-datas? 46.115.116.204 2 jul 2013 18:49 (CEST)

Welcome to out little country. I am not from that particular corner but i found Het Hegewiersterfjild. Or you can check the category nature in Friesland for yourself. Cheers, Taketa (overleg) 2 jul 2013 18:58 (CEST)

The Lauwersmeergebied is by far the best place to photograph nature. BR Brimz (overleg) 2 jul 2013 19:04 (CEST)

But remember: you are NOT allowed to sleep in nature, you may try to get yourself a permit at the municipality. You may sleep in your car on a truckstop, though. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2013 19:08 (CEST)

okay, ill do so.46.115.116.204 2 jul 2013 19:13 (CEST)

Can you give me some names or gps-locations? I also take locations near industry-buildings, as long as I can observe the shore during night an day. I just want so stay there and watch for some days.46.115.116.204 2 jul 2013 19:38 (CEST)

Sorry, I think you should ask such things on the Frysian Wikipedia, that province is on the shore you would like to go to. I can't help you because I'm not familliar with the area. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2013 19:46 (CEST)

Asking it on the Frysian Wikipedia implies you don't get any locations in Groningen, which would be a pity. Most Groninger and Frysian Wikipedians also visit the Dutch Wikipedia; if you don't want an answer in 2 hours, this is a good place to ask your question. As Brimz said, the Lauwersmeergebied is very nice; the official website of the area is trilingual, so could be of help too. (And Taketa's suggestion might also be nice, but strictly speaking isn't in between Harlingen and Eemshaven.) CaAl (overleg) 2 jul 2013 20:13 (CEST)

Read about the Groningen part... but forgot to mention it myself. And yes, a couple of hours/days of patience would be lovely. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2013 20:17 (CEST)

I would suggest u take the long route and take 1 of the islands in the north. Schiermonnikoog is an island with very quite spots in nature. Maybe the Boschplaat on the eastside of Terschelling is worth taking a look as well, though that island has many tourists (youngsters) this month and next month. Note, you are not allowed to drive a car on the Boschplaat and it might be breeding season for the birds. Renting a mountain bike on the islands will probably get u around. Sonty (overleg) 2 jul 2013 20:37 (CEST)

Noordpolderzijl, de Dollart en Breebaartpolder, wel een regenjas en laarsen meenemen. 94.214.130.161 2 jul 2013 21:21 (CEST)

I live in the northeast of Friesland, not far from the north-shore, and not far from the Lauwersmeergebied and thus close to the north of Groningen. It depends on what kind of nature you want to photograph and how much time you have. There are a lot of nice types of nature to photograph on the north shore (Waddenzee). There's lots of birds, cattle, sheep and with some luck you can watch seals from the coast. If you provide some information on what exactly you want to do, I can probably give you some detailed suggestions. BR Brimz (overleg) 2 jul 2013 21:25 (CEST)

Baflo, while not on the coast, has a very nice church and Zoutkamp is worth a visit. Kleuske (overleg) 3 jul 2013 11:57 (CEST)

What kinds of animals and plants specifically can be found in the church of Baflo and in Zoutkamp? BR Brimz (overleg) 3 jul 2013 12:05 (CEST)

I am a wikipedian like you. Everything who worth it to implement it in an article is worth to mention it. :-) In fact I am looking for a place to stay for some days with my car. Parking the car and walking around the shore. I do not want to disturb anyone. Can you name me coordinates or places? I also look for small animals and plants. Trivial ones. I do not look for spectacular landscape. I am not a tourist. Just a wikipedian who likes to illustrate articles about common animals and plants. Call it "paperwork" :-) 46.115.85.198 3 jul 2013 16:44 (CEST)

When are these visits planned to take place? Right now the Lauwersmeer is a very good spot if one wants to make pictures of birds breeding here. There is a road from Zoutkamp to Lauwersoog, which will bring your car and you along a diversity of habitats (reed, meadows, open water, some young wood, as this polder was reclaimed from 1963 on; it used to be a tidal area). Breeding birds include warblers, bearded reedling, nightingale, some shorebirds like common redshank and godwitt. A number of harriers (including Montagu's harrier) can often be seen here. There's also lots of flowering plants although I have to warn you that for those the most attractive spots are nature reserves and off limit. If you plan to visit us in August and want to take photographs of many different kinds of shorebirds, you should take the ferry to Vlieland and visit the Kroon's Polders and the nearby Posthuiswad. By the end of August this area is full of birds, especially at the end of the flood, when it's the last bank that becomes flooded, so all the birds gather there. You can't take your car to the island but you can park it in Harlingen and rent a bike at the ferry port in Vlieland Haven (Oost-Vlieland).

Another nice place to go is Noordpolderzijl. It's on the mainland, you can get there by car. It's especially nice because of the vastness of the unoccupied area; birds and other animals are not to be found in huge concentrations there, as an effect of the vastness. Coordinates can be found in the linked articles.  Wikiklaas  overleg  3 jul 2013 18:03 (CEST)

You can travel to the west coast :-) The estate Pan van Persijn is nice to walk in. If you climb over the iron wire fences, you see the Atlantik wall with bunkers. That is a forbidden area, but you see foxes, oxes, rare birds, etc. (and no other people if your lucky) And you can sleep in the bunkers (with the bats). (lol) But it's unfortunately noh on the north shore.. - Inertia6084 - Overleg 3 jul 2013 19:08 (CEST)

Some locations:

• Hut where you can observe birds, even over night - quiet location, not possible to sleep there
• The coast - Near Paesens - nice views over the Waddenzee
• Quiet harbour near the coast - at Noordpolderzijl
• Kwelder - near Ferwerd, you can go with your car to the sea side of the dyke

If you need more locations, please ask. BR Brimz (overleg) 4 jul 2013 09:31 (CEST)

Lezen

Grappig hoe slecht sommige mensen hier lezen. De beste man (vrouw?) vraagt om een plaats tussen Harlingen en Eemshaven, langs de kust waar je met de auto kunt komen en waar je beesten en planten kunt fotograferen. Antwoorden als het Het Hegewiersterfjild (buiten het gewenste gebied), De Boschplaat op Terschelling, Vlieland en Schiermonnikoog (niet met de auto te bereiken), Dollard en Breebaartpolder (buiten het gewenste gebied), Baflo en Zoutkamp (geen plantjes en beestjes) en de Westkust (veel te ver buiten het gewenste gebied) zijn geen antwoorden waar de vraagsteller iets mee kan. Willen we allemaal zo graag ons eigen stukje promoten, dat we vergeten wat de vraagsteller eigenlijk precies wil? Als je naar de winkel gaat en je wilt een laptop kopen, dan is het toch erg vervelend als de verkoper(s) je achtereenvolgens een magnetron, een desktop-pc, een flatscreen, een Ipad, en een koelkast wil(len) verkopen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 jul 2013 09:17 (CEST)

Er zijn wel een aantal van zulke verkopers :-) (gelukkig een klein aantal, zover ik weet). Mijn bijdrage was meer komisch bedoeld, aangezien dit toch al niet over Wikipedia gaat en al vrij langdradig is. En indien men (mijn bijdrage) goed leest, is dit ook wel te zien. Maar slecht lezen deed ik niet, ik gaf een afwijkend antwoord. Voor anderen kan ik niet spreken. En nee, ik hoef geen koekje. Ik heb net al een hapje gegeten, :P - Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 4 jul 2013 18:36 (CEST)

Tjonge Brimz, wat jammer dat je de mensen die hier zo hun best doen om informatie te geven zo afkamt. Als je nou even goed leest, dan zie je dat in de tweede bijdrage van de vragensteller staat: "Parking the car and walking around the shore". Dat is een rekbaar begrip. Ik heb het in de ruimst mogelijke zin geïnterpreteerd. Ik lees een vraag van iemand die geïnteresseerd is in het fotograferen van natuur langs de Nederlandse noordkust. Dan zou ik ook de Dollard noemen, ook al ligt die aan de andere kant van Delfzijl dan het stuk dat de vragensteller noemde. Maar die is hier overduidelijk niet bekend, dus hoe nauw leg je die grenzen dan uit? Iemand die graag foto's wil maken van dieren is, met name als het om vogels gaat, aan de wadkant van de Waddeneilanden veel beter af dan op de Groningse en Friese kwelders. De mogelijkheid niet noemen is alsof je iemand die naar het Louvre gaat niet vertelt dat daar ook de Mona Lisa hangt omdat de vragensteller alleen naar Westeuropese meesters heeft gevraagd. De vragensteller kan zelf wel bepalen of hij/zij van het oorspronkelijke plan wil afwijken als dat potentieel zoveel meer oplevert. Wat me sneu lijkt is als hij/zij bij thuiskomst pas ergens leest dat hij/zij de beste plek niet bezocht heeft omdat niemand op het idee kwam die even te noemen.

Wat beweegt je toch om je collega's die net als jij de moeite deden om antwoord te geven, hier als een stel sukkels neer te zetten? Is jouw antwoord: "The Lauwersmeergebied is by far the best place to photograph nature." zoveel beter, zoveel informatiever? Geef je de buitenlandse bezoeker daarmee de gelegenheid om uit het aanbod zelf datgene te kiezen wat het best bij de, in beginsel nogal vage, wens past? Je kunt een vraag volkomen letterlijk uitleggen en je antwoord daarop afstemmen, je kunt ook proberen je in de vragensteller en diens wens in te leven en je realiseren dat niet iedereen in staat is om de exact juiste vraag bij een wens te formuleren. Persoonlijk zou ik na het lezen van jouw antwoord gehoopt hebben dat er nog mensen met andere suggesties zouden reageren.  Wikiklaas  overleg  5 jul 2013 02:02 (CEST)

De Vaalserberg is ook heel mooi rond deze tijd van het jaar . EvilFreD (overleg) 5 jul 2013 07:13 (CEST)

Och Wikiklaas, trek het je niet persoonlijk aan hoor, zo had ik het niet bedoeld. Je zit in een kroeg, je signaleert gedrag van de anderen (en eigenlijk ook van mezelf, getuige mijn door jou geciteerde antwoord) en gooit dat vervolgens in de groep om dat te bespreken. Ik begon mijn opstel ook niet voor niks met "grappig". Het was dus niet dat ik me er aan stoorde, of het vervelend vond, maar het viel me wel op en dat wilde ik delen, zonder daar een gewicht aan te hangen, of te willen bereiken dat het verandert. Mijn woordkeuze is misschien daarin niet de beste geweest. M.vr.gr. Brimz (overleg) 5 jul 2013 07:42 (CEST) (PS, ik had de ironie van Richard wel gedetecteerd, maar niet benoemd)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 4 jul 2013 14:46 (CEST) (via Global message delivery).

Ik ben benieuwd. Bij de start van WikiData werkte the UPS nog niet zo geweldig. Ik gebruikte Engels als standaard taal maar als ik een Nederlands artikel bekeek werden plotseling mijn voorkeuren veranderd naar Nederlands (maar andersom niet). Hopelijk is dat euvel nu verholpen. The Banner Overleg 5 jul 2013 11:21 (CEST) Dan nog zie ik nauwelijks het nut van zo'n beestje.

Helpt u allen nog even met het vertalen van de informatiepagina, voordat de wijziging doorgevoerd wordt? Grashoofd 5 jul 2013 11:50 (CEST)

Bedrijfslogo / handelsmerk enzo?

Misschien ben ik wat naïef, maar als ik deze afbeelding zie, die er al vanaf april staat, dan lijkt het er naar mijn idee toch wel erg veel op alsof het betreffende bedrijf zijn bedrijfslogo gratis en voor niets ter beschikking stelt aan iedereen die er iets mee wil, zelfs direct concurrenten. Dat lijkt me niet echt de bedoeling van zo'n logo, of begrijp ik de creative commons licenties nu niet? Ik zie dergelijke logo's wel vaker langs komen, al kan ik nu niet direct een tweede voorbeeld noemen. Is de uploader bevoegd om dit logo te uploaden? En als dat allemaal klopt, heeft er dan iemand zin om samen een restaurantje te beginnen? Gratis marketing is al geregeld. LeeGer 5 jul 2013 17:13 (CEST)

De vraag stellen is 'm beantwoorden: er is geen enkele aanwijzing dat de uploader bevoegd is het logo onder deze licentie vrij te geven. In feite kan het dan ook gewoon voor verwijdering worden voorgedragen. Wat je restaurantje betreft: helaas, los van de auteursrechten is er ook nog zoiets als merkenrecht. Paul B (overleg) 5 jul 2013 17:18 (CEST)

Dit logo kan vermoedelijk wel onder de licentie commons:template:PD-textlogo. (Inderdaad los van het merkenrecht.) — Zanaq (?) 5 jul 2013 17:21 (CEST)

Gezien de belachelijk losse eisen die men daaraan op Commons stelt, lijkt me dat wel kunnen, inderdaad (inclusief die appelige versiering die eigenlijk geen tekst is). Zie [1] voor de inschrijving in het Benelux-merkenregister, voor de liefhebber. Paul B (overleg) 5 jul 2013 17:26 (CEST)

Dat zegt dat het merk staat ingeschreven, maar mag dan ook meteen het logo niet meer door derden vertoond worden indien daar geen toestemming aan La Place voor gevraagd is? PWester (overleg) 5 jul 2013 21:06 (CEST)

Dat zegt het inderdaad niet. Maar het mag in ieder geval niet worden gebruikt voor die doeleinden waarvoor het als merk is ingeschreven. Je mag het logo dus niet aan je eigen restaurantje hangen, zelfs als het logo auteursrechtelijk niet beschermd zou zijn. Paul B (overleg) 5 jul 2013 21:13 (CEST)

Ik snap het niet helemaal. Ik denk dan dat alle logo's voor gebruik op Wikipedia geüpload mogen worden. Tegelijk lees ik enkele inspringingen hierboven ook: er is "geen enkele aanwijzing dat de uploader bevoegd is het logo onder deze licentie vrij te geven." Waar ligt de grens of waar mis ik het? PWester (overleg) 5 jul 2013 21:45 (CEST)

Een logo kan naast merkenrechtelijke bescherming ook nog eens auteursrechtelijk beschermd zijn. Bij mijn eerdere bijdrage ging ik ervan uit dat dat hier het geval was, maar had me niet gerealiseerd dat het zou kunnen zijn dat het logo niet in aanmerking komt voor auteursrechtelijke bescherming (althans in de Verenigde Staten) omdat het te eenvoudig is. Maar de grens ligt dus bij de vraag of het logo auteursrechtelijk (nog) beschermd is. Zo ja, dan mag een willekeurige gebruiker dat niet naar Commons uploaden. Zo nee, dan mag dat wel, en mag het logo, als ik het goed begrijp, vrijelijk gebruikt worden tenzij dat in strijd is met het merkenrecht. Dat laatste is in ieder geval zo als je het gebruikt om soortgelijke producten mee aan te prijzen (en bij een beeldmerk mogelijk ook in andere gevallen: ik kan me voorstellen dat dan verwarring ontstaat, maar ik weet niet wat de wet daarover zegt). Paul B (overleg) 5 jul 2013 21:52 (CEST)

Categorienaamruimte en sjabloonnaamruimte vrij van interwiki's

Afgelopen 28 juni heb ik dankzij mijn bot kunnen achterhalen waar de allerlaatste interwiki's zich bevonden in de sjabloonnaamruimte en heb die vervolgens opgeruimd. In de afgelopen dagen heb ik met mijn bot alle interwiki's opgespoord in de categorienaamruimte en ben vandaag klaar gekomen om die naamruimte in zijn geheel vrije van alle lokale interwiki's te hebben. Nu hebben we hoofdzakelijk alleen nog de artikelnaamruimte over.

• Enerzijds dienen we te proberen om alle interwikiconflicten op artikelen op te lossen: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen
• Anderzijds dienen we voor alle naamruimtes met nieuwe artikelen de interwiki's direct op Wikidata te zetten of anders zo snel mogelijk handmatig te verplaatsen om interwikiconflicten te voorkomen.

Als er iemand vragen heeft over hoe interwiki's ingevoegd kunnen worden op Wikidata of andere vragen, stel ze gerust! :-) Romaine (overleg) 3 jul 2013 18:00 (CEST)

Op een gegeven ogenblik vroeg ik me af waarom ik tot twee à drie uur aan het ploeteren was om een interwiki-conflict op orde te krijgen, en Romaine het in secondes doet, en ziedaar (random steekproef): [2] en [3]. Hier staat een goede iw, terwijl het lijstje op Wikidata fout is ([4] en [5]) dus de goede iw verwijderd en het probleem op Wikidata genegeerd. Kloek onder het tapijt geveegd en de lezer, och, de lezer ... - Brya (overleg) 4 jul 2013 18:38 (CEST)

Sorry, maar die conclusie is te kort door de bocht. Op Jægerspris staat vermeld "plaats en voormalige gemeente", bij het bekijken van de pagina's vond ik op dat moment dat daarom de:Jægerspris Kommune (over die voormalige gemeente) prima gekoppeld was aan het Nederlandstalige artikel. Op nl-wiki hebben we slechts één artikel dat op de Duitse Wikipedia twee artikelen heeft. Het principe dat ik aanhoud met dergelijke situaties waarin een plaats en een gemeente op één artikel staan is dat ik het Nederlandstalige artikel dan gekoppeld laat zijn aan dat artikel dat bestuurlijk gezien het hoogste is in de bestuurlijke hiërarchie en kies ik voor een gemeente boven een plaats. De reden daarachter is simpel: als er aan item op Wikidata in de toekomst inwonertallen gekoppeld worden, dan hebben die betrekking op de gemeente en niet zozeer op de plaats. Wat wel een argument hier kan zijn is dat het artikel in de hoofdzaak gaat over de plaats. Dat is dus een kwestie van afwegen.

Met het artikel Jörd heb ik blijkbaar iets over het hoofd gezien. Wel wil ik daarbij aangeven dat mijn doel is om te checken of het Nederlandstalige artikel gekoppeld is aan de juiste groep van artikelen op Wikidata, zonder perse ieder artikel in die groep bekeken te hebben. Op de Franse Wikipedia heeft men bij het maken van die doorverwijspagina onvoldoende de interwiki's gecorrigeerd. Ik check iedere maand van alle op nl-wiki aangemaakte doorverwijspagina's en de bijbehorende artikelen of de koppelingen met Wikidata correct zijn want dat wordt niet automatisch gecorrigeerd, wat een helse klus is. Andere Wikipedia's dienen in mijn ogen ook zelf te zorgen dat de artikelen op hun wiki gekoppeld zijn aan de juiste groep op Wikidata.

Jammer dat je dit niet meldt op mijn overlegpagina en vraagt om een toelichting, want dat is wat gebruikers normaal doen als ze zoiets tegenkomen op een samenwerkingsproject. Romaine (overleg) 5 jul 2013 18:06 (CEST)

Ik heb moeite met je koppeling van Jægerspris aan een artikel over de voormalige! gemeente Jægerspris. Zou het niet logischer zijn deze (in dit soort situaties met voormalige gemeenten) te koppelen aan de plaats Jægerspris? --Meerdervoort (overleg) 6 jul 2013 11:40 (CEST)

Speciaal:InDeBuurt

Ik heb net {{Coördinaten}} aangepast zodat de tabellen voor de GeoData extensie gevuld worden. Die tabellen lopen nu langzaam aan vol (nu ongeveer 5000 van de 180.000 pagina's). Je kan het al via de api zien (json) (xml) en ik verwacht dat als de zoekmachine bij is dat Speciaal:InDeBuurt ook gaat werken. Het moet allemaal nog wel wat verbeterd en aangescherpt worden, maar de basis is er nu in ieder geval. Multichill (overleg) 6 jul 2013 15:47 (CEST)

Ok, iemand heeft Speciaal:InDeBuurt stuk gemaakt (bugzilla:50761), zal wel een paar dagen duren voordat de nieuwe software online is. In de tussentijd is het wel al te zien op de mobiele site. Multichill (overleg) 6 jul 2013 17:50 (CEST)