Wikipedia:De kroeg/Archief/20130527

Antivandalismebot

Richardkiwi maakt hierboven een interessante opmerking over tools waarmee "de vandalismebestrijding snel en handig gedaan kan worden". Waarom heeft dit project geen antivandalismebot? Op de Engelstalige en Spaanstalige Wikipedia's hebben ze die wel (Cluebot resp. Salebot, geloof ik) en daar lijkt het prima te werken. Zo'n bot zou het vandalisme waarover niet hoeft te worden nagedacht (geestdodend werk dus) terug kunnen draaien, zodat de controleurs hun tijd en energie kunnen besteden waar dat nodig is, zoals WP:CV. Mathonius 17 mei 2013 23:57 (CEST)

'Tools' die we hier overigens hebben, zijn RTRC, ZM, VBC, VF, TW (in ontwikkeling; alle hulp welkom!) en HG. Mathonius 17 mei 2013 23:57 (CEST)

RTRC lijkt me heel aardig, vooral omdat je met die tool (anders dan op een 'channel') niet wordt verleid tot kwebbelen met andere gebruikers, maar helaas deed het script bij mij niets, maar dan ook werkelijk helemaal niets, noch in Chrome noch in Safari (ja, in common.js, cache meermalen geleegd, javascript aan). Als ik een smiley in mijn common.js had gezet, zou dat precies hetzelfde effect hebben gehad. " Klaar", schrijft Krinkle optimistisch. Het vermeende wonder zou zich moeten voltrekken op de pagina Recente wijzigingen, neem ik aan? ErikvanB (overleg) 18 mei 2013 06:18 (CEST)

Vreemd. Ik meen me te herinneren dat het via Gebruiker:Krinkle/RTRC zou moeten gebeuren, maar ik kan alleen op "Installeren" en "Lees verder" klikken. Als ik echter klik op "Installeren", krijg ik een melding dat ik geen paragrafen kan bewerken. Hetzelfde gebeurt in Chrome en Firefox, zelfs als ik RTRC nog niet heb geïnstalleerd. Ik zal Krinkle vragen ernaar te kijken. Mathonius 18 mei 2013 13:42 (CEST)

Ja, fijn. ErikvanB (overleg) 18 mei 2013 17:04 (CEST)

Wat overigens ook af en toe vervelend is dat als de hele Toolserver plat op z'n gat ligt dat dan RTRC niet wilt laden. Ik daarom een tijdje geleden zitten kijken naar code en het blijkt dat er een pagina wordt opgevraagd op de Toolserver om RTRC vertaald te krijgen. --Wiki13 (overleg) 19 mei 2013 10:17 (CEST)

@Mathonius: Het probleem bij mij is opgelost. Krinkle ontdekte dat er een stukje CSS in mijn vector.js stond, waardoor het script vastliep en niet meer werkte. Heb het stukje CSS eruitgehaald en verplaatst naar mijn vector.css. Groet, ErikvanB (overleg) 22 mei 2013 05:58 (CEST)

Nieuw leven voor de stamtafel (Wikipedia-café)!

Wikipedia-'vlaggetje' op de Wikipedia-stamtafel in Augsburg.

Dag iedereen! We zijn met een aantal mensen aan het inventariseren of er animo is om opnieuw met enige regelmaat een stamtafel (Wikipedia-café) te organiseren. Een stamtafel = op een vaste avond (1 keer per maand, bijvoorbeeld) met een aantal Wikipedianen in de kroeg duiken. Gewoon voor de gezelligheid, om elkaar beter te leren kennen, en uiteraard bij te praten over allerlei onderwerpen die spontaan aan bod komen.
Zie WP:O! Lijkt het jou ook leuk? Geef dan je interesse aan bij één van de steden, of doe een suggestie voor een stad bij jou in de buurt. In Londen en in een aantal Duitse steden is dit in elk geval heel succesvol, dat moet bij ons ook kunnen, toch? Spinster (overleg) 19 mei 2013 12:17 (CEST)

De vereniging Wikimedia Nederland (WMNL) ondersteunt deze activiteit. Onder de bewerkers van Wikipedia is aan het begin van dit jaar een enquête gehouden met uitndogingen via de banner op deze site. Het onderzoeksbureau concludeerde onder andere "Werksfeer en onderlinge communicatie zijn voor verbetering vatbaar." Wat kunnen we daar gezamenlijk aan doen? Het onderzoeksbureau deed enkele suggesties met de volgende aanbevelingen: "Het ondersteunen van huidige vrijwilligers en het mobiliseren van nieuwe vrijwilligers ziet de achterban als de belangrijkste taken van WMNL. Behoud is dus net zo belangrijk als werven. Met name wat betreft het behouden van vrijwilligers zijn verbeteringen te behalen door de vereniging, want ruim een kwart is ontevreden over de werksfeer binnen Wikipedia en ook ontevreden over de onderlinge communicatie tussen de bewerkers. Sommige pleiten voor meer toezicht vanuit WMNL, door bijvoorbeeld alleen geregistreerde personen te laten bijdragen. Ook zouden wellicht richtlijnen voor bijdragers kunnen helpen bij het verbeteren van de collegialiteit." Op WikiZaterdag 4 mei 2013 hebben de onderzoekers de resultaten van het onderzoek gepresenteerd. Graag ga ik over voorgaande het gesprek aan, bijvoorbeeld tijdens Wikipedia-café. De vereniging is in de gelukkige omstandigheid te beschikken over een budget van enkele honderdduizenden euro en heeft een kantoor in Utrecht waar inmiddels vijf enthousiaste mensen werken, mede om jullie bewerkers van Wikipedia te ondersteunen. Op WikiZaterdag 15 juni 2013 is er een brainstorm met bestuur, leden en vrijwilligers over voortgang strategie, voortgang jaarplan, ideeën leden en vrijwilligers voor activiteiten jaarplan 2014 en begroting 2014. Het bestuur van WMNL wil graag dat van onderop mede richting gegeven wordt aan de activiteiten van WMNL. Laat van je horen! Ad Huikeshoven (overleg) 19 mei 2013 12:47 (CEST)

Weer Wikipediacafé!

Zullen we weer eens een paar Wikipediacafé's (voorheen stamtafel) doen? Toch gezelliger dan contact alleen via overlegpagina's. Graag je voorkeuren voor stad, dag en café op Wikipedia:Ontmoeten#Wiki(pedia)café. Tot dan! Hansmuller (overleg) 20 mei 2013 14:17 (CEST)

Dit kopje is "heden" samengevoegd met het voorgaande kopje. Aldus blijft het ook in het archief met elkaar verbonden. – Maiella (overleg) 22 mei 2013 01:46 (CEST)

Nederlandse Thema Week op Poolse Wikipedia - vervolg

Nederlandse Thema Week op Poolse Wikipedia 30 April – 6 Mei 2013

Vandaag verscheen op de hoofdpagina in de sectie "Wist je dat ...?" the derde en tegelijkertijd de laatste expositie van de beste artikelen, die gedurende de Nederlandse Thema Week op Poolse Wikipedia (gehouden van 30 April tot 6 Mei jl.) werden geschreven. De eerdere twee exposities verschenen op de hoofdpagina op 5 Mei en 13 Mei. Er waren officiel 39 + 4 deelnemers en er werden in totaal 406 nieuwe artikeltjes (zowel korte als lange) geschreven. Dertien artikeltjes werden verbeterd. Iedereen, die deel nam, mocht een speciale Nederlandse barnstar op zijn/haar pagina als souvenir plaatsen. Groeten. LidiaFourdraine (overleg) 20 mei 2013 13:08 (CEST)

Ik ben nog steeds voorstander van een reciproke actie. Kleuske (overleg) 20 mei 2013 13:25 (CEST)

Ik vind dat nog steeds een goed idee, dus ik heb op Wikipedia:Poolse themaweek 2013 alvast de eerste stappen gezet. Wie helpt mee? Mathonius 20 mei 2013 15:35 (CEST)

Inderdaad leuk om een Polen week te houden. Ik wil het initiatief graag steunen. Mvg, Taketa (overleg) 20 mei 2013 15:37 (CEST)

Ik vind dit ook een goed initiatief, maar ben niet zeker of ik hierbij wel erg hulprijk kan zijn: Polen is niet echt mijn gebied van expertise. Amphicoelias _(overleg) 20 mei 2013 16:20 (CEST)

Ook niet mijn gebied, maar ik kan voldoende overlap vinden. Ik zie dat je onder andere over dinosaurussoorten schrijft. Gewoon een van de velen nemen die zijn gevonden in Polen, zoals Smok of en:Polonosuchus. Ik neem aan dat de meeste mensen wel iets kunnen doen. Mvg, Taketa (overleg) 20 mei 2013 16:28 (CEST)

Ik kan geen Pools, maar een Pools attractiepark toevoegen moet nog wel lukken. Ik heb ook eventjes op Polen gezocht op Wikipedia:Gewenste artikelen. Ik kwam uit op een modeontwerper Arkadius en de Poolse scoutsbeweging Zwiazek Harcerstwa Polskiego. Misschien is een pagina Wikipedia:Gewenste artikelen/Polen een goed idee? Druyts.t _overleg 20 mei 2013 19:14 (CEST)

Misschien hier en daar dan ook iets over een monument? Ik zou ook zeker wel iets willen doen, kan ik misschien ook eindelijk een ster aan mijn collectie toevoegen... bedoel kan ik aan mijn collectie sterren gaan beginnen. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2013 15:22 (CEST)

Als we elke week een ander land kiezen kunnen we bijna vier jaar vooruit. Goed voor de enkeling onder ons die zich weleens verveelt. Geef me ajb een seintje wanneer het Italiaanse week is.  Klaas|Z4␟V:  22 mei 2013 02:12 (CEST)

Tech nieuwsbrief

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
(Klik rechts op Uitklappen om te lezen)

 

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [1] [2]
• A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [3]
• MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [4]
• VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [5]
• A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [6]
• New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [7] [8]
• The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [9]
• The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [10]

Future software changes

• The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [11]
• An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [12]
• The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [13]
• A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [14].
• The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [15]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 20 mei 2013 23:00 (CEST)

Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20 mei 2013 23:00 (CEST)

Commentaar

Ik heb De Kroeg toegevoegd zodat dit overzicht iedere week ook hier geplaatst wordt. Dat lijkt me wel handig. Mocht dat geen goed idee zijn, maak het dan even weer ongedaan. MrBlueSky (overleg) 21 mei 2013 01:22 (CEST)

Ik vind het wél een goed idee. Ik lees het liever hier dan dat ik er m'n OP mee laat vervuilen. Goed initiatief dus, wat mij betreft.  Wikiklaas  overleg  21 mei 2013 04:01 (CEST)

Ik vraag me af of dit zinvol is, ik kan begrijpen wat er verteld wordt, maar als ik dit zo lees vraag ik me sterk af of de niet-technische gebruikers hier iets aan hebben. Omdat het vrij technisch en specialistisch van aard is lijkt het mij beter passen in de overlegruimte waar technische zaken besproken worden: Wikipedia:SHEIC. Daarnaast haal ik juist uit dit soort overzichtjes vaak de voor nl-wiki relevante berichten met een uitgebreidere toelichting om in de Kroeg te plaatsen in het Nederlands. Romaine 21 mei 2013 08:54 (CEST)

Volgens mij is het bedoeld voor de mensen die het wél begrijpen, en die komen onder andere in de kroeg. Als we bij alles wat we doen rekening moeten houden met mensen die het niet begrijpen, dan kunnen we Wikipedia wel opgeven. Wat mij betreft is de vraag: is er een doelgroep voor wie dit interessant is, en komt die hier? Mijn antwoord is: ja, dat is zo. Ik maak er deel van uit en kom wel hier en niet in SHEIC.  Wikiklaas  overleg  21 mei 2013 20:28 (CEST)

Uitstekend om in de kroeg te zetten, misschien inklapbaar maken? - B.E. Moeial 21 mei 2013 11:09 (CEST)

Prima idee Bemoeial. Ik ben zo vrij geweest om het direct uit te voeren. Groetjes, Grashoofd 21 mei 2013 15:36 (CEST)

Relevantie van straten

Dit artikel geeft maar weer eens aan dat zolang een strook asfalt zich in een grote stad bevindt, de aanwezigheid van de relevantie ervan maar aangenomen dient te worden, terwijl het voor een eeuwenoude straat in een monumentaal en al even oud dorp en voormalig graafschap blijkbaar niet voldoende is dat deze al honderden jaren geleden aangelegd werd (om nog maar te zwijgen van gewone straten in gewone dorpen). Ik begin de inconsequentie hiervan een beetje beu te worden. Straten zijn op zich niet E, maar waar ze E van worden is momenteel volstrekt onduidelijk (als we even aannemen dat dat wat behouden werd inderdaad relevant is en dat wat verwijderd werd daadwerkelijk niet relevant is, wat op zich nog niet waar hoeft te zijn natuurlijk). In Brugge bijvoorbeeld, liggen in de historische binnenstad vrijwel uitsluitend straten die al relevant zijn doordat ze daar liggen (en dientengevolge een grote historische waarde bevatten), maar wanneer een straat op zich niets bijzonders heeft en het artikel voornamelijk het grotere geheel beschrijft en voorts dat er zich huizen in bevinden die niet op elkaar lijken (ook niet zo bijzonder in België) dan vraag ik me af wat die straat dan wel relevant maakt. In ieder geval wordt dat in dat specifieke geval niet duidelijk uit het artikel. Ik noem hier maar slechts een paar voorbeelden natuurlijk en baseer me uitsluitend op de artikelen die ik bekeken heb.

Graag zou ik daarom eens wat meningen zien over wat we wel als een relevante straat kunnen beschouwen en wat we als een simpele strook asfalt dienen te beschouwen. Voor mij is een straat gewoon een straat en wordt deze pas relevant wanneer er een historisch, economisch of anderszins belangrijk aspect is. Van een moskee, een militaire school of bijvoorbeeld een gemeentehuis wordt een straat m.i. in ieder geval nog niet relevant. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 10:03 (CEST) De bronnen bij het artikel over de Kortenberglaan werden overigens pas na de nominatie aangeleverd en verduidelijken veel, maar die moeten wel in het artikel verwerkt worden wil het artikel zelf de relevantie aantonen.

Dus dan gaan we artikelen zoals deze ook verwijderen? Rruga Mic Sokoli. Er zijn heel veel straten al beschreven op Wikipedia die dan volgens jouw niet relevant zouden zijn, en zou je dan ook alsjeblieft willen gaan klagen op de Engelse Wikipedia, want die hebben ook al tientallen straten beschreven die dan ne zouden zijn. En volgens jouw is een straat relevant als hij in een historische stad ligt; ik citeer "In Brugge bijvoorbeeld, liggen in de historische binnenstad vrijwel uitsluitend straten die al relevant zijn doordat ze daar liggen (en dientengevolge een grote historische waarde bevatten)". Dus volgens jouw is een straat in een historische stad/dorp encyclopedisch. Bijna elk dorp/stad heeft wel een historische waarde, dus dat argument gaat niet op.

groeten  Coldbolt ^(O/B) 19 mei 2013 10:15 (CEST)

Ik vraag om meningen, niet om afgeschoten te worden. Kan je ook normaal communiceren? Ik heb mijn mening gegeven en zie graag andere meningen. Een straat in een historische binnenstad is relevant omdat de straat zelf ook historisch is. Al klopt het inderdaad dat dat niet per se zo hoeft te zijn. Ik heb ook niet beweerd dat allerlei straten maar meteen genomineerd dienen te worden. De Engelse Wikipedia is voor het relevantiebeleid van de Nederlandse Wikipedia van geen enkel belang. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 10:28 (CEST)

De Kortenberglaan is een belangrijke verkeersas: iedereen die vanuit het oosten naar het Brusselse centrum wil, is er wel eens gepasseerd. Verder is de Koninklijke Militaire School, gelegen langs de Kortenberglaan en de Renaissancelaan, sinds 1994 beschermd als monument. Google-hits: Kortenberglaan 34.600 hits, Avenue de Cortenbergh: 556.000 hits; Isabellastraat: (Lanaken) 1450 hits, (Rekem): 1750 hits, (Oud-Rekem): 315 hits. Ik adviseer je om je nominatie zo vlug mogelijk in te trekken vooraleer je jezelf nog meer te kakken zet. Sonuwe (✉) 19 mei 2013 10:37 (CEST)

Allemaal heel interessant, maar dat verduidelijkt niets. Deze discussie gaat verder ook niet uitsluitend over de recente nominatie van de Kortenberglaan maar over een langer spelende kwestie en het lijkt me daarom wel zo handig om ons niet te zeer op de voorbeelden te concentreren, het zijn namelijk slechts voorbeelden. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 10:39 (CEST)

Allez vooruit dan: belangrijke verkeersassen zoals de Kortenberglaan er zeker eentje is (als onderdeel van de N23) zijn steeds E. Het aantal Google-hits onderstreept dit duidelijk in haast alle gevallen. Sonuwe (✉) 19 mei 2013 10:58 (CEST)

Zou je me misschien uit kunnen leggen wat het verschil is qua relevantie tussen een beschreven dorp op Wikipedia met misschien 11 inwoners en een beschreven straat met misschien wel 30 "inwoners".  Coldbolt ^(O/B) 19 mei 2013 10:44 (CEST)

Onderschat vooral het geschiedkundig belang van Oud-Rekem niet. De relevantie wordt in beide gevallen niet bepaald door het aantal inwoners. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 10:53 (CEST)

Historiciteit kan een straat relevant maken, maar om behouden te worden moet die historiciteit in het artikel vermeld worden. "ligt in de binnenstad van XXX" is geen vermelding van historiciteit. Historiciteit wordt aangegeven door het aangeven van een speciale functie die de straat in de geschiedenis had. = André Engels (overleg) 19 mei 2013 11:13 (CEST)

Er zijn veel onderwerpen waar vraag zich stelt, zoals bij sportmannen, artiesten, scholen, etc. Bij sommige is een consensus bij andere niet. Relevantie is zeer subjectief en ik ga ook uit van het principe dat als het niet stoort en geen onderhoud vergt, waarom geen artikel. Als algemene regel zou de artikelen waar er een kans is zelfpromotie (sportclubs, winkels, bedrijven, cruiseschepen, attractieparken) groot is, veel strikter te behandelen voor wat relevantie betreft. Ik zou doorsnee straten in een voorstadswijk zeker niet meenemen. Voor straten in een oude stadsdeel, alleen als er meer over te zeggen is dan dat het bestaat. Kijk bijvoorbeeld eerst of het ergens vermeld staat in andere artikelen, bij voorbeeld over tramroutes of de geschiedenis van de stad. Het feit dat een of andere VIP of historische figuur in die straat geboren is is niet relevant. (evenmin als daar een monument of ander belangrijk gebouw er staat) Smiley.toerist (overleg) 19 mei 2013 10:59 (CEST)

Wikipedia is toch een encyclopedie, een bron van informatie? De reden waarom niet-virtuele encyclopedieën, die veel mensen in hun boekenkast hebben liggen, geen straten hebben beschreven, is omdat niet iedereen er vrij aan kon bijdragen en het op dat moment van geen nut was aangezien het allemaal extra papier zou kosten en tijd, niet te vergeten. Een pagina op Wikipedia neemt op z'n hoogst server ruimte in beslag, en ik vind dat nu de mens de kans heeft alle informatie bij een te voegen, vrij, waar Wikipedia voor bedoelt is, we die kans moeten grijpen. Ik geef je helemaal gelijk over zelfpromotie, dat hoort hier niet thuis, net zoals lyrics van liedjes, beschrijvingen over gerechten etc. Maar over veel straten is wel degelijk wat te schrijven en als er inderdaad meer over te schrijven valt dan het feit dat het bestaat. Kan het goed encyclopedisch zijn. Je zal je verbazen hoeveel mensen benieuwt zijn naar die informatie.  Coldbolt ^(O/B) 19 mei 2013 11:06 (CEST)

Beste EvilFred, Als (mede)auteur van de artikels over straten in de historische binnenstad van Brugge, ben ik natuurlijk voorstander van het behandelen van straatnamen op wikipedia. Ik geef hieronder enkele argumenten:

1. Wat Brugge betreft, is dit steeds een onderwerp van belangstelling geweest. In het standaardwerk van Ad. Duclos, Bruges, histoire et souvenirs werd uitgebreid aandacht besteed aan straatnamen, hun betekenis, hun oorsprong, hun bewoners, hun huizen, enz. Sindsdien zijn verschillende boeken over Brugse straatnamen verschenen (er is thans opnieuw een publicatie in verschillende delen aan de gang). Dus: relevant, ook op wikipedia. Die zelfde belangstelling bestaat ongetwijfeld ook in andere steden en gemeenten.

2. Sommige steden en sommige straten geven wellicht méér aanleiding tot behandeling op wikipedia dan andere, maar het lijkt me toch van enige arrogantie te getuigen om te denken dat ellenlange reeksen straten van bvb. Amsterdam en Rotterdam interessant zijn, maar dat dit niet het geval kan zijn voor die van bvb. Zaltbommel.

3. De Nederlandse wikipedia is de enige waar de straatnamen in Nederland en België op hun plaats zijn en lezers kunnen interesseren. Men hoeft daar dus niet te krenterig of te restrictief in te zijn. Ik zou een wat strenger houding aannemen om straten te beschrijven uit Oezbekistan, Albanië, Nieuw-Zeeland, enz, zoals er nochtans zeer talrijke op wikipedia staan. Niet dat ik zou voorstellen ze te verwijderen, maar toch de relevantie goed doen nakijken.

4. De kritische houding tegenover straatnamen vind ik selectief en eigenlijk misplaatst. Ik heb een zelfde kritiek niet gehoord toen de ongeveer 3000 spoorwegstations uit Polen op de nederlandse wikipedia werden geplaatst (toch wel met een erg marginaal nut, vindt men niet?). Het zelfde voor de per bot geplaatste tienduizenden insecten, die ook, bij herhaling, zonder enige tegenstand werden geplaatst. Zo kan ik nog wat voorbeelden opnoemen die toch erg de indruk van het 'twee maten en twee gewichten' onderstrepen.

5. Eerder dan straatnamen niet-encyclopedisch te vinden, zou men de makers moeten aanmoedigen om hun artikels zo goed mogelijk te stofferen. Plaatselijke heemkundigen en historici hebben hiertoe vaak de weg geëffend. Onder de bewoners van een stad of dorp zijn er altijd een aantal die belangstelling hebben voor de geschiedenis van de straten, die de geschiedenis weerspiegelen van de plek: van waar komt de naam? wat is hier gebeurd? wie heeft hier gewoond? wanneer en wat werd er gebouwd?, enz. Waarom zouden sommigen daar zo hard tegen ten strijde trekken, daar waar ze klaarblijkelijk geen encyclopedisch bezwaar hebben tegen het beschrijven van fictieve personnages uit soapseries, het ellenlang beschrijven van die soaps zelf, het beschrijven van 'games', het wijden van artikels aan compleet onbenullige popartisten of groepjes van uiterst bescheiden gehalte en meer van dat gerief, waarvan ik voor mijn part de encyclopedische waarde niet inzie. Toch zal ik er nooit een verwijderingsvoorstel voor indienen, omdat ik graag elk het zijne wil gunnen. Maar de reciprociteit is er niet altijd. De hevigheid en de aanhoudendheid waarmee soms gereageerd wordt tegen bepaalde soorten artikels, soms zelfs tegen degelijke artikels maar waar de ene of andere gebruiker geen kaas van lust, verwondert me altijd. De houding van sommigen tegenover straatnamen is daar een voorbeeld van.

6. In het concrete geval van de Kortenberglaan, moet men wel heel weinig van Brussel kennen om dit niet-encyclopedisch te achten. Het artikel is op zich informatief en goed opgesteld. Er kunnen nog gegevens worden aan toegevoegd die het verder zullen verrijken. Er mag volgens mij nog méér worden geput uit de inventaris van het bouwkundig erfgoed, die veel interessante gegevens bevat. Dit kan best gebeuren zonder het te hoeven klakkeloos overschrijven. Zoals steeds is het natuurlijk simpeler om met enig sardonisch genoegen een wiu boven te plakken, dan zelf op zoek te gaan naar aanvulling of om al was het maar de aanmaker van het artikel hierover even te contacteren.

7. Ik predik hier eigenlijk voor een bekeerling, want EvilFred, u hebt zelf, over het kleine Oud-Rekem onlangs een aantal straatnamen op wikipedia geplaatst en dat hebt u goed gedaan. Ik heb in dit perspectief uw nominatie van Kortenberglaan niet goed begrepen. Met bovenstaande kan u naar ik hoop, zoals u vroeg, argumenten aantreffen pro-straatnamen.

met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 mei 2013 11:47 (CEST)

Een mooi betoog van Andries Van den Abeele waar ik mij van harte bij aansluit. Naar mijn mening zijn alle straten in Nederland, België, Suriname en Caraïbisch Nederland relevant. Het is een kwestie van verhoudingen; als alle dorpen, spoorwegstations en insecten, die er in gehele wereld bestaan, altijd relevant zijn en een eigen artikel verdienen, dan zijn alle straten in het gebied, waar de Nederlandstalige wikipedia zich op richt, zeker relevant. Mvg JRB (overleg) 19 mei 2013 12:12 (CEST)

Inderdaad zeer verhelderend. Het is overigens niet zo dat ik, omdat ik er geen artikelen van nomineerde, de aanwezigheid van allerlei botvodden apprecieer. Deze lijken me echter, in tegenstelling tot straten, voldoende duidelijk geaccepteerd te zijn, ook al zijn er ook tegenstanders van.

Wat mij betreft moeten artikelen aan de richtlijnen en uitgangspunten voldoen. Verifieerbaarheid en relevantie met name in dit geval. Het eerste hoeft niet per se in het artikel te staan maar het tweede moet er ondubbelzinnig uit blijken. En met name dat laatste is regelmatig niet het geval (ook niet bij botvodden overigens, om het maar wat breder te trekken). EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 12:35 (CEST)

Ik heb me er inmiddels allang bij neergelegd dat straten bijna altijd E gevonden worden, evenals snelwegafslagen, verzetsmensen en noem-maar-op. Daarentegen verbaast het me wel dat er zo vaak artikels over bedrijven als NE afgeschoten worden, vaak onder het motto ZP of reclame. De helpdesk loopt er vol mee, omdat mensen die over een (hun?) bedrijf een stuk hebben aangemaakt, teleurgesteld zijn dat het de prullenbak in is gegaan. Een bedrijf moet beursgenoteerd zijn of anders tenminste 'bekend' (wat dat ook wezen moge). Als ik bovenstaande lees, begrijp ik niet goed waarom allerlei straten wel kunnen blijven, maar de fabriek die aan die straat staat, niet. Als we dan toch zeggen dat Wikipedia groot genoeg is om alles te mogen omvatten: wees dan ruimhartig en laat het Kussenfabriekje in Voddendorp of de particuliere Kunstacademie in Orgeldrecht ook lekker een stukje krijgen, op voorwaarde dat het alleen feiten weergeeft en geen reclame. En dan moeten we ook niet meer te moeilijk doen om die 'man met baan'. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2013 13:38 (CEST)

Klopt, de eisen die aan bedrijven, zakenmensen, ambtenaren en lokale politici worden gesteld zijn inderdaad streng, mijns inziens te streng. Door jouw voorbeelden trek jij de zaak overigens een beetje in het belachelijke, hoewel een kleine kussenfabriek louter vanwege de zeldzaamheidswaarde op zich wel E zou kunnen zijn. Feit is echter wel dat ik de laatste jaren wel NE-nominaties voorbij heb zien komen van bedrijven/stichtingen met tientallen miljoenen euro omzet per jaar en honderden medewerkers. Men zou kunnen overwegen om soepeler te zijn: bijvoorbeeld alle bedrijven/stichtingen waar minimaal 10 mensen werken of waar minimaal een omzet van 1 miljoen euro per jaar wordt behaald zijn per definitie E, mits er alleen feiten worden weergegeven en er geen reclame wordt gemaakt. Mvg JRB (overleg) 19 mei 2013 14:09 (CEST)

Eens met Andries, mooi verwoord! Hopelijk zijn we het nu dan allemaal een beetje eens over wat wel en niet encyclopedisch is. Het gaat hier namelijk om het belang van Wikipedia en de lezers.  Coldbolt ^(O/B) 19 mei 2013 19:08 (CEST)

Net als Smiley Tourist wil ik artikelen waar er een kans is zelfpromotie groot is, veel strikter te behandelen voor wat relevantie betreft. De lat ligt voor straten en Pokémons dus lager dan voor (Nederlandse of Belgische) bedrijven, zakenmensen en politici, en dat is goed. — Zanaq (?) 22 mei 2013 06:54 (CEST)

Ontspoorbare paardentrams

In de begintijd van de paardentrams 1830 - 1870 wordt er vaak geschreven over een tramtype "Chemins de fer Americains", waarbij de trams uit de sporen konden rijden om obstakels te vermijden of op plaatsen te gaan waar geen sporen zijn aangelegd. De Algemeene Nederlandsche Railroute-Maatschappij heeft zo een type railverbinding aangelegd tussen Den Haag en Delft. Een ander voorbeeld was in Leuven. Hoe dit technisch precies werkte is mij onduidelijk: Een Engelse bron vermeld: "This employed light track and equally light cars cars switched off the track .... They were more accurately railable omnibuses, having a fifth wheel for steering and with the front wheels fitted with special tyres with ran the groove of the tramway-type track". Wie weet waar er meer informatie over te vinden is? Het paardentram artikel moet aangevuld worden met deze info. Smiley.toerist (overleg) 19 mei 2013 13:22 (CEST)

jawel, ik heb een bron gevonden A. Dijkers: De rijtuigen van de Nederlandse paarden-, stoom- en motortramwegen. uitgave NVBS 2004. ISBN 9080888516 De ANRM had rijtuigen die van bouw omnibussen waren. Er waren exemplaren met flens, maar die moesten op de kruising met de spoorweg in Den Haag, op de Hoornbrug en op de eindpunten om te keren op de weg rijden. Gewoon met de flenswielen dus. Voor verbindingen zonder rails had men van dit rijtuig exemplaren met gewone wagenwielen. (blz. 30) Marco Roepers (overleg) 22 mei 2013 14:39 (CEST)

En omnibussen waren enkelrichtingrijtuigen, dus het was niet mogelijk bij keren de paarden aan de andere kant te koppelen zoals gebruikelijk bij paardentrams. Zolang de flensen maar niet op te harde ondergrond konden rijden zodat het hele wiel ondersteuning geeft zal de schade aan de flens wel meevallen. Kan ook zijn dat alleen de voorwielen flensen hadden.Smiley.toerist (overleg) 22 mei 2013 14:52 (CEST)