Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2011/Ongeldig of annulatie

Eventuele terugtrekkingen of ongeldige kandidaturen uitgebracht voor het einde van de stemming op 25 september 23:59h kunnen hieronder geplaatst worden.

Engelbrecht (ingetrokken)

Engelbrecht (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

gezien mijn expetise op dit vakgebied zowel nationaal als internationaal stel ik mij als deskundige beschikbaar. referenties via e.w.engelbrecht linkedin -- Engelbrecht 7 sep 2011 09:48 (CEST)

Vragen aan Engelbrecht

Toelichting

Aanmelding ingetrokken

Commentaar Engelbrecht

...

Vragen aan Engelbrecht

1. Bedankt voor de aanmelding. Bent u zich er van bewust dat u binnen 12 dagen nog een kleine 1000 edits moet doen om reglementair in aanmerking te komen voor een functie als arbiter? CaAl (overleg) 7 sep 2011 14:44 (CEST)
2. Wilt u een link naar de Linked-in pagina plaatsen waaruit 1. uw nationaal en internationaal vaststaande expertise blijkt en 2. het bewijs blijkt dat dat profiel hoort bij uw Wikipedia-identiteit? Vooralnog beschouw ik uw nominatie als een (misplaatste) grap en daarmee een hinderlijke verspilling van onze tijd. Bertrand77 (overleg) 7 sep 2011 20:44 (CEST)
3. Ja inderdaad, dit is een zinnetje getypt in hooguit 20 seconden en dan moet ik zelf die pagina nog opzoeken, waarvan ik niet weet of die hoort bij degene en bovendien doe ik dat niet, zet die referenties maar hier neer. En ook per CaAl, nog niet voldoende edits.. - Richardkw (overleg) 8 sep 2011 15:13 (CEST)

   Als ik op LinkedIn "E.W. Engelbrecht" intik krijg ik geen enkele match. Met de naam "Engelbrecht" krijg ik er 4, waarvan geen enkele Nederlandstalige. eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2011 15:22 (CEST)

4. Ik vergeet nog een vraag. Kunt u de 'expertise' / ervaring hier plaatsten in plaats van kort een linkje te noemen? - Richardkw (overleg) 8 sep 2011 15:17 (CEST)
5. Ik ben meisje van de Maan, al is daar ook niet echt bewijs voor geleverd. (Ik bedoel te zeggen dat U zoveel kunt beweren. Ik zie de meerwaarde er trouwens niet van /als/ het zo is.) Maar succes ermee! -- Maan Meis 9 sep 2011 13:37 (CEST)

   Even voor de duidelijkheid: Wat was de vraag precies? Want ik snap waarom je dit zegt, maar m.i. is dit de verkeerde plaats daarvoor. Zeker als de kandidatuur van deze kandidaat serieus is. JetzzDG (overleg) 9 sep 2011 13:55 (CEST)

6. De naam Engelbrecht komt me bekend voor op Wikipedia. Bent u onder een vergelijkbare of andere naam in het verleden actief geweest op Wikipedia? Ik kan mij een dergelijke naam herinneren in de periode 2007-2010. (grof ingeschat.) - Richardkw (overleg) 9 sep 2011 18:53 (CEST)

Een eerste reactie op u vragen. vraag

1. 1 Ja ben met de voorbereidingen daar van bezig, u zou zich ook kunnen afvragen of ik heb liever iemand in een team die goed weet hoe en ingevoerd is op een bepaald vak/kennisgebied.
2. 2 Als u b.v. zoekt Eric Engelbrecht [[1]] zult u mij vinden. Als googled onder e.w.engelbrecht vind u mij op pagina 1 4x- pagina 2 5x -pagina 3 4x

tevens beschouw ik "misplaatst grap" als jammer, temeer ik zeer open communiceer transparant en zonder een alias met de bedoeling om wikipedia nog completer te maken.

1. 3 zie antwoord vraag 2
2. 4 mijn expertise zal zich toespitsen op de pagina's rond de mondzorg . B.v. het ontstaan en ontwikkeling van de wet BIG . de beroepen in de mondzorg de ontwikkeling en uitvoering van "de vrije prijsvorming mondzorg 2012"
3. stukje c.v.
4. 1978-1985 Dentaltechnician orthodotie,maxilliofaciale prothetiek, all-roud dentaltechniek.
5. 1985-1986 Professore odontotechnico ANAP Briactio Calabrie Italie
6. 1995-1996 vice-President Organisatie van Nederlandse Tandprothetici
7. 1996-2006 President Organisatie van Nederlandse Tandprothetici
8. 2001-2007 Raad van advies Nictiz
9. 2007- present Platform Ict& innovatie in de zorg ( Nictiz)
10. 2002- present Vice President International Federation of Denturist
11. 2002- present President International Federation of Denturist Europe
12. 2009- present Chairman buurtvereniging Walkart
13. 2009 -present member of the Klepperman groep
14. 5 het valt mij wel op dat er aliassen zijn die zeer vooringenomen zijn wat betreft een nieuweling die een bijdrage wil leveren.
15. 6 In Juli 2010 heeft iemand een ver familie lid geplaatst en heb daar in sept2010 een correct op gedaan, zijn nu bezig om meer familie info te plaatsen.

Hopend dat ik u wat meer info en motivatie gegeven heb waarom ik een bijdrage aan wikipedia bijdragen. Eric Engelbrecht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.183.96 (overleg · bijdragen)

Graag wil ik opmerken dat de beantwoording niet door de betreffende gebruikersnaam is gedaan. Ook geeft het geen helder antwoord op alle vragen, bijvoorbeeld of u zich ervan bewust bent dat u plm. 1000 edits moet doen in de komende drie weken. JetzzDG (overleg) 10 sep 2011 03:00 (CEST)

N.m.m. hoeft Engelbrecht niet vooraf aan te geven hoe hij het gaat doen. Als hij het maar doet. CaAl (overleg) 10 sep 2011 12:53 (CEST)

Excuses, mijn formulering was niet juist. Ik heb het aangepast. JetzzDG (overleg) 10 sep 2011 12:55 (CEST)

Heb een foutje maakt door dit in te vullen vanuit mijn huis pc. Na de waarschuwing heb deze PC als het goed is ook aangemeld.

1. Dus bovenstaande komt wel degelijk van mij. gebruiker:engelbrecht

Ja ik ben mij bewust van de "1000 en een nacht" en realiseer mij dat dit best een opgave is, constateer tergelijkertijd dat ik veel edits van 1 wordt tegen kom. Deskundigheid en vakmanschap zouden ook een maatstaf kunnen zijn gebruiker:engelbrecht

Arbitrage door een tandarts

U bent dus blijkbaar tandarts (een specialist op een deelgebied begrijp ik, maar om eenvoudswille noem ik 't even zo). Wat heeft uw vakkennis met arbitrage binnen een specifiek samenwerkingsproject als dit als voordeel ? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 10 sep 2011 08:58 (CEST)

Zie hier waarom ik een bijdrage dacht te kunnen geven.

1. De heer Patio heeft niet goed gelezen . Mijn professie is Tandprotheticus

en daar naast adviseur op het gebied van regel en wetgeving in de mondzorg. Zal mij dus dan ook beperken op mijn deskundigheidsgebied. gebruiker:engelbrecht

Welgemeend advies

Beste Eric Engelbrecht,

Tenzij u binnen tien dagen nog iets minder dan 1000 bewerkingen doet, zal uw kandidatuur op formele gronden stranden. Ondanks dus uw expertise in de tandheelkunde alsmede uw bestuursactiviteiten in die branche. Als u niet van plan bent de komende tien dagen nog die 1000 bewerkingen te doen, raad ik u daarom aan uw kandidatuur in te trekken. Uw aangekondigde bijdragen op het gebied van mondzorg blijven niettemin nog steeds zeer welkom. Met vriendelijke groet, Astrion (overleg) 10 sep 2011 22:31 (CEST)

In het kader van de privacy, gezien het feit dat die 1.000 bewerkingen onmogelijk te halen zijn binnen de gestelde termijn en -naar mijn mening- gezien dat betrokkene (nogmaals m.i) niet goed wist waar hij aan begon, lijkt het mij beter, ook gezien nu de google-hits m.b.t. Wikipedia, die zeer waarschijnlijk geen goede invloed op betrokkenens naam en positie uitoefenen, om deze kandidatuur te wissen. Menke (overleg) 11 sep 2011 09:53 (CEST)

Laat dat alsjeblieft aan hemzelf over. Als je dit eigenhandig doet zou hij zich beledigd kunnen voelen. Dat hij niet gekozen zal worden staat als een paal boven water. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 11 sep 2011 12:51 (CEST)

Sterker nog: die beslissing is alléén aan hem, niet aan ons. Pas als hij aan het einde van de voorstelronde minder dan 1000 bewerkingen blijkt te hebben is zijn aanmelding reglementair ongeldig en kunnen we de aanmelding verwijderen. Tot die tijd is de aanmelding geldig en serieus. Mvrgr, eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2011 13:21 (CEST)

OK, het was alleen een poging iemand, die overduidelijk niet weet wat hij met deze actie doet, tegen zichzelf te beschermen. Menke (overleg) 11 sep 2011 13:31 (CEST)

Mensen, kunnen we iemand ook gewoon in zijn/haar waarde laten? Het is IEDEREENS recht om zich aan te melden, zonder commentaar of 'adviezen'. Gewoon de procedure afwachten, en normale vragen stellen, waarop je iemand de kans geeft om deze te beantwoorden. En verder ook wat Eve meldde hierboven. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 11 sep 2011 13:48 (CEST)

Geachte Arbitrage commissie, Na een persoonlijke info van Eve.Heb ik ingezien dat wat voor ogen had een andere arbitrage is dan bedoeld wordt. Mijn misverstand was dat de arbitrage het ging om specifieke kennes over het spectrum van de mondzorg. Ik vind dan ook dat ik uw advies ter harte moet nemen en mijn kandidatuur moet intrekken.U kunt mijn aanmelding dat ook verwijderen Dank voor uw tijd met vriendelijke groet gebruiker:engelbrecht

Astralz (ongeldig; eerste bewerking minder dan 6 maanden geleden)

Astralz (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Eventuele motivering bij je aanmelding --Astralz (overleg) 9 sep 2011 17:08 (CEST)

Tonkie (ingetrokken)

Tonkie (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Imho wordt de Nederlandstalige WikiPedia overeind gehouden door een vrij kleine groep zeer actieve vrijwilligers (die wij [als Wiki-gemeenschap] dus zeer dankbaar moeten zijn). Dit heeft als gevaar dat de grootse/meest actieve bijdragers, de moderatoren en de arbitrage-cie leden uit dezelfde kleine groep mensen bestaat. Daarom zou het mi een goed idee zijn als er tenminste één lid van de arbitrage-cie van buiten die groep komt. Ik ben al geruime tijd actief op Wiki (zowel de NL als de EN talige versies), zeer zelden betrokken bij edit-wars etc en ben goed in staat om standpunten van meerdere kanten te bekijken. Ik ben een redelijke 'polder-aar' en geloof nog steeds in het bereiken van concensus middels overleg: het oplossen van conflicten middels blokkeren van een partij moet een uiterste middel zijn: getracht moet worden om overeenstemming te bereiken waar alle partijen in zich kunnen vinden, maar als dat niet meer lukt moet een onafhankelijke partij de knoop kunnen doorhakken; en ik denk dat ik prima onderdeel kan zijn van een dergelijke onafhankelijke commissie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tonkie (overleg · bijdragen) 12 sep 2011 01:05 (CEST)

Vragen aan Tonkie

Toelichting

Ik moet mij helaas terugtrekken, zie hieronder Zoals ik al zeer kort melde op de Aanmeldpagina vermelde denk ik dat ik een prima kandidaat ben die voldoende afstand heeft van de hardcore groep Wiki-anen die de Nederlandstalige Wikipedia draaiend houden. Hoewel ik van mening ben dat deze groep mensen essentieel zijn om de nederlandstalige Wiki zo succesvol te houden als deze nu is, denk ik ook dat het een goed idee is om juist iemand van buiten die groep mee te laten denken in geval van conflicten.

Ik geloof in concensus en denk dat zelfs zaken die al zover geescaleerd zijn dat de arbitrage commissie ingeschakeld moet worden vaak toch nog 'vreedzaam' opgelost kunnen worden zonder blokkades etc.; maar schroom er anderzijds niet voor om dit soort maatregelen te nemen als dat nodig is. En als je als arbitrage-commissie een beslissing neemt moet je de beslissing als individu ook verdedigen, zelfs als het niet je eigen keuze was: als commissielid houd je je aan de beslissingen van de gehele commissie.

Vragen en opmerkingen zijn meer dan welkom:

Noot:: Ik werk ma-vr van 0900-1730 lokale tijd (=1000-1830 Nederlandse tijd), dus verwacht geen antwoorden tijdens deze uren: als ik tijdens werktijd Wiki raadpleeg dan is het om wat op te zoeken, maar niet om artikelen te bewerken - dus ook geen vragen te beantwoorden. Maar 's avonds zal ik reageren op jullie vragen en/of opmerkingen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tonkie (overleg · bijdragen) 12 sep 2011 01:15 (CEST)

Commentaar Tonkie

Hallo allen,
Hartelijk dank voor de vragen en zal sommige vragen die imo algemene betekenis hebben ook gaan beantwoorden, maar door onverwachte ontwikkelingen privé heb ik moeten besluiten mijn kandidatuur voor deze ronde in te trekken.
Door gebeurtenissen geheel buiten de invloedssfeer van Wikipedia zal ik namelijk de komende 3-5 maanden aanmerkelijk minder tijd hebben om met een vrij grote regelmaat beschikbaar te zijn voor Wikipedia en ik denk dat het niet fair is om mijn kandidatuur door te zetten terwijl ik nu al weet dat ik (te) weinig beschikbaar zal zijn.

Ik denk nog steeds dat ik een geschikte aanvulling kan zijn voor de arbitrage-cie, maar dan moet ik wel voldoende beschikbaar zijn. Ik zal bij een volgende ronde dan ook zeker overwegen om mij dan kandidaat te stellen.

Zoals hierboven reeds gesteld: vragen waarvan mijn antwoord een algemeen belang zou kunnen dienen wil ik in principe alsnog beantwoorden. Ik verwacht echter dat mijn entry op deze pagina gewist zal worden wegen het intrekken van mijn kandidatuur. Maar als je toch een antwoord van mij zou willen hebben op een vraag gebruik dan de 'mail deze gebruiker' link of mijn OP. Maar wees gewaarschuwd dat het antwoord enige dagen kan duren: zeker in de komende 1-3 weken zal ik door genoemde privé omstandigheden heel weinig online zijn.

Iedereen die belangstelling heeft getoond door vragen te stellen: mijn oprechte dank - en wellicht tot de volgende keer dat er kandidaten gezocht worden. JanT (overleg) 14 sep 2011 22:40 (CEST)

Akte genomen van deze terugtrekking. Vragen hoeven dus niet meer gesteld/beantwoord te worden. Toch bedankt voor je kandidatuur. - C (o) 14 sep 2011 22:42 (CEST)

Nieuwe vragen hier gesteld zullen in principe NIET benatwoord worden. Als je toch een prangende vraag wil stellen doe dat dan via overleg|mijn eigen OP of via de 'deze gebruiker emailen link in linker menu-kolom. JanT (overleg) 16 sep 2011 22:21 (CEST)

Vragen aan Tonkie

1. Beste Tonkie, je schrijft dat je gelooft in consensus en dat zelfs in een conflict dat bij de ArbCom wordt aangemeld een "vreedzame" oplossing (zonder blokkades) door overleg mogelijk is. Hoe zie je dat procedureel voor je? M.a.w.: stel dat er een hooglopend conflict wordt aangemeld, waarbij beide betrokkenen van mening zijn het gelijk aan de eigen zijde te hebben en een blokkade vragen voor de andere partij (of een deblokkade voor zichzelf). Op welke wijze zou de ArbCom in een dergelijke situatie consensus kunnen bereiken? Graag a. de procedurele stappen beschrijven en b. aangeven of deze binnen de huidige regels passen en, indien nee, c. of je vindt dat er aanpassingen nodig zijn en, indien ja, d. welke regels moeten dan aangepast worden en e. hoe gaat dat gebeuren? Bertrand77 (overleg) 12 sep 2011 07:51 (CEST)
2. Beste Tonkie, hartelijk dank voor je kandidaatstelling. Ik zou je graag dezelfde vragen voorleggen als eerder aan JetzzDG hierboven. Eerlijkheidshalve moet ik erbij melden dat een aantal gebruikers zich afgevraagd hebben of dit niet teveel tijd kost ([2]), maar ik meen dat dit als je het goed aanpakt niet het geval hoeft te zijn, en dit type vragen bovendien het beste een indruk zal geven van je geschiktheid. Neem gerust de tijd, het is niet noodzakelijk voor het begin van de stemming alle vragen te hebben beantwoord.
   1. Ik neem een zaak uit een ver verleden, over een gebruiker die al lang niet meer actief is (zodat we vrijuit kunnen schrijven), nl. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero. Lees eerst het verzoek eens zorgvuldig door en bestudeer de opgegeven links. Wat is je probleemanalyse? Kun je punt voor punt aangeven welke problemen er zijn (je hoeft je niet noodzakelijkerwijs te beperken tot de "aangeklaagde" gebruiker alleen)?
   2. Kun je bij al deze puntsgewijs opgesomde problemen aangeven waar het om inhoud gaat, en waar het om gedrag gaat?
   3. Waarom denk je dat de scheiding tussen gedrag en inhoud in de vorige vraag belangrijk is?
   4. Lees nu de uitspraak van de arbitragecommissie in bovengenoemde zaak eens door. Welke van de door jou puntsgewijs opgesomde problemen worden benoemd in de analyse van de commissie en welke niet?
   5. Indien bepaalde punten niet genoemd worden in de uitspraak, kun je een reden bedenken waarom de arbitragecommissie ze niet noemde?
   6. Wat zou jij anders doen als je in je eentje een uitspraak over deze zaak zou kunnen opstellen?
   7. Noem eens een aantal diagnostische gedragskenmerken van het syndroom van Kanner, die op Wikipedia vaak aan de basis van conflicten liggen.
   8. Wat voor tips zou je gebruikers op Wikipedia willen meegeven over de omgang met gebruikers die deze gedragskenmerken tentoonspreiden?
   9. Een inhoudelijke vraag, omdat ik persoonlijk inhoudelijk inzicht ook een belangrijke eigenschap vind van een goede arbiter. Hoeveel encyclopedieën ken je; en hoe vaak heb je die gebruikt? Kun je de verschillen in opzet en inhoudelijke regels van die encyclopedieën met Wikipedia opnoemen?

   Vriendelijk dank en hartelijke groet, Woudloper _overleg 12 sep 2011 08:22 (CEST)

Beste Woudloper,

Zoals je kan zien op de pagina's mbt kandidaatstelling arbocie heb ik mij helaas moeten terugtrekken. Je stelde mij echter een heel lijstje vragen waarbij ik de indruk krijg dat je je zorgen maakt (of tenminste een verhoogde belangstelling hebt voor) mijn stelling dat er onderscheid gemaakt zou moeten worden tussen inhoud en gedrag. Mijn bedoeling van die opmerking is is dat een dergelijke houding mijn uitgangspunt zou zijn, maar dat gezegd hebbende kan ik niet garanderen dat je altijd onderscheid kan maken tussen de twee en/of dat die twee niet in elkaar kunnen overgaan of overlappen. Maar wat voor mij wel een rol zou spelen is de intentie die partijen bij een conflict hebben: een uitgangspunt bij Wiki is dat je moet uitgaan van 'goede wil', en bij het volgen van eerdere zaken/uitspraken van de cie krijg ik welliswaar het idee dat de meeste partijen in de conflicten wel 'van goede wil' zijn maar dat hun gedrag desalniettemin ontwrichtend kan werken en andere (potentiele of bestaande) Wikianen dusdanig de-motiveren dat mensen afhaken. Ik kan me een situatie voorstellen waar twee Wikianen een conflict met elkaar hebben en dat ik partij B aanspreek op zijn gedrag terwijl hij wellicht strikt gezien wel geldige en inhoudelijk mogelijk correcte standpunten heeft. Maar ondanks dat kan hij in een conflict toch ongelijk krijgen.

Ook zie ik in je lijstje een vraag staan waar je vraagt naar diagnostische gedragskenmerken van een syndroom: ik stel voor dat je die vragen aan een psycholoog stelt: ik voel geen enkele drang om daar inhoudelijk op in te gaan. Of een partij in een conflict die aan de cie wordt voorgelegd wel of niet last heeft van een bepaald syndroom doet mi weinig ter zake: als een mede-wikiaan in conflicten betrokken raakt welke mogelijk (mede) het gevolg zijn van een bepaald syndroom zal niet doorslaggevend zijn. Het kan mogelijk de 'mate van geduld' die de 'gemeenschap' zou moeten opbrengen voor een andere wikiaan wellicht wat kunnen vergroten, maar als iemand ernstig storend gedrag vertoont welke Wikipedia (dreigt te) ontwricht(en) dan zullen maatregelen getroffen moeten worden. Geen enkel syndroom of afwijking kan een alles goedmakend excuus zijn om bepaald gedrag toe te laten (ik heb overigens niet de moeite genomen om te kijken wat dit syndroom is omdat ik niet de intentie heb of heb gehad om antwoord te geven op de vraag. Bovenstaande opmerkingen zijn onderdeel van mijn antwoord op meerdere van je vragen mbt gedrag en inhoud.

Dus mocht ik me in de toekomst opnieuw kandidaat stellen, voel je dan vrij om je vragen opnieuw te stellen: maar je kan je de moeite besparen om vragen te stellen welke niet relevant zijn voor een arbi-cie lid; en de vraag om een aantal eigenschappen van een bepaald syndroom op te sommen is daar een van.

Je opzet om een toekomstig cie-lid te vragen in te gaan op een reeds afgehandelde zaak is daarintegen wel een zeer geschikte vraag/methode. Het is echter wel behoorlijk tijdrovend: imho zou het handiger zijn om een nav een 'oude' zaak een stel gerichte vragen te stellen; maar op zich vind ik het een zeer geschikte manier voor een 'sollicitatie'. Je vraagt ergens 'wat ik anders zou doen als': dit gaat ervan uit dat ik tot een andere uitspraak zou komen als destijds, en je vraagt wat ik zou doen 'als ik het alleen voor het zeggen zou hebben': dit is geen reeele situatie omdat dat niet het geval zou zijn.

Als ik de tijd zou hebben om mijn kandidaatstelling te handhaven zou ik ook zeker de tijd genomen hebben om deze vragen te beantworoden.JanT (overleg) 14 sep 2011 23:19 (CEST)

Beste Tonkie (JanT),

Bedankt voor je reactie en erg jammer dat je je kandidatuur hebt ingetrokken.

Ik denk dat je mijn vragen niet letterlijk genoeg neemt en er te veel achter zoekt. W.b. de vraag over diagnostische kenmerken: ik vroeg niet om een diagnose maar om gedragskenmerken die op Wikipedia vaak tot problemen leiden. Niet meer. Voor een diagnose zelf heb je inderdaad een professionele expert nodig. Ik ga er niet vanuit dat je daarvoor bevoegd bent.

Je hebt groot gelijk dat het niet tot de taken van de arbom behoort een diagnose te stellen. Ik denk echter dat het wel degelijk goed is als arbiters enige achtergrondkennis van probleemgedrag hebben. Dat geeft namelijk inzicht in hoe conflicten ontstaan en hoe ze het beste/snelste opgelost kunnen worden. Niet iedere probleemgebruiker, en dus niet elk conflict, is immers hetzelfde. Een kandidaat met een dergelijk inzicht kan de commissie verrijken. Daarom denk ik dat die vraag voor een kandidaat-arbiter wel degelijk on-topic en relevant is.

Dit is voor mij de eerste keer dat ik een dergelijk lijstje vragen post. Ik heb lang nagedacht voor ik dat deed, maar zag geen andere weg om uit te vinden of een kandidaat werkelijk geschikt is. Wellicht had ik, zoals je zegt, gerichtere vragen moeten stellen over arbcomzaken uit het verleden. Arbcom is echter absoluut geen makkelijke functie en is per definitie nu eenmaal behoorlijk tijdrovend. Wellicht is de termijn waarbinnen vragen gesteld kunnen worden organisatorisch ook gewoon te kort gekozen. Zoals ik het nu zie, lijkt het wat meer dan twee weken tijd te kosten om een goede inschatting van een kandidaat te kunnen krijgen. Ik hoop dat de bureaucraten meelezen en willen overdenken voortaan meer tijd voor de vragen in te ruimen.

Nogmaals: ik vind het jammer dat je je terug hebt getrokken en wens je veel succes en plezier bij je andere bezigheden op Wikipedia. Vr. groet, Woudloper _overleg 15 sep 2011 09:10 (CEST)

1. Beste Tonkie, allereerst natuurlijk bedankt voor je aanmelding, ook ik zou wat willen vragen.
   1. Jij stelt in jou introductie het volgende: "denk ik ook dat het een goed idee is om juist iemand van buiten die groep mee te laten denken in geval van conflicten.", wat zouden precies de voordelen zijn die zouden ontstaan door iemand buiten de groep vaste bewerkers en actieve wikipedianen mee te laten helpen in de Arbcom?

   Mvg, Rik007 (O) 12 sep 2011 20:54 (CEST)

@Rik:Het nadeel van een arbo-cie die (alleen) bestaat uit een vrij vaste groep full-time wikianen is dat zij de schijn van partijdigheid zouden kunnen opwekken of dat dat door een van de conflict-partijen als argument gebruikt wordt. Door juist ook leden van 'buiten' de vaste groep in een dergelijke commissie te hebben voorkom je de schijn van partijdigheid en/of vooringenomen-heid. JanT (overleg) 14 sep 2011 23:19 (CEST)

1. Hallo Tonkie, je schrijft dat je zelden betrokken bent bij editwars etc. Heb je je er desondanks weleens mee bezig gehouden? Je ingelezen over lopende conflicten etc? Of ben je hier echt compleet onbekend mee? En besef je in dat geval dat het onbekend zijn met lopende conflicten, de verhoudingen tussen personen, ook een minpunt kan zijn voor een arbcomlid? en je daarom veel voorbereidend werk moet verrichten om tot een goed oordeel te kunnen komen? Met vriendelijke groet, LeeGer 14 sep 2011 19:03 (CEST)

@Leeger: Ik volg regelmatig discussies en ben ook een paar keer bijdrager geweest op een lemma wat kort daarvoor of daarna getroffen raakte door een editwar (recentelijk nog mbt Amy Winehouse en de 27 Club: dit vooral op de Engelstalige Wkipedia maar ook op de Nederlandstalige. Ook heb ik me recent 'uitgeleefd' op een project-pagina van de Abitrafe-cie omdat ik me op dat moment opwond over het feit dan 1 bepaalde Wikiaan een zeer grote druk weet te leggen op de mods en arbo-cies. Uiteraard is die bijdrage van mij snel teruggedraaid (en op zich terecht, al had het van mij best wel een paar dagen mogen duren voordat er werd teruggedraaid - maar dat is wat anders): maar die situatie die daar speelde versterkte wel mijn opvatting mbt 'gedrag' en 'inhoud'. JanT (overleg) 14 sep 2011 23:19 (CEST)

ljc634 (ongeldig; minder dan 1000 bewerkingen)

ljc634 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

wikipedia is een website waar veel informatie opstaat en veel nederlanders op kijken en ik zie toch te vaak fouten en wil daar mee helpen om alle fouten en niet gereguleerde pagina's te onderhouden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ljc634 (overleg · bijdragen) 13 sep 2011 12:59

Vragen aan ljc634

Toelichting

Commentaar ljc634

...

Vragen aan ljc634

1. Bedankt voor de aanmelding. Bent u zich er van bewust dat u binnen 5 dagen nog een kleine 1000 edits moet doen om reglementair in aanmerking te komen voor een functie als arbiter? CaAl (overleg) 14 sep 2011 11:09 (CEST)

   Ter info: Ik heb op Ljc634's OP een vergelijkbare vraag gesteld. Grt eVe ￨ Roept u maar! 14 sep 2011 11:12 (CEST)

2. Beste ljc634, bedankt voor uw aanmelding. Realiseert u zich dat iedereen kan bijdragen aan de inhoud van Wikipedia, zonder dat u daarvoor moderator hoeft te zijn of lid van de arbitragecommissie? Het werk van de arbitragecommissie is van heel andere aard dan het bijwerken van artikelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 sep 2011 17:40 (CEST)

   Sterker nog, je hebt er meer tijd voor als je geen lid van de arbitragecommissie bent. Mvg, Bas (o) 14 sep 2011 21:08 (CEST)

3. Beste ljc634, je schrijft "wikipedia is een website waar veel informatie opstaat en veel nederlanders op kijken en ik zie toch te vaak fouten en wil daar mee helpen om alle fouten en niet gereguleerde pagina's te onderhouden". Ben je je ervan bewust dat daarin toch ook al snel een drietal fouten staan? Gertjan R 15 sep 2011 22:26 (CEST)
4. Geachte mevrouw of meneer ljc634, U heeft niet de moeite genomen iets over uzelf te vertellen via een zogenoemde gebruikerspagina in Wikijargon wel kortweg GP genoemd. Dat is weliswaar uw goed recht, maar voor een mogelijk lidmaatshap van de gerenommeerde arbitragecommissie (ArbCom volgens sommigen) niet erg handig naar mijn idee. Wat vindt u zelf ? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 sep 2011 23:59 (CEST)

Megamot (ongeldig; minder dan 1000 bewerkingen)

Megamot (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Vragen aan Megamot

Toelichting

Commentaar Megamot

...

Vragen aan Megamot

1. Bedankt voor de aanmelding. Bent u zich er van bewust dat u binnen 4 dagen nog een kleine 700 edits moet doen om reglementair in aanmerking te komen voor een functie als arbiter? JetzzDG (overleg) 14 sep 2011 15:17 (CEST)
2. Geachte mevrouw of meneer Megamot, U heeft niet de moeite genomen iets over uzelf te vertellen via een zogenoemde gebruikerspagina in Wikijargon wel kortweg GP genoemd. Dat is weliswaar uw goed recht, maar voor een mogelijk lidmaatshap van de gerenommeerde arbitragecommissie (ArbCom volgens sommigen) niet erg handig naar mijn idee. Wat vindt u zelf ? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 16 sep 2011 00:00 (CEST)

ArmTheInsane (ongeldig; minder dan 1000 bewerkingen)

ArmTheInsane (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Vragen en commentaar

Ik heb de tijd en ben veel op de site van Wikipedia, ik ben geruime tijd op Wikipedia actief en draag graag mijn steentje bij aan deze mooie en zeer belangrijke informatiebron. --ArmTheInsane (overleg) 16 sep 2011 14:34 (CEST)

Vragen aan ArmTheInsane

Toelichting

Commentaar ArmTheInsane

...

Vragen aan ArmTheInsane

1. Bedankt voor de aanmelding. Bent u zich er van bewust dat u binnen 2 dagen nog een kleine 800 edits moet doen om reglementair in aanmerking te komen voor een functie als arbiter? JetzzDG (overleg) 16 sep 2011 15:41 (CEST)