TessT

Hallo TessT, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.808 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Xxmarijnw _overleg 11 sep 2016 13:26 (CEST)

Hallo TessT, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Een Vuile Egoïst. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 11 sep 2016 23:02 (CEST)

Character

Hallo, Tess. Je moet characters de volgende keer als personages vertalen, want dat is de juiste vertaling. Verder zag Da Vinci's Inquest er heel goed uit. Misschien heb je er wat aan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 sep 2016 14:05 (CEST)

• Dank je wel, Erik. Ik zal er aan denken. TessT (overleg) 21 sep 2016 20:12 (CEST)

Merel van Slobbe

Hallo TessT, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Merel van Slobbe. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 13 okt 2018 00:49 (CEST)

Patty van Delft

Hallo TessT, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Patty van Delft. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 6 jun 2019 11:38 (CEST)

Artikelen over fantasy-schrijvers

Dag TessT, ik las net je opmerking op de beoordelingslijst over Patty van Delft. Het probleem van dit artikel is niet de zakelijkheid van de tekst. Dat is met wat snoeien nog wel op te lossen. Het gaat om het gebrek aan onafhankelijke en betrouwbare bronnen die de relevantie aantonen. Ik ga ze even voor je langs:

VIAF: Dit is geen bron, maar een nummer vergelijkbaar met een ISBN-nummer. Het is geen bewijs dat het om een relevante auteur gaat.

Hebban: Is niet onafhankelijk, maar verdient aan auteurs.

Qreative: Is het blog betrouwbaar? Een gewone lezer die een blog bijhoudt is dat niet. Waaruit blijkt die betrouwbaarheid? Krijgt ze ook recensie-exemplaren van grote uitgevers van fantasy?

Connie's Boekenblog: Is het blog betrouwbaar? Een gewone lezer die een blog bijhoudt is dat niet. Waaruit blijkt die betrouwbaarheid? Krijgt ze ook recensie-exemplaren van grote uitgevers van fantasy?

Celtica's Maandblad: Is niet onafhankelijk. Het is haar uitgeverij.

Officiële website: Niet onafhankelijk

Books and tea corner: Is het blog betrouwbaar? Een gewone lezer die een blog bijhoudt is dat niet. Waaruit blijkt die betrouwbaarheid? Krijgt ze ook recensie-exemplaren van grote uitgevers van fantasy?

Booktastic: Is het blog betrouwbaar? Een gewone lezer die een blog bijhoudt is dat niet. Waaruit blijkt die betrouwbaarheid? Krijgt ze ook recensie-exemplaren van grote uitgevers van fantasy?

Hoewel ik je inzet voor Wikipedia waardeer, kan ik niet anders dan de conclusie trekken dat het onvoldoende is. Bij een artikel als Atalanta Nèhmoura is het nog erger. Ze heeft zelf een uitgeverij opgericht voor boeken die de grote uitgevers niet publiceren. En juist daarom is ze naar mijn mening niet relevant. Pas als ze buiten het fantasywereldje bekend wordt, is er ruimte voor een artikel op Wikipedia. Dan komen er ook onafhankelijke en betrouwbare bronnen, zoals bijvoorbeeld op Thomas Olde Heuvelt. Boekblad, het NRC Handelsblad, dat soort bronnen. Ik kan niet anders dan je artikelen Jeffrey Debris, Patrick Brannigan, Jasper Polane en Atalanta Nèhmoura. Jasper Polane is wel relevant als regisseur van Dip en Dap, maar het artikel richt zich op de fantasy. Je kunt hier reageren op de nominaties.

Ik begrijp dat dit voelt alsof ik al je werk afbreek, maar ik wil je echt aanraden om je te richten op de grote fantasy-auteurs. Wikipedia kan geen artikelen opnemen zonder onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Het is handig om eerst bronnen te zoeken en dan pas te gaan schrijven. Floortje Désirée (overleg) 13 jul 2019 17:00 (CEST)

Staatshackers

Beste TessT, ik zag je aanvulling in artikel Hacker i.v.m. staatshackers. Je verwijst naar een Nederlands voorbeeld zonder dat voorbeeld uit te leggen. Daar wordt niemand wijzer van, je kunt niet verwachten dat iedereen weet wat dat wetsvoorstel is (als Belg heb ik er nog nooit over gehoord alleszins). Kun je even aanvullen wat dat wetsvoorstel dan wel inhoudt? En als het nog maar een voorstel is, is het dan wel een goed voorbeeld? MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jul 2019 08:52 (CEST)

Dank je voor je opmerking. Je hebt gelijk. Ik ging er zomaar vanuit dat dit algemeen bekend was. Zo beter? TessT (overleg) 19 jul 2019 11:36 (CEST)

Dat is inderdaad beter. Dank je wel! M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jul 2019 11:53 (CEST)

Jij hebt niet toevallig vanuit jouw bekendheid met de Belgische politiek zicht op wat de Belgische staat op dit terrein doet? Een aanvulling zou m.i. zeer interessant zijn TessT (overleg) 19 jul 2019 12:24 (CEST)

Dat zou nuttig zijn, maar het zegt me niet meteen iets, helaas. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jul 2019 20:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Alan Jope

Hallo TessT, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Alan Jope. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Arch (Overleg) 19 jul 2019 16:37 (CEST)

• Hi TessT, ge Sven na wat anderen aan je lemma hebben veranderd om daaruit te leren hoe je je volgende lemmas nog beter kan maken. Graag gaf ik je een laatste tip mee. Ieder lemma moet tot minstens 1 categorie behoren. Als schrijven van het lemma ben je de beste persoon om er een goede te vinden. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 23 jul 2019 08:19 (CEST)