Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief6

Berichtenarchief van 23 mei 2007 t/m 15 juni 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

NE

Ik vind jouw pagina ook hardstikke niet-encyclopedisch! :-P. Ik was net aan het kijken waarom hij/zij noujuist jou moest hebben maar waarschijnlijk is het een uitgelogde gebruiker (of dispuutsvriendje daarvan). 145.99.240.144‎ is voor 1 dag geblokt. Mooie teamwork en vervolgens lik-op-stuk. IIVQ 22 mei 2007 08:34 (CEST)

Ja nu je het zegt - misschien is het wel een {{nuweg}} sjabloon waard al die onzin die daarop staat LOL. Ik denk dat het kwam omdat op de nominatiepagina ik desgevraagd een suggestie gaf (invoegen in Uithofpagina) die de kroegtijger niet aanstond. Sh*t het typen gaat vandaag niet met een lamme hand door het softballen van gister... Dank voor de bijstand 🙂 MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 08:49 (CEST)

Discussie in de Kroeg

Hoi MM, misschien een beetje mosterd na de maaltijd (je hebt het wellicht allang gelezen), maar deze discussie liep/loopt in de Kroeg, over reverts in de Zandbak. Het gaat o.a. over reverts van Erik1980 en een blokkade van Lexw naar aanleiding van het dossier dat jij gebaseerd op Erik's reverts hebt aangelegd. Ik plaats dit berichtje ook even bij hen, het lijkt me wel zinvol om hier wat over af te spreken, niet alle bewerkingen in de zandbak zijn immers vandalisme (de meeste niet, zou ik zeggen). Ik heb inmiddels het vzb en het pbr-sjabloon aangepast om nóg duidelijker te maken dat de zandbak er is om te experimenteren, niet om te kliederen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 13:01 (CEST)

Grappig genoeg heb ik in het verleden een vergelijkbare discussie gehad (niet in de kroeg). Ik was het toen (en dus nu ook, ik lees de kroegtekst nu voor het eerst) roerend met jou eens en vind de aanpassing op het zb sjabloon een heel duidelijke die je hebt gemaakt - da's prima werk :). Dank voor je berichtje, Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 13:44 (CEST)

Studieweb

Is er een tremijn wanneer bepaalde verzoeken worden afgehandeld? Ik heb op 9 mei een verzoek tot terugplaasting geplaatst. Maar heb tot dusverre nog geen nieuws ontvangen over enige behandeling. Wat raadt u mij aan? Moet ik anders een nieuwe beschrijving plaatsen? In afwachting van u antwoord Pijke 22 mei 2007 14:54 (CEST)

Ik zou op de verzoekpagina nogmaals aandacht hiervoor vragen én op de pagina Wikipedia:Helpdesk ff een berichtje plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 19:36 (CEST)

Forrest Thomas

Hoi, Waarom is t stuk over Forrest Thomas verwijderd? Hij heeft het zélf gecontroleerd en goedgekeurd! De teksten zijn niet overgeschreven, maar het is gewoon zijn biografie! Ik snap er niets van en hijzelf ook niet! gr Myselve - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Myselve (overleg|bijdragen) .

Hallo Myselve, het artikel wat verwijderd is na twee weken ter beoordeling/verbetering te hebben gestaan was ongewijzigd gebleven vanaf een melding van auteursrechtenschending en dat kan Wikipedia in de problemen brengen. Ik zie dat je opnieuw een tekst hebt aangemaakt inmiddels en die is door een andere Wikipediaan als "Werk in uitvoering" gelabeld. Dat betekent dat je er nog wel het een en ander aan moet doen om het te laten blijven. Daarvoor ehb je twee weken de tijd. Op je overlegpagina staat daarover een melding inmiddels én ik heb zojuist een handig informatiesjabloon op je pagina erbij gezet waarin tips en links staan die je op weg helpen bij het maken van een encyclopediewaardig artikel. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 18:59 (CEST)

Q10

Hoi Moira, Ik zag deze wijziging en vroeg me af waarom je dat hebt gedaan. Vandalisme was het zeker niet, eindelijk iemand die me dat stofje niet wil opdringen, en het nog redelijk verwoordde ook. Ik ben een beetje moe van het gedoe om dat artikel maar houd het wel in de gaten. Groet, Wammes Waggel 22 mei 2007 20:09 (CEST)

Hoi Moira, ik kan over deze specifieke situatie niet oordelen, maar er staan op Wikipedia soms beweringen over de geneeskundige werking van stoffen of behandelingen die wellicht niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Het is daarom nuttig op elk van deze artikelen een disclaimer te zetten, zie Sjabloon:Disclaimer medisch lemma, mbv. {{Disclaimer medisch lemma}}. Overigens imho bij elk onderwerp waar je mee naar de dokter zou moeten. Op dit artikel heb ik het al geplaatst. Groeten, Elly 23 mei 2007 11:02 (CEST)

Dank voor de reminder over het sjabloon. Ik zie dat je eea in het betreffende artikel al hersteld hebt. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 18:51 (CEST)

Blommetje

voor je gastvrijheid! Effeietsanders, Husky, Eve en Siebrand 22 mei 2007 20:40 (CEST)

Dank jullie wel. De terrassen hier achter blijven beschikbaar in de toekomst :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 09:10 (CEST)

G DATA

Beste, Ik ben pas nieuw bij Wikipedia en heb bijgevolg nog een hoop te leren. Dat merkte ik al snel toen u een artikel dat ik aanmaakte, nomineerde voor verwijdering (G DATA Software) omdat u het als reclame bestempelde. Dat was alleszins niet de bedoeling. In feite had ik een deel vertaald van het artikel uit de Duitse Wikipedia. Ondertussen heb ik een aantal zaken verwijderd en andere toegevoegd, om het geschikt te maken voor Wikipedia. U begrijpt dat ik uw commentaar op prijs stel, want ik wil uiteraard vermijden dat het artikel verwijderd wordt. Groeten, Jan Van Haver Gebruiker:Jan.vanhaver 22 mei 2007 22:43 (CEST)

Hallo Jan, Lang niet elk bedrijf is encyclopediewaardig. Mbt jouw artikel had ik daarover twijfel vandaar mijn nominatie zodat anderen op de verwijderpagina daar hun licht over kunnen laten schijnen. Kijk eens voor verbetersuggesties op andere pagina's met verwante onderwerpen en meldt dan op de pagina die op het sjabloon staat dat je het artikel hebt verbeterd en dat je voor behoud bent. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 19:04 (CEST)

Verwijdergebeuren

Môge MM, volgens mij heb je per ongeluk al wat artikelen verwijderd die vandaag op de verwijderlijst zijn geplaatst... in je bewerkingssamenvatting staat in elk geval een link naar de verwijderlijst van 9 mei. Zal ik ze weer terugplaatsen of doe je ze zelf? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2007 09:48 (CEST)

Heb ze al teruggeplaatst, zie hier. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2007 09:58 (CEST)

Yep foutje - ik had een artikeltje wat ik twee weken extra wilde geven daar neergezet en toen ben ik per abuis dáár verder gegaan met de verwijdersessie ipv op de juiste dagpagina die ik ook open had staan. Ik wilde het net gaan herstellen toen de drie journalisten uit India en Rwanda en Macedonië die me zouden komen interviewen een kwartier eerder dan gepland al arriveerden. Hartelijk dank voor het uit de brand helpen :))))) MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 11:47 (CEST)

Funckarma

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat de informatie over [Funckarma http://nl.wikipedia.org/wiki/Funckarma]] dreigt te worden verwijderd ? De informatie over Funckarma klopt toch echt wel hoor. Ze zijn Nederlands en heel groot in de z.g.n. [IDM [1]] scene. Zie ook, (de nog niet helemaal bijgewerkte), officiële Funckarma website [2] of de informatie over ze op Myspace [3] Enkele voorbeelden van informatie over hun alterego's: Een review van een CD van hun alterego Automotive staat op Igloo Magazine. [4] Meer info over hun alterego Quench vind je bijvoorbeeldd op Myspace.com [5] Van hun alterego: Scone is in december vorig jaar een CD verschenen op een Japanse Moamoo Label [6] Van hun alterego Legiac is pas vorige week de eerste CD verschenen op het Nederlandse, in Groningen gevestigde, Sending Orbs label. Zie de website [7] Met een beetje Googelen had je dit zelf ook makkelijk kunnen checken !!! Wim Vogel wim.vogelATgmail.com - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wvogel (overleg|bijdragen) .

Hallo Wvogel, ik het het sjabloon gewijgigd van "ne"(niet encyclopedisch) naar "wiu"(werk in uitvoering met als uitleg: "niet ne maar werk in uitvoering - wikiwaardigheid is gezien wel bestaande discografie is niet langer het grote probleem maar wél de vormgeving en inhoud van het artikel zelf." Ik zet zometeen een informatiesjabloon met tips over hoe goed bij te dragen aan Wikipedia op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 17:04 (CEST)

'Afspraak' n.a.v. discussie met Jvhertum

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist met Jvhertum afgesproken (ik besef dat ik aan een afspraak met hem verder geen rechten kan ontlenen) dat de link mag blijven staan. Lees svp even de argumentatie/discussie op zijn o.p. en heroverweeg wellicht je revert. Vriendelijke groet, 82.169.159.161 23 mei 2007 13:14 (CEST)

Hoi, eerlijk gezegd lijkt me het een simpele zaak: een bedrijf is wel of niet wikiwaardig (wat betreft dit bedrijf twijfel ik een beetje zelf maar ala, het heeft wel nieuwswaarde). Maar dan komt er een heel grote "maar": een artikel over een bedrijf is *geen* werving voor het bedrijf noch zijn activiteiten. Een link naar de bedrijfssite volstaat dus (overigens staat daar zag ik ook de invite mogelijkheid op) en een doorlink naar een subsite ervan waar participanten geworven worden valt onder werving en is dus niet encyclopedisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 13:21 (CEST)

Hoewel ik het wel met je eens ben dat die link niet binnen Wikipedia past, vind ik niet zo netjes dat je een andere moderator zonder overleg overruled. Kan je in het vervolg eerst kontakt met mij opnemen? Groet, Jvhertum 23 mei 2007 13:33 (CEST)

Ik heb niet de intentie noch de bedoeling om je te "overrulen". Vandaar dat ik toen ik hierboven las dat ook jij klaarblijkelijk al de link had weggehaald (en ik dat eerder onafhankelijk van jou weer had gedaan daarna tijdens het nalopen van wijzigingen toen ik zag dat hij weer was teruggedraaid ondanks jouw revert, dus ik meende jouw beslissing terecht te ondersteunen notabene) meteen via jouw overlegpagina ook weer hiernaartoe heb verwezen omdat de gebruiker hier en bij jou aan het overleggen was en afstemming mij gewenst leek. Overrulen is wat anders dan een collega on-line bij wijzigingen bijspringen (wat ik deed) en daarna bij een reclamatie *meteen* reageren lijkt me! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 13:47 (CEST)

Overrulen kan mi alleen mbv de knopjes: geef elkaar de hand. PatrickvanM was ook al van mening dat de spam beter kon verdwijnen. Groetjes! — Zanaq (?) 23 mei 2007 13:54 (CEST)

Prima hoor, ik ben niet boos of zo, het ging alleen een een beetje onhandig zo. Groetjes, Jvhertum 23 mei 2007 14:07 (CEST)

Yep, wij zijn gewoon klungelige moderatoren vandaag Jvhertum 🙂 MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 15:20 (CEST)

Nederlandse ijshockeyploeg (vrouwen)

Hallo MoiraMoira. Ik heb er weer één. Behorende tot de verwijdersessies 20070206 en 20070220. Ik zag dat je destijds het erg jammer vond om het te verwijderen. Dat ben ik met je eens, daarom meld ik het met enige tegenzin. We kunnen het eventueel verder laten bestaan met een wikify-sjabloon? Wat denk je? Willemo 23 mei 2007 19:24 (CEST)

Dat vind ik een heel goed idee :) MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 19:25 (CEST)

Done :) Willemo 23 mei 2007 19:27 (CEST)

Overleg gebruiker:81.165.50.170

Beste, Ik zie dat ook jij betrokken bent bij "Overleg gebruiker:81.165.50.170". Ik vraag me af wat jouw mening is over het verwijderen van mijn inhoud. Dank. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.134.10 (overleg|bijdragen) .

Hallo 82.174.134.10/81.165.50.170, Wikipedia is een encyclopedie. Dat betekent dat we de inhoud over onderwerpen het liefst *in* artikelen zijn. Daar hebben mensen die kennis willen opdoen immers het meeste aan. Ik zie dat je een prachtig soort portalsite aan het maken bent over Belgische streken. Als je daaruit nu of later informatie kan halen en die verwerken in de betreffende plaatspagina's op Wikipedia in je eigen woorden zou dat heel fijn zijn natuurlijk. Maar overal externe links naar je project plaatsen is om bovenstaande reden niet de bedoeling. Ik heb inmiddels zoals je hopelijk zag al een welkom-sjabloon op je tweede IP-overlegpagina geplaatst. Die geeft je meer informatie over wat Wikipedia is en hoe je kan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 12:43 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie! Ik begrijp dat je op verschillende manieren inhoud kan toevoegen aan pagina's over verschillende onderwerpen. Er is ook een onderscheid tussen die inhoud-brengers: sommigen leveren grote bijdragen, andere eerder kleinere. Je ziet dat ik tot die laatste soort behoor. Wat ik me afvraag is als ik er nu een alinea bij schrijf, of mijn links dan uberhaupt wel toegevoegd 'mogen' worden, want dan past het geheel qua vorm. Een ander belangrijk punt vind ik de waarde van de inhoud. Zo kan een externe link waardevoller voor een bezoeker zijn dan het tekst gedeelte wat geschreven staat over het onderwerp van de pagina. En dan stel ik me echt de vraag of Wikipedia waardevolle informatie verkiest boven het feit van met zo weinig mogelijke externe links werken. Blijkbaar jij als "Wikipedia-vertegenwoordiger" niet? Ik vind dat alle moderatoren ieder geval objectief moet bekijken, en niet zo maar random links moeten gaan verwijderen (omdat het toch externe links zijn). Ik verwees op 'meeuwen-gruitrode' naar een dorpswebsite van een deelgemeente, en via 'gruitrode' naar die deelgemeente zelf. Dit is volgens mij waardevolle informatie. Komt er bij dat op 'meeuwen-gruitrode' er 2 gelijkaardige externe links staan die dan wel kunnen? Verklaar dat dan eens Wikipedia. De link op 'limburg' naar het nieuwe project kan Wikipedia ook als een meerwaarde beschouwen ipv een zwakheid. Ik wil wel energie steken in het schrijven van alinea's over de onderwerpen, maar dan vrees ik dat dat ook niet als 'relevant' door jullie beschouwd zal worden (en dus verwijderd). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.134.10 (overleg|bijdragen) .

Even een etiquettedingetje, ondertekenen van een bijdrage kan middels vier tildes. Zo kun je op overlegpagina's zien wie wat heeft geschreven. Feit is simpelweg dat op wikipedia een ontmoedigingsbeleid voor externe links wordt gevoerd. Hiermee willen we (als gemeenschap) voorkomen dat wikipedia wordt gebruikt door mensen om hun eigen website te promoten. Informatie in een artikel zal, mits relevant, dus niet verwijderd worden. PatrickVanM 24 mei 2007 13:14 (CEST)

(na bwc) Hoi, het antwoord is simpel: Wikipedia is heel terughoudend met toevoegen van externe links omdat we de inhoud die daar mogelijk te vinden is liever *in* de artikelen zelf hebben als die encyclopediewaardig is en waardevolle informatie toevoegt. Wees ervan overtuigd dat er niet "at random" links verwijderd worden maar dat telkenmale gekeken wordt of er toegevoegde waarde is en of een link niet commercieel is of gesponsord wordt. En dat is slechts weinig het geval. Kort en goed: ik hoop van harte dat je je in wil schrijven en al je kennis via bijdragen op Wikipedia wilt delen met anderen maar links naar je portal site zijn niet de bedoeling zoals PatrickVanM hierboven ook al schreef. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 13:16 (CEST)

Ok: Wat is dan de visie van Wikipedia over het schrijven over bepaalde projecten of onderwerpen: Mag ik bijvoorbeeld wel mijn project (OntdekLimburg) beschrijven op de 'limburg' pagina (zonder een link te plaatsen), en zeggen dat er dorpswebsites bestaande zijn op de 'gruitrode' of 'meeuwen-gruitrode' pagina's? Mvg, Jeroen

Websites op zich zijn slechts in heel beperkte mate relevant voor een eigen encyclopedisch artikel of beschrijving binnen een bestaand artikel. Kijk er nu eens zo naar: zou jouw website opgenomen worden in de Winkler Prins encyclopedie als lemma? Het is niet anders, Wikipedia is gewoon een encyclopedie en geen medium voor doorlinks of andere sites. Een goede pagina om je in te lezen is: Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 13:37 (CEST)

Ok, stap even af van het fenomeen van portalsite en kijk even naar de functie van OntdekLimburg : een nieuwe benadering tot het ontdekken-leren kennen van Limburg. Volgens mij is mijn project misschien minder relevant als de toeristische dienst van Limburg, maar voor hun is een link wel mogelijk. Bekijk het even als een een nieuwe mogelijkheid voor de Limburgers, naast de vele projecten... een echt 'Limburgs' project. Daarom vind ik het als Limburger wel relevant om te weten dat zoiets mogelijk is. Als inwoner van Gruitrode zou ik liefst wel één goede link terugvinden dan helemaal geen relevante informatie. Dit zou toch echt de kracht van Wikipedia moeten zijn, niet? Ik vraag me ook af of jullie resoluut tegen het schrijven over '(niet-)commerciële projecten' zijn, zélfs als die zo'n belangrijke rol spelen in een dorp.

Ok, stap even af van het willen blijven pushen van je eigen website. Informatie dient in artikels en eventuele achtergrondinfo kan middels externe links, maar dan wel het liefst naar officiële websites van gemeentes, provincies etc. Het blijven pushen van een portal past daar dus niet in. PatrickVanM 24 mei 2007 13:50 (CEST) (Ohja, graag je berichten ondertekenen zoals ik hierboven ook al ergens heb opgemerkt.)

(na bwc) Dank Patrick - ik wilde tegelijk met jou schrijven (LOL): :Hoi, Ik weet niet hoe/wat ik nog meer zou moeten schrijven om het allemaal te verduidelijken. Een laatste poging: Wikipedia is een prachtig project met mooie doelstellingen. Jouw site is dat heus ook. Wil je bijdragen aan Wikipedia dan is dat omdat je al je kennis en kunde vrijelijk met anderen wil delen *op* de pagina's. Wil je liever je eigen site uitbouwen dan is dat ook goed natuurlijk. Maar doorlinks op Wikipedia zijn gewoon niet de bedoeling. Herlees wat ik en anderen je hier en elders hebben pogen uit te leggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 13:53 (CEST)

Ik heb de boodschap begrepen. Bedankt voor de moeite.

Je kan Wikipedia het beste zien als een soort doodlopende weg op het internet. Waar normale websites graag de bezoekers een rijke en dynamische internet-ervaring willen bieden door veel te linken, wil Wikipedia juist ánders zijn en zo min mogelijk links tonen die de bezoeker wellicht verder kunnen helpen. De vraag of een bezoeker wellicht geholpen is met een externe link is hier totaal niet meer relevant. Het gaat erom dat de makers van Wikipedia zelf zich ergeren aan externe links door alle spam en daardoor een soort zero-tolerance beleid hebben ontwikkeld. Ik raad je aan naar een van de vele andere sites te gaan die wel het nut van externe links inzien. Groetjes, 82.169.140.227 24 mei 2007 15:32 (CEST)

Duit in het zakje: Wikipedia beoogt "binnen zichzelf" een redelijk compleet geheel van informatie te verschaffen. Het toevoegen van externe links hoort daar in beginsel niet bij, reeds omdat de inhoud van die links zich aan onze controle ontrekt. En als iemand daar bezwaar tegen heeft is dat prima: er is nog meer dan genoeg internet buiten Wikipedia, en dat is met Google en andere zoekmachines alsmede met startpagina's en andere linksverzamelingen prima ontsloten. MartinD 24 mei 2007 15:35 (CEST)

Dan nog maar een duit erbij (als het echte zouden zijn, zou je rijk worden Moira²): of we gaan over naar het Engelse model, met heel veel externe links op sommige artikelen, zodat de externe links talrijker zijn dan de informatie in het artikel. Als we namelijk 1 externe link toestaan, kan die 2e er ook wel bij, en de derde en de vierde enz. PatrickVanM 24 mei 2007 15:41 (CEST)

LOL van Wikipedia wordt je niet rijk maar wel een beetje gelukkiger af en toe :) MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 15:42 (CEST)

Op de Engelse Wikipedia staan tenminste wel vaak een aantal zeer nuttige links, dat vind ik juist erg mooi en handig (dat helpt je verder te verdiepen in een onderwerp). Links hóren bij het internet. Wikipedia ís geen papieren Winkler Prins maar een dynamische web 2.0 internet website. De kracht van het internet is juist dat websites naar elkaar linken (daardoor kun je nl. surfen). De houding dat alle informatie op Wikipedia te vinden zou moeten zijn is in mijn ogen vrij arrogant. Niemand heeft de waarheid in pacht. Bied de bezoeker die zichzelf wil verrijken de kans om zo veel mogelijk informatie-bronnen te kunnen raadplegen, dus juist ook los van Wikipedia. 82.169.140.227 24 mei 2007 15:51 (CEST)

Hoi 82.169.140.227, ik denk dat Wikipedia:De Kroeg een betere plek is om zo'n onderwerp eens aan te kaarten dan mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 15:52 (CEST)

Mee eens, maar dat geld voor iedereen die hier een duit in het zakje doet. Ik voelde me slechts geroepen de andere kant van het verhaal eens te belichten. Groet, 82.169.140.227 24 mei 2007 15:57 (CEST)

Kan ik me voorstellen maar MoiraMOira heeft m.i. gelijk als hij stelt dat deze discussie thuis hoort in de kroeg en niet hier. Arnaud 24 mei 2007 18:59 (CEST)

Ik heb geen horecavergunning dus ik ga idd hier geen kroegje openen 🙂. Wel grappig te merken dat mijn zo snel vollopende overlegpagina blijkbaar een ruim lezerspubliek heefty LOL MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 19:00 (CEST)

Je bent gewoon populair MoiraMoira;-). Arnaud 24 mei 2007 19:12 (CEST)

En ik ben nog wel geen "hij" maar een "zij" - dus het gaat de meelezers echt om de inhoud :) MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 19:24 (CEST)

We vs. Death

Hoi MoiraMoira, Ik kwam net op de pagina van We vs. Death en zag dat die verwijderd was in een verwijdersessie van 15 maart. Deze was echter onrechtmatig verwijderd omdat er alleen een twijfel-sjabloon op stond. Ik zag ook dat je daarna deze nog een keer had verwijderd, omdat die al eerder verwijderd was, het onderwerp is echter wel encyclopedisch (tegen het randje dat wel). Mijn vraag is dus om dit artikel gewoon te laten staan? Doei, --- jeroenvrp 24 mei 2007 22:35 (CEST)

Hallo, de betreffende pagina is er eentje met een lange zelfpromotie historie en sjabloonverwijdering door de aanmakers (de groepsleden zelf). Bovendien is hij slachtoffer geweest van een editwar toen groepsleden tegenover wikipedianen kwamen te staan die de pagina encyclopedischer wilden maken zonder alle promoteksten en de groep die telkenmale de tekst weer "ronkender" maakten wat uiteindelijk leidde toen dat zo bleef doorgaan tot een reguliere verwijdering. Dit staat los van de vraag of de band encyclopediewaardig is waar de meningen onder de gemeenschap ook nog eens over verdeeld waren. Ik heb enkel als moderator mijn verantwoordelijkheid een paar keer genomen. Of de pagina blijft staan nu weer een glossy folder is geworden (zag ik net) is denk ik de vraag. Of de groep moet beroemder worden zodat er geen sprake meer is van (terechte) twijfel, of de pagina moet encyclopedischer worden. Tot dan kan het gebeuren dat iemand een keer weer zegt "hé hoort dit op deze manier hier wel thuis?". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 08:14 (CEST)

Het enige wat er op de verwijderlijst was komen te staan, was {twijfel}, ik heb op de officiële pagina's geen vermelding gevonden van dat de band niet encyclopedisch zal zijn. Toevallig kende ik deze band al voor dat ze een wikipedia artikel kregen en een band die meerdere cd's heeft gemaakt en een buitenlandse tour heeft gedaan is encyclopedischer dan al die andere bandjes die we hebben. Hoe dan ook, ik heb het nu opgelost om de verwijderde versies tijdelijk via de overlegpagina beschibaar te stellen. - jeroenvrp 25 mei 2007 15:22 (CEST)

Hoi Jeroen, ik vind niet zoveel van de band LOL. Waar ik tegenaan liep was een editwar, steeds verwijderde sjablonen en tot slot een verwijderde pagina die teruggezet werd na reguleer verwijderen bij een sessie. Het is vast mooie muziek die ze maken maar een zelfpromotiepagina en dan die pagina bewaken alsof het "hun" kindje is was waar ik me mee bezig heb gehouden een tijdje terug. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 16:35 (CEST)

numtek

hoi! over Numtek : Ik dacht dat als een pagina meer dan 1 volzin en 3 feiten bevatte deze niet gedelete zou worden? Numtek 25 mei 2007 04:07 (CEST)

Hoi! De betreffende pagina is door mij tijdens een reguliere verwijdersessie verwijderd nadat hij twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan omdat het hier zelfpromotie betrof en dat is niet de bedoeling op Wikipedia. Zie hier. Verwijderkriteria zijn divers en hebben op zich niet met de lengte van een artikel te maken maar met zaken als objectiviteit, encyclopediewaardigheid, reclame, promotie etc. Met vriendelijke groet MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 08:18 (CEST)

Bloempje

Dank voor het bloempje, ik heb 'm in de voortuin gepoot. --Brinkie 25 mei 2007 08:35 (CEST)

Kalkrijke grond, in het najaar de pol scheuren en uitpoten en afdekken met strooisel in de winter. MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 09:26 (CEST)

Wiki van Domrenner.nl

Beste MoiraMoira, Met enige verbazing nam ik kennis van de verwijdering van de wiki die ik net was gestart over USWV De Domrenner. Ik ben zelf een actief lid van de vereniging en heb toestemming gekregen van de webmaster om de content van de website te gebruiken voor een basisartikel in Wikipedia. Dit ter informatie. Mvg, Mark - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.97.196.17 (overleg|bijdragen) .

Hallo Mark, auteursrechtelijk beschermde teksten kunnen Wikipedia in de problemen brengen. De tekst die er stond was los daarvan een wervende zelfpromotietekst, dus sowieso niet encyclopediewaardig. Als je denkt dat het onderwerp van je artikel wel encyclopediewaardig is schrijf dan een tekst in je eigen woorden over de vereniging en bekijk eens andere artikelen over verenigingen qua opmaak en stijl. Ik zet zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina. Of een studentenfietsclub encyclopediewaardig is weet ik niet - dat is ter beoordeling aan de gemeenschap na toetsing aan de kriteria. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 10:15 (CEST)

Menu?

Jij bent zo de eerste mod waarvan ik zie dat 'ie op 't ogenblik actief is. Wat is er aan de hand met het 'rechtsboven-menu'. Iemand lijkt er een grap mee uitgehaald te hebben. Zodra je mouseover doet verspringt 'ie helemaal naar links. Ligt volgens mij niet aan mijn browser ofzo. Wat is er aan de hand? Jkk 25 mei 2007 14:04 (CEST)

Wat bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:05 (CEST)

Dit: [[Afbeelding:Screenshot wiki probleem met menu.PNG]] Jkk 25 mei 2007 14:08 (CEST)

Ik werk met Mozilla al;s browser en bij mij staan ze al zolang ik hier ingeschreven ben rechtsboven. Er verspringt ook helemaal nix naar links bij mij. Ik denk dat dit een vraag is voor de techneuten onder ons - mijn suggestie is vraag het ff in de kroeg. Ik ben benieuwd wat het antwoord is :) MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:10 (CEST)

Is een bekende bug, ik heb zelf nog geen oplossing gevonden (hoewel het bij mij al een tijd niet meer gebeurd is). Ciell 25 mei 2007 14:12 (CEST)

Ik heb het nog nooit meegemaakt - msch is het niet zo als je browser mozilla is? MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:13 (CEST)

Heel vaag: in deze browserversie blijft het probleem bestaan: Elke keer als ik een nieuwe pagina open staat het menu rechtsboven, maar zodra ik er met de muis op ga staan verdwijnt hij naar links. Echter, open ik een nieuw browser-scherm dan treedt het probleem niet meer op. Raadselachtig. Ik zag al dat je een Mozillagebruiker was, dus dat deel van je antwoord had ik al wel een beetje verwacht ;-) Maar goeie tip, ik ga ff naar de kroeg. Jkk 25 mei 2007 14:13 (CEST)

Neem het terras dan - ik denk dat het in de kroeg wat warm is :) MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:15 (CEST)

Andere goede vraagplaats: Wikipedia:SHEIC MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:17 (CEST)

Deze kroeg heeft airco ;-). SHEIC ben ik nog nooit geweest, maar eens moet de eerste keer zijn. Bedankt. Jkk 25 mei 2007 14:25 (CEST)

Misplaatste bewerking

Hoi MoiraMoira, Excuses voor de misplaatste bewerking. Dit is ten onrechte en zonder nadenken gebeurd n.a.v. een interne grap. De betreffende wiki pagina is intern gemaild en als reactie daarop bewerkt. Het is niet de bedoeling geweest een kwetsende boodschap te verspreiden via wiki, de consequenties hiervan zijn onvoldoende voorzien en wij betreuren dit ten zeerste. Wij hopen dat u onze excuses wil aanvaarden en wij zorgen er voor dat het niet meer zal gebeuren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.182.90 (overleg|bijdragen) .

Lijkt me wel heel erg extreem om dat een antisemitische toevoeging te noemen. Het is gewoon waar en trivia, hoewel het idd niet opgenomen hoeft te worden. Ik heb de mededeling aangepast. Op Ajax (voetbalclub) staat ook dat zij Joden genoemd worden, dat is hier in Amsterdam heel normaal. Er is daarbij nooit sprake van antisemitisme, maar eerder van Amsterdamse humor, het is een geuzennaam zogezegd. Mig de Jong 25 mei 2007 15:34 (CEST)

??? Joden mag dan een geuzennaam zijn voor Ajaxieden (alhoewel dit ook niet altijd het geval is [8], ik geloof niet Joden het nu zo prettig vinden om continue met die neus geassocieerd te worden. Dus ik vind de actie van MoiraMoira nog niet zo raar. De huidige oplossing ná excuus lijkt me trouwens ook een nette. - Jkk 25 mei 2007 15:50 (CEST)

Hallo 80.127.182.90, Ik zal het ws sjabloon weghalen en er een welkomstsjabloon neerzetten. Dank voor de snelle reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 15:57 (CEST)

kandahar

okee, maar WAAROM zouden we niet de correcte up to date info van www.xist.org en de engelse wiki nier overnemen op tientallen plaatsen worden deze bronnen wel gebruikt dus geef 1 (= EEN) argument je beargumenteert je standpunt niet lijkt me toch een omissie tot die tijd verander ik het artikel met een correcte aanvulling! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.173.78.166 (overleg|bijdragen) .

Beste Oub, lees nou gewoon wat er hier staat. Je krediet bij veel Wikipedianen is op. Je hebt zo'n lange historie hier van tijdenlang getalswijzigingen doen (en ander niet kloppende bewerkingen) en alles moest weer gecontroleerd worden en dan klopte het wel/niet/half en je belandde dan telkenmale weer in steeds langer oplopende blokkadeperiodes. De laatste van een half jaar is net voorbij! Bovendien val je telkenmale nu verschillende Wikipedianen lastig met niet ondertekende anonieme bijdragen oningelogd vanaf veel verschillende IP-adressen. Kortom: het dringend en welgemeend advies: gewoon plezier houden in Wikipedia maar je realiseren dat juist van jou verwacht wordt gezien je lange historie van dubieuze bewerkingen dat áls je dingen verandert of toevoegt je aangeeft wat de bron is in de bewerkingssamenvatting én je onthouden van getalswijzigingen. Het kost ons allemaal veel te veel tijd om het te checken en controleren en dan weer jouw anonieme wijzigingen terug te draaien of je anonieme opmerkingen te beantwoorden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 16:25 (CEST)

herat

volgens wiki is kandahar met 250.000 inwoners de 2e stad van afganistan kijk echter bij herat, volgens alle bronnen een kleinere stad, heeft 600.000 inwoners met bronnen bedoel ik: recente bosatlas april 2007 www.xist.org diverse wiki's met bronnen bedoel ik niet : jouw eigenwijze manier om wijzigingen van data door te voeren het is algemeen bekend dat afganistan een enorme bevolkingsgroei kent, met trek naar de steden kandahar is al eeuwenlang de 2e stad na kabul het is dan ook zeer aannemelijk dat de stad minimaal 450.000 inwoners heeft het is zelfs zeer wel te concluderen dat dit zeker meer zal zijn dan herat een voorzichtige stand is dan ook 700.000 tot meer waarom wil je data van de vorige eeuw laten staan? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.173.78.166 (overleg|bijdragen) .

Herlees wat hierboven staat en stop alsjeblieft *nu* met dit soort gedoe. Soms is geduld een schone zaak soms raakt het een beetje op, sorry. MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 16:32 (CEST)

Huis Anubis

Bij Het huis Anubis staat er een liedje te weinig Sinds vorige week is de nieuwe song 'hij' uitgebracht zou je dit even erbij kunnen zetten want ik graak er niet binnen Alvast bedankt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Msn m (overleg|bijdragen) .

Hoi, helaas weet ik niets van deze televisieserie af. Wel zie ik dat je de pagina enkel kan bewerken als je vier dagen bent ingeschreven (omdat er nogal wat op gekliederd wordt is-ie beveiligdz0. Dus je zal nog ff moeten wachten denk ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 22:41 (CEST)

Smileys

Ff proberen:
🙂 MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 22:41 (CEST)

Remco Bastiaansen

Hallo, Ik heb de pagina van "Remco Bastiaansen" aangepast vandaag maar nu zag ik dat t weer is weggehaald.. Ik heb persoonlijk toestemming van Remco om de informatie er op te zetten (familie) Alvast bedankt, Bernd - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Berndmsusic (overleg|bijdragen) .

Hallo Berndmsusic, Allereerst welkom bij Wikipedia. Jouw bijdrage was een letterlijke overname van deze site. Dat mag niet. Dit zijn auteursrechtelijk beschermde teksten namelijk en dat kan Wikipedia in de problemen brengen. Vandaar dat de toevoeging werd teruggedraaid. Bovendien staan er in die tekst een heleboel zaken die op een persoonlijke site van Remco voor zijn eigen promotie en contact met zijn fans prima zijn maar niet in een encyclopedie thuishoren. Mijn suggestie is dan ook: haal de encyclopedische informatie er uit en plaats die in het artikel, bijvoorbeeld de wedstrijdresultaten, opleiding, etc in je eigen woorden. Kijk eens op andere pagina's van dansers/sporters op Wikipedia voor ideeën. Op je eigen overlegpagina staat ook een handig informatiesjabloon met tips en doorlinks hoe bij te dragen aan Wikipedia. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 09:16 (CEST)

Wat zien ik de musical

Hoi Moira, Ik had even een vraag/opmerking over bovenstaande titel. Deze klopt namelijk niet helemaal. De Musical heet Wat Zien Ik?!. Als ik het goed heb, zouden alle drie de woorden met een hoofdletter geschreven moet worden omdat het om een naam/titel gaat. Darnaast hoort er dus nog ?! achter (weet niet of dit technisch mogelijk is) en de toevoeging de musical is ook niet correct omdat dat niet tot de titel behoort. Mijn voorstel is om de titel dus te wijzigen in Wat Zien Ik?! (musical), evenals dat je bijvoorbeeld Notting Hill (film) hebt (je zegt ook niet Notting Hill de film). Eventueel zonder de ? en ! als dat niet kan. Ben je het hiermee eens? Ik weet dat bij een titelwijziging alle links in overige pagina's gewijzigd moeten worden, dus dat gebeurt dan uiteraard ook :D. groetjes en alvst bedankt!! Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 14:38 (CEST)

Hoi Wouter, het lijkt me een goed plan en ook correct. Volgens mij kunnen de leestekens gewoon mee in de titel. Een suggestie: Maak een dp-pagina (doorverwijspagina) als je klaar bent waarin je twee zaken opneemt, het boek en de musical. Check ff precies de titel van het boek en van de musical (heeft het boek soms ook die vraagteken/uitroepteken achter de naam?) en geef aan in de bewerkingssamenvatting wat de reden van de titelwijziging is liefst met bron (dus vermelding naar musical site). Suc6. MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 14:46 (CEST)

Hoi Moira, nou, de hele zwik staat goed (wel ff puzzelen :P). ik heb nu

• wat zien ik: redirect naar Wat Zien Ik
• Wat Zien Ik?: redirect naar Wat Zien Ik
• Wat Zien Ik: dp naar
  • Wat Zien Ik (boek) (pagina bestaat nog niet)
  • Wat Zien Ik!? (de film)
  • Wat Zien Ik?! (de musical)
• Wat zien ik de musical: redirect naar Wat Zien Ik?!. (Oude titel van musicalpagina, moet deze blijven behouden?)

Bij de film staat een link naar moviemeter.nl waar de hoes van de VHS met titel te zien is, en de musical verwijst in het overleggedeelte naar de officiële site. de nieuwste druk van het boek heet (wrs nav de musical, want de omslag is ook gelijk aan de musical poster) Wat Zien Ik...?!. Maar het lijkt me onnodig om die al als redir aan te maken, als de pagina over het boek nog helemaal niet bestaat. Groetjes en tnx voor de info!! Volgens mij was dat het zo wel. Als het goed is zijn ook alle links in andere pagina's aangepast. Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 19:24 (CEST)

Hoi weer - volgens mij kan nu iedereen alles lezen over film, musical en wie weet schrijft er iemand een keer een artikel over het boek van Albert Mol. Hartstikke goed gedaan. Ik heb zelf uitgevonden dat als je een keer eens "gedwongen wordt" om aan de slag te gaan met dp's sjablonen, redirecten etc dat je dan een hele zooi ervaring opdoet en dingen later makkelijker gaan (hoewel is soms ook nog met vragen en ojee wat is er nu weer niet gelukt zit LOL) . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 19:30 (CEST)

En hi again :), dp's en redirects zijn gene probleem, maar met sjablonen heb ik af en toe nog grote ruzie. Of dat er net weer niet een sjabloon met die velden te vinden is die jij wilt. Jouw laatste opmerking komt ook heel bekend voor. Maar ach ja, beetje bij beetje worden we steeds wijzer!!, groetjes Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 21:54 (CEST)

Ik heb op dit moment sjablonenruzie LOL. Ik ga er uit komen voor half elf (ahem) maar vraag niet hoe. De wegen van Wikipedia zijn soms ondoorgrondelijk 🙂 MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 21:59 (CEST)

half elf??? Jij wil Thelma & Louise zeker zien :D. Ik heb ruzie met een zelfgemaakt sjabloon (Filmprijs en Muziekprijs, weet alleen niet meer wat het probleem ookalweer precies was :P), heb ooit een berichtje bij Aart-Teun achtergelaten, want die schijnt goed te zijn met sjablonen, maar volgens mij is hij hier nooit meer te vinden. Als je hulp wilt moet je maar een gil geven (niet te hard, anders gaan mijn oren zo suizen) en dan kijk ik ook wel ff. Puzzelen blijft leuk (zolang het niet te lang duurt). Greetz, Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 22:14 (CEST)

Alachloor

ik zie dat mijn verwijzing naar het bedrijdings Alachloor, dat door Monsanto geproduceerd is, verwijderd hebt Het gaat om de volgende zin: Nog een ander product van Monsanto, Alachloor een bestrijdings middel, wordt er van verdacht kankerverwekkend te zijn. Wil je dan misschien zelf een link naar Alachloor aanbrengen, want die is naar mijn mening wel degelijk relevant voor het onderwerp.Sswelm 26 mei 2007 18:00 (CEST)

Hoi Sswelm, je kunt de zin gewoon terugplaatsen maar dal wél met bronvermelding alsjeblieft. Zomaar ongefundeerd iets neerzetten dat een fabrikant een kankerverwekkende stof maakt kan namelijk niet. Dus als het zo is zet dan in het samenvattingsveld een link of referentie neer die dat aantoont (en er kan ook een artikelreferentie in het artikel zelf als je dat prefereert) en dan weten we of het klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 18:26 (CEST)

Ik zie dat ik niet goed gekeken heb zelf, er staat al een uitgebreid artikel over Alachloor zelf op Wikipedia. Sorry - ik ga het meteen herstellen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 18:27 (CEST)

Plattelanders

ik zie dat de pagina over toneelvereniging de Plattelanders op de nominatie staat om verwijderd te worden enkel omdat het een regionale vereniging is? deze toneelvereniging trekt jaarlijks meer dan tweeduizend mensen naar haar voorstellingen, heeft al diverse prijzen behaald en is een top-amateur vereniging, ingeschreven bij het Centrum van Amateurtoneel, vernieuwend wat betreft vormgeving in het amateurtoneel. De vereniging verdient zeker een plaats op Wikipedia. Niet verwijderen dus - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.176.108.143 (overleg|bijdragen) op 27 mei 00.49 (CEST).

Hallo 82.176.108.143, ik zie dat je de vraag ook stelde op Overleg gebruiker:Joris1919 en die heeft je de uitleg al gegeven. Bovendien heeft Wouter op je eigen overlegpagina ook nog een uitgebreide uitleg gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 08:35 (CEST)

Zo vroeg...

Hé, MM ! Wat zien ik? Zo vroeg op 1e Pinksterdag al zo druk met die dekselse kinders? |-) Tom. Thor NL^{AMAZE ME} 27 mei 2007 08:59 (CEST)

Tsja - ik wilde mijn gisterenavond afgemaakte sjabloon (na veel gepriegel gelukt) ff overal bijzetten vandaag en als je een zoontje van zeven hebt dan zorgt die wel dat je als ouders om 8 uur wakker bent door met zijn knuffels en al bij ons in bed te stappen dus ben je er gauw bij op Pinksterzondag 🙂 MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 09:02 (CEST)

Gniffel.. ik heb slechts 1 dochter, maar die wordt over ruim een maand 29 en zit ver weg, in Berlijn. In plaats daarvan word ik dus tegenwoordig door Billy de Kat gewekt, die midden over m'n gezicht gaat likken om me wakker te maken als hij denkt dat het onderhand wel tijd is voor een verse volle bak...|-) Thor NL^{AMAZE ME} 27 mei 2007 09:06 (CEST)

De vijf katten hier hebben bij ons een eigen slaapkamer dus dat gebeurt niet (meer) maar ik weet wat je bedoelt uit eigen ervaring van vroeger in mijn studententijd toen ze het nog wel mochten :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 09:09 (CEST)

Dubbele doorverwijzingen

Hallo MoiraMoira, op het overzicht met dubbele doorverwijzingen staan een flink aantal pagina's van jou. Dit ter info, maar wellicht wist je het al! Alankomaat 27 mei 2007 11:46 (CEST)

Ik wist het al maar was niet op de hoogte dat daar een aparte pagina voor was - mijn hartelijke dank daarvoor. Dat maakt het makkelijker om als ik zometeen klaar ben met een enorme klus (verhuizen van de scholeninventarisatie van mijn op naar de wikipedia naamruimte) de dubbele redirects op te gaan ruimen. De klus duurt nog wel ff dus heb ff geduld alsjeblieft. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 11:50 (CEST)

Ze zijn allemaal in de prullenbak verdwenen inmiddels. Hartelijke groet en nogmaals dank MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 19:27 (CEST)

Controleren artikelen

Goeiemiddag Moira,

Mooi dat je sjabloon gelukt is. Het ging om die van de onderwijsinstellingen neem ik aan? Wat wilde er nou niet gaan zoals het moest? Even een vraagje. Ik probeer zo nu en dan ook nieuwe artikelen en wijzigingen te controleren, maar af en toe zit ik met de vraag wanneer ik artikelen nuweg of gewoon weg moet categoriseren. 2 voorbeelden: Van_Praet_Franky en ketennetwerk. Kan jij me daar wat meer inzicht in geven? tnx!! Groetjes, Wouter - lucht hier je hart 27 mei 2007 12:04 (CEST)

Ja maar goeie uitleg kost ff tijd en ik ga zo naar mijn schoonmoeder. De eerste is een weg of reclame en de tweede is reclame. Je kunt ze ook nog ff op een zin in het stukje googlen (zet die zin dan tusen aanhalingstekens) en dan kan er een auteurs sjabloon op en naar nuweg gedaan Say tuned tonight voor uitleg en specificeer je vraag intussen ff hieronder IDD was het het schoolsjabloon :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 12:07 (CEST)

Hi Moira, gezellig geweest vanmiddag? Het googlen om te kijken of auteursrechten worden geschonden is bekend bij mij. Het probleem licht voornamelijk om in te zien of iets reclame of weg is of evt nuweg. Absolute onzin artikelen of overduidelijke NE promotie is duidelijk, maar verder vind ik het af en toe lastig om een artikel goed te beoordelen wat dat betreft. Bijvoorbeeld als een artikel op zich wel info bevat, maar ontzettend slecht geschreven is qua zinnsopbouw en layout etc. Dat kan ik dan zelf natuurlijk ook aanpassen, maar daar heb ik ook niet altijd zin in :P. Is er eigenlijk ergens een Wikipediapagina waar wat richtlijnen op staan? Ik heb wel even gezocht, maar af en toe is de Wikipediasectie ook net een oerwoud :P

En qua titels, hoe zit het met hoofdletters? Moet (Everything I Do) I do it for you eigenlijk niet officieel (Everything I Do) I Do it for You zijn (of alle woorden met een hoofdletter) omdat het om een titel gaat?

Je merkt, ik ben weer tot leven op Wikipedia en laat dan weer flink van me horen, maar ja, tentamens komen eraan hè, en dan ga je inene studieontwijkend gedrag vertonen :P Groetjes en tnx alavast!! Wouter - lucht hier je hart 27 mei 2007 20:59 (CEST)

Volgens mij heb je het voor jezelf best goed al op een rijtje wat en hoe. Better safe than sorry is mijn vuistregel. Voorbeeld: over een bekende auteur staat er een kort beginnetje "Piet Jansen is een beroemde Nederlandse schrijver die de AKOprijs won". Zelf heb ik geen zin/tijd/kennis om het meteen aan te vullen maar ik denk "die Jansen is wel wikiwaardig" dus zet ik er een wiu sjabloon op en zet 'm op de nominatiepagina met een korte omschrijving als: "wiu, heel mager, persoon beslist wel encyclopediewaardig" zodat iemand anders hopelijk in de komende twee weken ermee aan de slag gaat. Iets anders zou het zijn als er gestaan had Piet Jansen is een klojo die ik moet lezen voor mijn eindexamen maar zijn boeken zijn niet door te komen Dat is een nuweg want nodigt nergens toe uit. Titels moet je gewoon officieel aanhouden zoals ze horen qua hoofdlettergebruik. Soms is er zowel een boek als een film als en toneelstuk van en dan kun je erachter met haakjes dat woord zetten en dan ook een dp (doorverwijspagina) aanmaken. Wat ook nuweg mag is expliciete reclame en auteursrechtelijk beschermde lappen tekst. Tot zover. Heb je nog vragen dan hoor ik het wel. Suc6 met de tentamens tussen het wiki-en door (ik snap m helemaal LOL). MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 21:08 (CEST)

Ja, ik heb de boel ook wel redelijk op orde, alleen die randgevallen idd. Maar ik sluit me ook geheel bij jouw vuistregel aan :D. Ik heb ook een stel pags op mijn volglijst gezet om te kijken hoe anderen er mee omgaan. En dat is ook vrij terughoudend inderdaad. Pfff, dat leren. Ben al lang bli jdat de zon vandaag niet scheen, afgelopen dagen in de tuin gelegen, en ja zonder laptop kan ik geen samenvatting maken in de tuin (pen & papier, dat was iets van opa ne oma toch?)..... Maar vandaag wel wat gedaan. Kan nu opties waarderen. Don't ask why :P. Naamgeving van paginatitels is dus afhankelijk van hoe bijvoorbeeld filmtitels en zo geschreven worden. Ga ik nog eens achteraan. De help beschrijft alleen het geval van eigennamen. tnx again voor de info, Wouter - lucht hier je hart 27 mei 2007 21:43 (CEST)

Verwijdersessies deel 3

Hallo MoiraMoira. Ik ben de volgende artikelen nog tegengekomen:

• Boys Don't Cry (film) - zie ook 20070328
  • gewegd met motivatie: vergeten bij verwijdersessie is wiu gebleven dus weg
• Pepingen of Hontoy - zie ook 20070404 (een gebruiker claimt dat de genoemde artikelen verbeterd zijn, echter bij dit artikel was dit niet het geval)
  • gewegd met motivatie auteur (kan altijd een nuweg reden zijn ook)
• Angelo Nelstein - zie ook 20070304 (doorloopt momenteel nogmaals de procedure)
  • mag de procedure nogmaals door van mij

Groeten, Willemo 27 mei 2007 19:22 (CEST)

Groeten terug 🙂 MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 19:26 (CEST)

Ik heb er nog één (ik dacht al dat ik iets vergat):

• Het Huis van Gronings Israel - 20070216

• • • • Die heb ik maar genuwegd LOL - een persberichttekst uit februari 2006 die allang weg had gemogen :)

Willemo 27 mei 2007 19:42 (CEST)

Psst: Overleg:Het Huis van Gronings Israel. Willemo 27 mei 2007 19:53 (CEST)

pssst - geweesoverlegnuwegd MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 19:55 (CEST)

Beeldhouwer

Dag MoiraMoira, Het was absoluut niet de bedoeling om mezelf advertentieachtig te promoten. Ik ben sinds heel kort beeldhouwer, maak en veel te snelle vliegende start. Ik ben ook fultime tandarts, maar dat wil ik in Wikipedia absoluut niet terug zien. (nog niet) Ik doe erg veel moeite om als echte kunstenaar aansluiting te vinden bij Nederlandse kunstenaars. Dat is door de hokjesgeest vrijwel onmogelijk. Die Kunstenaars zijn dusdanige navelstaarders dat ze bang zijn voor mij, omdat ik als autodidact zonder opleiding dus een bedreiging lijk te zijn voor de gevestigde orde. Het feit dat ik ben uitgenodigd om Nederland te vertegenwoordigen bij de 6e Biennale in FLorence betekent voor mij dat ik internationaal aan het doorbreken ben. Sindsdien zijn er een aantal kunstenaarsgroepen die mij inens wel accepteren. De Exto community www.exto.nl en ik ben gewaardeerd lid van de dfba www.dfba.nl. Als kunstzinnig Nederland mij niet wil, hoe word ik dan bekend? Ik sta door al dit gebeuren op een belangrijk keerpunt in mijn leven. Na de Biennale ben ik misschien welk wereldberoemd en wordt ik fultime kunstenaar. Misschien ook wel niet wie zal het zeggen. Ik had de naieve indruk dat iedereen op Wikopedia mocht schrijven. Als jullie mij willen verwijderen, dan moeten jullie dat vooral doen. Groet Karel Vreeburg

Hoi Karel, ik ben overtuigd van je kunnen en kunstenaarsschap maar daar gaat het niet om - een artikel over jezelf schrijven is niet handig en dus een "not done" item hier. Je collega's fronsen hun wenkbrauwen, iedereen mag op Wikipedia zaken toevoegen, soms wordt het dus echt een last in plaats van een bron van vreugde. Bovendien kan je over jezelf vaan niet met distantie oordelen. Je artikel staat genomineerd zag ik en dat betekent dat twee weken lang mensen er aan kunnen bijdragen als ze vinden dat die kunstenaar encyclopediewaardig is. Het beste advies wat ik jou kan geven is het gewoon afwachten wat er gebeurt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 21:02 (CEST)

Waarschuwing

Op welke grond geef je mij een waarschuwing voor blokkade omdat ik mijn overlegpagina opschoon van meta-aanwijzingen die geen verband met de inhoud en het doel van deze Wiki hebben? Tebokkel 27 mei 2007 22:34 (CEST)

Hallo Tebokkel, het is niet de bedoeling om je overlegpagina te legen. Dat heb je nu al drie keer gedaan en een collega heeft je al op je overlegpagina uitgelegd waarom dat niet de bedoeling is. Als dat niet werkt en je doet het nog een keer dan is een waarschuwing het laatste redmiddel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 22:38 (CEST)

Ik vraag niet waarom je dat doet, maar op welke grond je die beslissing om mij te waarschuwen baseert. Dat je (vrij kinderachtig) bezig blijft om een standaardtemplate terug te plaatsen - eentje die ik zelf ook wel kan vinden - om op een persoonlijke pagina een etiquette op te leggen, stuit mij tegen de borst. Dus.. op welke grond geef je mij een waarschuwing? Waar kan ik lezen dat dit verboden gedrag is (itt tot - door jou - ongewenst gedrag). Tebokkel 28 mei 2007 21:27 (CEST)

Ik denk dat hier sprake is van een misverstand - ik heb zelf in een ver verleden ook na betrekkelijk korte tijd het welkomstsjabloon van mijn overlegpagina verwijderd, en van mijn overlegpagina een "gewone" overlegpagina gemaakt (zonder dat enorme sjabloon bovenaan). Wanneer er "echt" overleg komt te staan dan wordt u wel gevraagd te archiveren in plaats van te verwijderen (da's toch makkelijker te vinden dan door de geschiedenis te raadplegen), maar het verwijderen van een welkomstsjabloon is naar mijn bescheiden mening geen probleem. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 21:43 (CEST)

P.S. Wikipedia:Gebruikerspagina <-- dit is de pagina waar MoiraMoira op doelt, met de richtlijnen m.b.t. gebruikers- en overlegpagina's. eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 21:46 (CEST)

Graag hoor ik het antwoord van MoiraMoira, aangezien dit niet over de gebruikerspagina gaat, maar over de overlegpagina. Tebokkel 30 mei 2007 08:01 (CEST)

Hallo Tebokkel, MoiraMoira heeft ook al op jouw eigen overlegpagina gereageerd, is dat het antwoord waar je op wacht (en dat je wellicht over het hoofd hebt gezien)? Groet eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 08:22 (CEST)

Tja.. die reactie van haar was geen antwoord op mijn vragen maar herhaling van zetten. Ik zit nog altijd op antwoorden van haar te wachten, vanaf de eerste vraag. Tebokkel 30 mei 2007 21:32 (CEST)

Hallo Tebokkel, alles wat ik je wilde vertellen en uitleggen heb ik gedaan. Ik hoop dat je nu weer constructief aan Wikipedia wil gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:15 (CEST)

Op welke grond waarschuwde je mij? (niet waarom, maar op basis van welke - voor mij te lezen - regel?) Waar haal je vandaan dat ik verantwoordelijk ben voor (volgens jouw claim zelfs herhaalde) linkspam en catteryreclame op de Maine Coon pagina? Het antwoord op die vragen heb je nog niet gegeven, ondanks mijn herhaald verzoek daar direct op te antwoorden. Tebokkel 30 mei 2007 22:28 (CEST)

Op basis van dit: [9] op basis van Wikipedia:Wanneer extern linken Rembert Andy 30 mei 2007 22:37 (CEST)

Dank je wel Rembert Andy en welterusten MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:58 (CEST)

Fout antwoord - of in ieder geval de verkeerde verwijzingen. De link in de diff die Rembert aanhaalt wordt kennelijk als relevant bestempeld, want die staat nog steeds op de courante pagina. Geen linkspam of commerciële link dus, laat staan een catterylink. Oftewel; de enige link die ik toegevoegd heb - samen met een aantal andere wijzigingen - lijkt terecht gevonden te worden. Dus, MoiraMoira, krijg ik antwoord of excuus? Tebokkel 31 mei 2007 21:58 (CEST)

Ik snap het probleem niet zo. Edits van overlegpagina's mogen niet verwijderd worden (tenzij het om schunnig taalgebruik gaat); overlegpagina's zijn ook niet van de betreffende gebruiker, maar zijn bedoeld voor andere gebruikers om met die gebruiker in contact te treden. Het is dus een ander principe dan de mailbox. Voor externe links bestaat een duidelijk en stringent beleid: Wikipedia:Wanneer extern linken. Nu dit is opgehelderd is het volgens mij zaak om dit gekissebis achterwege te laten en mooie artikels te gaan schrijven. Ninane (overleg) 31 mei 2007 22:50 (CEST)

Ik heb nog steeds geen verwijzing gezien naar officieel Wikipedia beleid. "mogen niet verwijderd worden" is niet het officiële beleid. Dus, MoiraMoira, krijg ik antwoord of excuus? Je zit dagelijks (zo niet de hele dag) op Wikipedia, maar je laat de hele tijd andere gebruikers antwoorden voor je geven. Dat neigt sterk naar ontwijkend gedrag omdat je geen excuus kunt aanbieden. Tebokkel 5 jun 2007 07:50 (CEST)

Zie voor uitleg Ninane én alle opmerkingen/uitleg op je overlegpagina van mensen. Verder sluit ik me aan bij Ninane - ga bewerken en stop het leeghalen van je op (vanochtend weer) en het mij hier onheus benaderen alsjeblieft. 5 jun 2007 08:23 (CEST)

Dat is dus nog steeds geen antwoord, maar weer andere mensen voor je karretje spannen. Waar kan ik het officiële Wikipedia-beleid lezen dat ik overtreden zou hebben? Die vraag lijkt mij niet meer dan redelijk, aangezien je mij beschuldigt van het overtreden hiervan. De kwestie van linkspam en catteryreclame lijkt me al ruim afgehandeld, maar ook voor die onterechte beschuldiging krijg ik geen excuus. Dat jij jezelf in de nesten werkt en je onheus benaderd voelt omdat ik je (twee maal) op fouten wijs, is niet mijn probleem. Wel voel ik mij onheus bejegend omdat jij vals beschuldigd en je eigen normen als regels wilt opleggen aan anderen en claimt dat dit de officiële regels zijn. Tebokkel 5 jun 2007 20:39 (CEST)

Ondertekening

Hoi. Aangezien jij de vrolijkste ondertekening hebt, heb ik een vraagje. Hoe maak je die? Groetjes HT 29 mei 2007 10:12 (CEST)

Hier komt het recept (met dank aan collega Quichot die het mij destijds uitlegde en wiens tekst dit is:)

• Stap 1 Maak een pagina als: Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening. (die van mij is: Gebruiker:Quichot/Sjabloon:Handtekening, voor een voorbeeld) Hierin maak je met html een handtekening (dus daarmee kies je lettertype en kleurtjes).
• Stap 3 maak een pagina als: Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening2 Hierin zet je de volgende tekst: {{Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening}} (zie de mijne: Gebruiker:Quichot/Sjabloon:Handtekening2)
• Stap 3 Ga naar je eigen voorkeuren en doe het volgende: Schrijf in je vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{SUBST:Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening2}} en vink het vakje bij "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Het zou nu moeten werken.

(Je vier tildes ~~~~ gaan nu via de ene pagina naar de andere en zetten je handtekening neer. Het lijkt een omweg, maar het is de enige weg!)- QuicHot 22 dec 2006 15:58 (CET)

Succes MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 10:16 (CEST)

Ik zou ook je gebruikersnaam wat langer maken ;-) Jkk 29 mei 2007 10:17 (CEST)

Heel erg bedankt allemaal. Groetjes Osmium 29 mei 2007 10:44 (CEST)

Graag gedaan - is mooi geworden - msch voor je vraagtekentjes een iets donkerder kleur kiezen? MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 10:47 (CEST)

Sjabloon

Wat vind je van m'n uitleg-sjabloon?

Aanmaken dynamische handtekening

Beste MoiraMoira, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:MoiraMoira|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 09:24 (CEST)

Mooi en wat een goed idee. Suggesties: haal Quichot en mij er onderaan uit. Ik waardeer de link als blijk van warderingmaar het geeft onnodige doorlink naar onze overlegpagina's. Twee tip: maak 'm wat compacter en korter. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:56 (CEST)

Hartelijk dank voor de terugkoppeling, ik zal het wat inkorten en jullie weghalen . Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 09:58 (CEST)

En dan kan je hem wmb toevoegen op de sjablonenpagina waar bijvoorbeeld ook het ws sjabloon staat - kies een handig plekje tussen soortgelijke sjablonen. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:59 (CEST)

Wat vind je van deze aanpassingen? Veel korter kan ik het niet krijgen denk ik. Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 10:49 (CEST)

Hierbij wat verkortende en verhelderde tekstsuggesties:

Aanmaken persoonlijke handtekening

Het aanmaken van een eigen individueel vormgegeven handtekening om berichten op overlegpagina's te ondertekenen doe je op de volgende manier:

1. Maak een pagina aan in de eigen gebruikersnaam-ruimte en noem die Gebruiker:Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening

2. Kies met behulp van de html codes een gewenste vormgeving. Hier kunnen lettertypes en kleuren gekozen worden.

3. Maak nu een nieuwe pagina aan en noem die Gebruiker:Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening2. Dit wordt de nodige teruglinkpagina naar de eerder gemaakte handtekening op Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening

4. Ga nu naar je voorkeuren en en schrijf daar in het vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{Gebruiker:Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening2}}. Vink daarna het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening.

De laatste zinnen kan je weghalen wmb. Dat was 'm MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 11:08 (CEST)

Zo is het inderdaad een stuk korter, ik heb nu ook de naam gewijzigd, zal er nog even wat categoriën aanhangen. Groet Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 11:21 (CEST)

Geweldig. Zet wel ff mijn (inmiddels herstelde) taalfout erin - het woordje "naar" na het woord teruglinkpagina in punt drie. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 11:29 (CEST)

Bewerken andermans commentaar!!

Hoihoi. Ik heb je commentaar even bewerkt. Ik hoop dat het zo de lading beter dekt en de ano niet verwart. Groet! — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:24 (CEST)

Dank je wel - ik had niet goed geopy/pasted dus :) Handig sjabloon wat je gebruikt - ga ik dus ook doen in de toekomst nu ik weet dat het er is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 11:29 (CEST)

Graag gedaan. Voor moderatoren is daar overigens ook {{vvn2}}, voor als je niet van je knopje af kon blijven. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:44 (CEST)

Georges Leekens

Goeiesmojgens, Heb even een vraagje over reverten van artikelen. Ik heb vannacht ook lopen stoeien met het artikel over George Leekens, en heb later na nieuw vandalisme besloten tot vanmorgen te wachten, maar ik kreeg hem dus niet gerevert naar de versie van KUmbro 28 mei 21:24. Dan kreeg ik een melding dat het niet kon wegens tegenstrijdige bewerkingen. Terwijl dat in principe de laatste correcte versie was voor zover ik kan zien. Is er een trucje voor om dat wel voor mekaar te krijgen? Groetjes, Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 11:42 (CEST) (Die vandaag echt hard gaat proberen te leren want morgen is de dag des oordeels...)

Klik op de gewenste versie in de geschiedenis, klik op bewerk, klik op opslaan. Succes! — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:45 (CEST)

Dank Zanaq. Ik heb de bereffende pagina inmiddels voor je teruggezet. Suc6 met je tentamens Wouter en NIET MEER WIKIËN TOT MORGEN NA HET TENTAMEN :). MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 12:02 (CEST)

hallo, niet zo schreeuwen hoor. Ik ben niet blind (nou ja, als ik mijn bril op heb, zonder bril schiet het aardig op). Het boek ligt inmiddels weer opengeslagen naast me. Maar ik kan geen letter meer zien over opties, aandelen, Black en Scholes. Nou ja, we zien wel, ik neem vast nog wel ff wiki-pauze, anders draai ik helemaal door :D. Word ik net als Michael Douglas in Falling Down..... trouwens, ik had de pagina al handmatig verbeterd, dus je revert was onnodig :P. Iig tnx beiden!! Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 12:11 (CEST)

OK dan : je mag na elke 45 minuten studeren 15 minuten wiki doen. 🙂 MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 12:21 (CEST)

Oh grote Goedheid, dank u. JEEE ik mag nu even spelen!!!. Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 13:16 (CEST)

Hoeistgegaangisteren? MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:20 (CEST)

Nominatie voor verwijdering van artikel Plattelanders dd 10 mei 2007

Hi Moira, Jij hebt op 10 mei het artikel Plattelanders genomineerd voor verwijdering, en dat later ook verwijderd. Nu is de maker ervan in opstand gekomen. Ik heb op zijn OP al wat uitgelegd, maar heb ook beloofd dat jij even zou reageren omdat jij mogelijk meer van de motivatie weet, ik heb dat artikel nooit gezien, dus heb enkel aan kunnen geven wat er mogelijk mis mee zou kunnen zijn. Zou jij dus even op zijn OP (Overleg_gebruiker:82.176.108.143) een reactie kunnen geven? Tnx alvast. Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 11:47 (CEST)

Het artikel is na 2 weken regulier ter beoordeling gestaan te hebben verwijderd door Joris1919 een paar dagen terug tijdens de sessie. Ik heb in mijn overlegarchief ook al de aanmaker uitleg gegeven én het nu weer gedaan op zijn overlegpagina. Dank voor de alert en hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 11:52 (CEST)

Citizendium

Hey Moira, gefeliciteerd met Wikipedia. Maar wat ik even wou vragen, komt er ook een nederlandse Citizendium? Groetjes, Ken123|_overleg 29 mei 2007 11:56 (CEST)

Geen idee - als iemand er zin in heeft om dat op te zetten kan zij/hij zch melden bij de oprichter in Amerika lijkt me LOL. MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 11:58 (CEST)

Nee ik niet. Ik blijf gewoon bij Wikipedia. Ken123|_overleg 29 mei 2007 12:00 (CEST)

Ikke ook :) MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 12:00 (CEST)

Lijst met overwinningen van Tom Boonen

Dag MoiraMoira, ik zie dat je de lijst met overwinningen van Tom Boonen hebt samengevoegd met het hoofdartikel. Als ik kijk naar de verwijderlijst, zie ik drie tegenstemmen, 1 neutraal en 3 voor verwijderen (waarvan 1 trollstem). Volgens mij is dat geen consensus of zie ik iets over het hoofd? Mvg, Outematic 29 mei 2007 13:55 (CEST)

Het klopt dat er geen consensus was - 3 warenvoorweg, 3 tegenweg en 1 neutraal. Er was geen trollstem overigens (alle voorstemmers zijn reguliere gebruikers). Dus ik heb gekeken wat wijsheid was. Een van de voorweggers gaf de suggestie van invoegen en die suggestie heb ik, ihkv het belang van het gegevensbehoud en in lijn met andere soortgelijke artikelen gevolgd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 14:47 (CEST)

Probleem is dat er vroeger al discussie over geweest is, en dat doen beslist is de lijst apart te vermelden omdat anders de verhouding biografische info vs. overwinningen verstoord werd. Met de trollstem verwees ik naar een gebruiker die, ongeacht de aard van de zaak en waarschijnlijk zelfs ongeacht zijn eigen mening, altijd tegen stemt als ik voor stem en omgekeerd. Zijn tegenstem moet dan ook in dat licht en geen ander bekeken worden. Je kan zelf wel bedenken wie het was. Mvg, Outematic 29 mei 2007 16:27 (CEST)

Ik kan het geloof ik wel raden LOL. Misschien is het goed om in het sportcafé eens te gaan brainstormen over uitslagenlijsten voor sporters en teams? Ik begreep nl ook (uit één van de andere reacties) dat het tot op heden geen usance was om het apart te doen en ook dat heb ik meegewogen. Misschien is er dan wel een soort van sjabloon op te stellen voor uitslagen oid? Is maar een ideetje voor de toekomst - ik vind persoonlijk Tom Boonen een goede wielrenner maar ben beslist geen kenner. Als ik een fan van 'm was denk ik wel (zoals dus nu ook gebeurd is) dat ik als ik iets over hem zou willen lezen op Wikipedia dat ik dan de uitslagen er in één oogopslag bij zou willen zien. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 16:51 (CEST)

Internetverzekeren

Hoi, Mijn opmerkingen over Independer en Univé waren puur informatief bedoeld en niet als reclame. De marktleiders in een bepaald segment mogen niet worden vermeld? groetjes Neushorn 29 mei 2007 16:25 (CEST)

De pagina heeft vanaf de aanmaak (door een niet-encyclopediewaardig internetverzekerbedrijfje) al een historie van reclame helaas. Die is er uitgevist inmiddels en het artikel kon als begrip behouden blijven maar zodra je er weer verzekeraars bij gaat plaatsen krijg je een zogenaamd "honeypot" effect en loopt het vanzelf weer vol met rode links en linkspam. Dat was de reden van mijn edit, dus geen verwijt aan jou hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 16:53 (CEST)

Frank van den Wall Bake

Goedendag, Vandaag heb ik een lemma gemaakt over Frank van den Wall Bake. U stelt dat dit riekt naar zelfpromotie en dat het incompleet is. Graag zou ik van u vernemen wat aan dit artikel verbeterd moet worden, zodat het compleet wordt en niet meer riekt naar zelfpromotie. Overigens vraag ik mij af wat zelfpromotie in dit verband inhoudt, aangezien de persoon die het artikel heeft geschreven, zichzelf niet promoot. Met vriendelijke groet, Wim van der Flier wimvanderflier [apenstaartje] gmail [punt] com. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.120.160 (overleg|bijdragen) .

Hallo 213.46.120.160, Ik zal zometeen op je overlegpagina een handig informatiesjabloon plaatsen. Daarin staan al tips en doorverwijslinks naar hoe een artikel te schrijven op Wikipedia. Het onderwerp van het artikel is mogelijk encyclopediewaardig, maar dan is er veel meer over te vertellen als personalia, opleiding, werkzaamheden, bereikte zaken etc zodat het duidelijk wordt wie het is en waarom de persoon opname verdient. Kijk eens op pagina's van andere personen wat er over hen verteld wordt en hoe het vormgegeven is. Het artikel in deze vorm is niet behoudenswaardig maar je hebt twee weken de tijd om het aan te vullen te te verbeteren en dan wordt er beoordeeld of het kan blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 18:22 (CEST)

Dag Moiramoira, Ik heb de pagina enigszins aangepast. O.a. iets over sportmarketing in het algmeen geschreven en een link geplaatst naar het trackrecord. Groeten, Wim van der Flier - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.120.160 (overleg|bijdragen) .

Sensoa

Beste MoiraMoira, hier ben ik weer! Ondertussen heb ik gewerkt aan de Sensoa-pagina en ik vroeg me af of je er even een kijkje zou willen nemen. Een andere gebruiker bracht enkele wijzigingen aan die - in enkele gevallen - volledig onjuist zijn: hij veranderde bijvoorbeeld hiv in aids. Ik heb gereageerd op zijn overlegpagina ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Tfa1964#Sensoa ), daarna heb ik zijn wijzigingen terug ongedaan gemaakt. Nu vraag ik me af of dit de juiste procedure is? Groetjes, Sensoa 30 mei 2007 10:20 (CEST)

Ik ga strax ff kijken. Als iets niet klopt mag je het altijd zelf idd terugdraaien natuurlijk. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 10:21 (CEST)

Wat denk je? Sensoa 31 mei 2007 12:10 (CEST)

Ga eens naar de vergelijkbare pagina IrisZorg dan begrijp je hopelijk wat ik bedoel. Ik wil zelf wel drastisch gaan snoeien maar liet het liever aan jou over. Een pagina op Wikipedia is een pagina voor een encyclopedie en géén pagina die leest als een gratis etalage voor een organisatie of bedrijf namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 12:13 (CEST)

Hoi! Wij hadden eerst ff gekeken hoe bvb. Amnesty International het heeft aangepakt en hadden ons daarop gebaseerd. De pagina over IrisZorg is wel érg beperkt, niet? Volgens jou zou de info over onze doelstellingen en projecten er uit moeten? Groetjes, Sensoa 31 mei 2007 12:41 (CEST)

Nu nog wat meer aangepast... Sensoa 1 jun 2007 15:27 (CEST)

cyberpestnaam

Deze gebruiker maakt precies net een naam aan Gebruiker:Gijsvdwijngaardisgay, als dat geen cyberpesten is weet ik het ook niet meer. 129.125.160.71 30 mei 2007 10:34 (CEST)

Ik ook niet - ik ga er zo naar kijken. Dank voor je melding :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 10:36 (CEST)

Overlegpagina Ellywa

Beste Moira, ik wil er nou niet een hele heisa van maken, dus wordt aub niet boos, maar ik wou toch even informeren hoe dat zit met de overlegpagina van Ellywa. Ik probeer daar overleg te voeren, maar Elly haalt mijn berichten herhaaldelijk weg zonder te reageren. Ik bekijk de geschiedenis van de pagina en zie dat iemand (anoniem) dat dan weer terug had gedraaid, waarop jij vervolgens dat weer omdraaide! Dat snap ik niet helemaal. Kan je daar heel even op ingaan? Bedankt, Jvhertum 30 mei 2007 12:26 (CEST)

Als iemand mij volkomen onterecht vandalisme beschuldigt terwijl ik alleen maar onjuiste en onverantwoorde medische adviezen verwijder van een infobalie is het volkomen terecht die beschuldigingen weg te halen. Dan moet je (ik bedoel Jvhertum) gewoon die termen vandalisme, blokkade etc. niet gebruiken, maar normaal overleggen, waar ik overigens mee bezig was op de overlegpagina van .Koen. Er wordt veel te veel gesmeten met een term vandalisme! Die kreten werken als een rode lap op een stier en zijn nergens voor nodig. Vandalisme is iets heel anders dan onjuiste info verwijderen. Elly 30 mei 2007 12:31 (CEST)

He he, fijn dat je eindelijk reageert. Prima dat je het niet met me eens bent en dat je het een fout gebruik van de term vandalisme vind, maar zeg dat dan gewoon, joh. Ik begrijp heus wel dat je boos wordt, maar verwijderen van een bericht vind ik not done. Vriendelijke groet, Jvhertum 30 mei 2007 12:35 (CEST)

Heeee - op de woensdag gekissebis tussen twee AARDIGE mensen - da's niet leuk - dan ga ik NU boodschappen doen en als ik terug ben hoop ik op vrede tussen jullie anders ga ik met jullie allebei ruzie maken én allebei jullie overlegpagina's voorzien van een plaatje van een egeltje met VEEL stekels :). Maar ff serieus - ik geloof dat jullie het weer bijna opgelost hebben. Mijn interventie op Ellywa's pagina was bedoeld omdat een anonieme gebruiker die niet wist wat er aan de hand was in jullie overleg OP Ellywa's pagina zat te reverten dus die heb ik ff uitgelegd dat jullie er samen wel uit zouden komen. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 13:10 (CEST)

Stekelig

Okee, ik snap het al Moira :) Zeg, als ik nog een ander onderwerp mag aansnijden, Gebruiker:Carolus gedraagt zich (weer?) een beetje vreemd en heeft alle berichten van zijn overlegpagina afgegooid en vervangen met nogal onvriendelijke teksten ("laat me met rust!", "ondankbare betweters"). Ik hem hem daar een berichtje over gestuurd, maar die heeft hij inmiddels ook verwijderd. Ik weet het nu niet meer, suggesties? Groeten, Jvhertum 30 mei 2007 13:33 (CEST)

Da's een wat "structureel stekelig" iemand lijkt me zo dat bekijkende. Als ik er niet uitkom hoe verder dan verbreed ik het liever en laat er iemand anders bijkijken en dan gooi ik het wel eens "in de groep" op de chat hier - vul linksboven je gebruikersnaam in en daaronder kies je het kanaal Wikipedia-nl (let op *niet* Wikimedia-nl nemen) uit het menuutje. Met het commando !mod attendeer je collegamoderatoren dat je ze nodig hebt. Ik ga nu wel ff daarnaartoe ook. MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 13:40 (CEST)

Daar schoot ik helaas niet zoveel mee op. Ik laat het maar gaan. Groetjes, Jvhertum 30 mei 2007 14:17 (CEST)

Ik was er wel maar zag je niet - heb het daar nagevraagd en men adviseerde hetzelfde als jij: laat die stekelige figuur maar ff met rust - hij is toch niet aardig op het moment :) Als-ie in artikelen of andermans OP's naar gaat doen is het natuurlijk iets anders. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 14:18 (CEST)

Doe ik. Bedankt M! Jvhertum 30 mei 2007 14:26 (CEST)

IP school

Hoi Moira, Ik heb weer een IP'tje van een school; 213.93.192.85 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). In een vandalistische bewerking wordt gezegd "HOUVANJULLIE -XXX- ST JOZEF GANGER", laat er al een IP van die school bekend zijn: 213.93.192.110 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Lijkt me geen toeval en ik stel hierbij op empirische wijze vast dat dit een en dezelfde school zal zijn. Ik gooi er wel een zelfde blok op, hoe werkt dat met die gezamenlijke blocks die jij oplegt en het bijbehorende sjabloon? EdBever 30 mei 2007 14:12 (CEST)

Ik ga een en ander wel verwerken nu en ze gezamelijk sjabloneren - stay tuned here Dank. :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 14:14 (CEST)

Ga nu maar ff op een van de pagina's hierboven kijken. Meer meldingen zijn altijd welkom. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 14:35 (CEST)

Zwaluw VFC

Was die echt te slecht, dacht dat het een beginnetje was? Hsf-toshiba 30 mei 2007 19:14 (CEST)

Ik had het twee weken ervoor al twee weken extra gegeven (zie [hier) en toen is er eigenlijk nix meer gebeurd er aan. Bovendien speelt ook nog de discussie over wikiwaardigheid (3e klasse?) en was er een stemverhouding 2-2 nu en geen goed artikel. Iemand die wel alle voetbalclubs op Wikipedia wilde zien had het over een "fatsoenlijk artikel". Tsja, als dat er dan uiteindelijk na alle leeway niet is én het ligt verdeeld dan valt het doek. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 20:07 (CEST)

Oh... Was het al twee weken extra gegund, dan heb ik niks gezegd. Ik heb er een artikel van gemaakt, van wat ik wist, maar meer dan dat kon ik er ook niet van maken. a) niet zoveel interesse in Vught. b) niet zoveel interesse in voetbal. c) als het om voetbal gaat, is het OJC Rosmalen (daarom heb ik RKKSV en vv Maliskamp niet gemaakt). Hsf-toshiba 30 mei 2007 20:11 (CEST)

Tsja.... ik weet dat jij heel erg veel aan sportartikelen doet - alle lof daarvoor maar je kan idd niet alle drenkelingetjes redden hoor :). Ik weet nix van voetbal maar had al idd 2 weken gegeven LOL. Een tijdje terug heb ik zo ook een Belgisch honkbalclubje "gered" en opgeknapt maar daar heb ik dan zelf wat meer affiniteit mee dus dat lukte met wat hulp. MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 20:14 (CEST)

Helaas is het sporten op een lager plan gekomen. Het skaten volg ik door een blessure sinds de zomer vorig jaar niet meer. Vind het moeilijk om het te gaan volgen, terwijl ik zelf mee had willen doen. Helaas. Ik ben me dan voornamelijk gaan richten op mijn eigen regio en Baarle, inclusief Baarle-Nassau en Baarle-Hertog. Geschiedenis van Baarle is dan echt een paradepaardje van me. Hsf-toshiba 30 mei 2007 20:23 (CEST)

Ik heb het net gelezen en jammer dat dit sjabloon met klappende handjes nog niet bestaat: APPLAUS MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 20:25 (CEST)

Dank je. Probeer ook via de heemkundekring nog wat informatie te krijgen over de economische geschiedenis. Want, het is een dorp midden in de heide, wat hield men bezig? Waar leefde men van? Het is zo afgezonderd van de rest van de wereld (Tilburg, Breda en Turnhout). Ik ben er wel te weten gekomen, dat de wegen van Turnhout naar Breda de weg van 's-Hertogenbosch naar Antwerpen ter hoogte van Loveren kruiste, maar dat rechtvaardigt nog niet dat het dorp zo groot is geworden. Hsf-toshiba 30 mei 2007 20:42 (CEST)

Carl van de Wouw

Beste MoiraMoira, Ik ben het nu zat dat je steeds mijn artikel over weerman Carl van de Wouw weghaalt. Ik zie niet in waarom dit artikel niet encyclopedisch is, deze man is een presentator van een wekelijks programma. Ik zou daarom graag het weg-sjabloon zien verdwijnen! Groet, LMDG - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door LMDG (overleg|bijdragen) .

Hallo LMDG, ik denk dat je niet goed gekeken hebt in de bewerkingsgeschiedenis en niet op de pagina die op het sjabloon staat. Het artikel Carl van de Wouw is op 6 mei door Gebruiker:Zanaq als "werk in uitvoering" betiteld en daarbij gaf hij ook nog op dat hij vond dat er nogal wat niet encyclopedische informatie in het artikel stond. Daarna heb jij een paar keer ondanks waarschuwing het sjabloon weggehaald en niet op de verwijderpagina (die op het sjabloon staat) gemeld dat je er mee aan het werk was en om behoud verzocht. Na twee weken is bij de reguliere verwijdersessie die ik toevallig als moderator van dienst deed die dag gekeken of het artikel én onderwerp behoudenswaardig was. Er stonden nog steeds niet encyclopedische zaken in (zoals een vrij persoonlijke ziektegeschiedenis waarvan ik niet weet of het onderwerp dat nu wel zo op prijs zou stellen dat publiekelijk vermeld te zien) en bovendien was er vanuit de gemeenschap twijfel over de encyclopediewaardigheid van de man zelf. Ik heb dit alles in ogenschouw nemende de hand over het hart gestreken en het artikel als coulance omdat er wel iets aan was gebeurd nog twee weken extra tijd gegeven met de opmerking erbij " was werk in uitvoering (nu nog wel niet encyclopedische feiten er in) maar twee weken extra gegeven bij verwijdersessie vanwege twijfel aan encyclopediewaardigheid" en het zo voorgelegd aan de gemeenschap. Daarna is er door een anonieme bewerker (misschien jij niet ingelogd?) nog wat aan bewerkt maar niet verbeterd én heeft die ook nog maar eens het sjabloon verwijderd (niet de bedoeling). Kortom - als iemand waaraan over opname in een encyclopedie getwijfeld wordt ook nog eens een artikeltje krijgt wat niet echt goed is en maar steeds niet verbetert én er elke keer ondanks uitleg er een sjabloon verwijderd blijft worden dan houdt het hoe coulant en behulpzaam er ook gehandeld is (en zeker door mij) een keertje op en wordt zo'n stukje dan uiteindelijk regulier verwijderd na twee weken. Ik hoop dat dit verhaal je plezier in het bijdragen aan Wikipedia niet helemaal verpest en hoop dat je mogelijk in de toekomst over andere meer encyclopedisch interessante weerzaken wilt blijven schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:14 (CEST)

Bollywoodplaza

Hallo MoiraMoira. Je had op dit artikel het {{reclame}}-sjabloon geplaatst, maar zonder dit te vermelden op de verwijderlijst. Wil je dit nog steeds doen of kan het sjabloon er af. Groeten, Willemo 30 mei 2007 22:16 (CEST)

Hartstikke reclame voor een zaak dus GRAAG op de lijst zetten - dank weer :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:17 (CEST)

Eigenlijk probeer ik te suggereren dat jij dit op de verwijderlijst zou plaatsen. Ik vind het zelf namelijk een randgeval. Anders zou ik het zonder meer, zonder vragen, ook nomineren. Groet, Willemo 30 mei 2007 22:24 (CEST)

Ook goed ga ik doen MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:25 (CEST)

Museumartikel

Guten tag, ich bin der "Machinevertaler" des Artikels über das maritime Museum von Rouen. Natürlich ist dieses Wort ein bißchen beleidigend, um so mehr dass es mir Zeit genommen hat, um eine solche Übersetzung zu machen (die keine Machineübersetzung ist, ich bin sicher, dass die Sprachfehler nicht karakteristisch sind). Was die sprache des Artikels betrifft kan ich keine Wundern machen, da ich ein Franzoser bin, aber was die Form des Artikels bin ich zu ihrer totalen Verfügung. Wikipedischen Grüße. Postkarte von Swakopmund. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Postkarte von Swakopmund (overleg|bijdragen) . .

Bonjour Postkarte von Swakopmund, heureusement j'apprend Allemand (sic). Wikipidia-nl est en *Neerlandais*. J'espere que il y a un person ici qui commence a amelior votre article. Le termin est 2 semaines pour ça. Si pas, je pense il va disparir malheureusement. Salutations, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:25 (CEST)

Goeiedag (deze maal schrijf ik op nederlands... ik hoop dat niemand zeggen zal, dat het machinevertaling is lol), ik hoop ook dat iemand de spraakniveau van de artikel verbeteren zal. Maar ik wil graag weten, of ik de inhoud van de artikel verbeteren moet. Wikipedische groeten. Postkarte von Swakopmund.

Hi then I take English this time 🙂. First: the article is OK in lay out how ever the language is really not correct. Thus I nominated it hoping some Dutch Wikipedian can review it and make proper sentences so teh article can be saved and not deleted in two weeks time. You (I assume you belong to the museum?) also can drag a Dutch or Belgian tourist visiting your museum to the computer of course and ask her/him to help out. Best wishes, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 16:31 (CEST)

I began to correct the language errors I could correct. Could you tell me if it is really better or if the work is still herculean. Wikipedische groeten. Postkarte von Swakopmund.

dsav

Dag Moira, ik zie je nogal eens de afkorting ds-av gebruiken op overlegpagina's, waar staat dat eigenlijk voor? Ik heb het proberen op te zoeken in Help:Terminologie op Wikipedia, maar daar staat het niet bij. Het heeft vast iets met dossier te maken.. Alleen av kan ik niet thuisbrengen. Groet Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 09:41 (CEST)

Hoi! ds-av = dossier aanvulling. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:43 (CEST)

Hartelijk dank! Ik heb de afkorting ook maar even aan de terminologie pagina toegevoegd. Groet Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 09:48 (CEST)

Wat een goed idee - suc6 verder met de vd-bestrijding - ik ga ook weer door nu :) MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:49 (CEST)

Blokken

Hoi Moira, zou je even naar: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok willen gaan? Ik heb er een tijdje geleden een IP opgezet alleen niemand ziet het waarschijnlijk. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 10:42 (CEST)

Ik zie enkel vandalisme op 19 feb 2007 en 1x onzinpagina vandaag - of is men herhaald onzinpagina's aan het aanmaken soms? Zet dat dan ff in het dossier anders kunnen we niet handelen. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 10:44 (CEST)

Ook, volgens mij kijk je bij de verkeerde. Deze: Overleg gebruiker:194.109.194.54. Ken123|_overleg 31 mei 2007 10:46 (CEST)

Nee hoor:

{{ws-school}}

1. 3 feb 2006 13:47 leeghalen Oor
2. 11 mei 2006 09:30 deels leeghalen Karel Appel
3. 18 sep 2006 09:51 vandalisme op Overleg:Mona Lisa
4. 12 feb 2007 13:17 (CET) geklieder op Monthermé
5. 31 mei 2007 10:25 (CEST) Aanmaken onzinpagina Mirjam Mous

Die school heeft maanden zich gedragen en maken nu 1x een onzinpagina aan (en geen erge, er stond enkel in Mirjam Mous is een schrijfster vandaar dat-ie nuweg ging. Als ze dus nu of in de komende dagen *herhaald* vandalisme gaan plegen nu dán is er pas reden voor een blokkade. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 10:49 (CEST)

Ja daar heb je gelijk in. Ik hou het wel ff in de gaten. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 10:51 (CEST)

What´s this?

You have blocked this ip Why? and how long? curious 195.93.60.65 31 mei 2007 13:05 (CEST)

See users talkpage Overleg gebruiker:195.93.60.102, he/she created a nonsense article. PatrickVanM 31 mei 2007 13:06 (CEST). Reason was an open proxy-account, for indefinite. PatrickVanM 31 mei 2007 13:07 (CEST)

emm, but you know, that AOL ist a big provider, maybe the biggest of all? Anyway.... Please put {{commons|Category:Queen Olga of Württemberg}} in this article: Olga Nikolajevna van Rusland (1822-1892). There´s so much confusion about this woman - and I can´t do it, see above. Greetings 195.93.60.65 31 mei 2007 13:19 (CEST)

Hi (and thanx Patrick for dropping by in my absence. The best you can do (like I did) assuming you are a registered user at wikipedia-de is creating a similar account here. That way you will avoid when using open proxies you cannot edit. Also the one you use now is an aol open proxy BTW - see here and it even is blacklisted for spam abuse (not you of course). Discussions about the peculiar (money saving) ways AOL runs its business could take pages LOL but in the end frustrated users are often the result as are we at Wikipedia world wide since due to AOL's lack of proper dealing with its proxy system (other providers do it much better) often abuse results. You can easily add the commons link though since you are not blocked now at all I'd say. Best wishes, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 13:41 (CEST)

Help

Hoi MoiraMoira, zou je even naar de reden voor deze blokkering kunnen kijken ([10]) en er wat bij kunnen zetten. Alvast bedankt. PatrickVanM 31 mei 2007 13:49 (CEST)

Hoi, laat maar, Eve was al weer zo fanatiek :-) PatrickVanM 31 mei 2007 13:51 (CEST)

LOL - ik was al aan het kijken maar sneller dan Eve kan ik niet zijn (en helemaal met haar eens) :)))) MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 13:54 (CEST)

- eVe ￨ Roept u maar! 31 mei 2007 13:56 (CEST)

Allebei bedankt, vergeet de bloemetjes geen water te geven. PatrickVanM 31 mei 2007 14:24 (CEST)

Welke bloemen? MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 14:27 (CEST)

Ik had ze in je bloementuintje gezet (of heb ik niet op opslaan gedrukt), nou ja, dan maar hier.

Vanwege de leuke samenwerking. PatrickVanM 31 mei 2007 14:01 (CEST)

Bram Moszkowicz

Het klopt volledig niet dat de tekst van het onderwerp "Bram Moszkowicz" op dez manier wordt gewijzigd! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.175.80.170 (overleg|bijdragen) .

Ik heb deze anoniem na zijn volgende ongemotiveerde wijziging voor een dag geblokeerd. Joris1919 31 mei 2007 14:58 (CEST)

Dat was net na hij deze mededeling deed. Joris1919 31 mei 2007 15:00 (CEST)

Dank je wel Joris1919. Ik zag dat er gisteren én vandaag ingrijpende pov wijzigingen waren gedaan op het artikel dus had ik enkel uitleg en dossieraanvulling gedaan tot op heden. De enige npov toevoeging was dat een jurist die een tv programma had gewonnen en een baan bij die advocaat won een brommer had gekregen oid maar daar stond weer geen bron bij LOL. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 15:31 (CEST)

Holland's Next Top Model 1

Hoi Moira, Nou, de tentamens achter de rug, dus NIETS dat me tegenhoudt om lekker te gaan wikiën (behalve dan de hertentamens want ik vrees het ergste...). Even een vraagje. Holland's Next Top Model 1 is semibeveiligd, maar hoe kan een anonieme gebruiker dan toch een wijziging doorvoeren? En hoe zet ik zo'n url in een nette wikilink? Greetz,Wouter - lucht hier je hart 31 mei 2007 19:43 (CEST)

Gebruiker Sander*17 had zelfstandig het semi-sjabloontje gezet maar geen aanvraag ingediend op de verzoekpagina daarvoor LOL. Kortom - de pagina is gewoon niet beveiligd. Ik heb het sjabloontje met uitleg ff weggehaald. Hoe je handig een doorlink zet zie je hierboven waar ik ff ge-edit heb in jouw vraag - als je op bewerk rechts drukt zul je zien dat een complete url dan een spatie en dan het woord typen wat je blauw wil laten oplichten en de hele hap voorzien van enkele dubbele haken de truc is. Fijn dat je er weer bent na je tentamens en ik duim voor je dat er niet te veel hers zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 19:50 (CEST)

Hi, ja dat schiet dan niet zo op :P. Op die manier had ik er wel een link van weten te maken, maar ik dacht dat het ook op de interne manier kon ([[ARTIKEL]]). Wat de tentamens betreft, we zien het wel. Alhowel vooral de tweede wel ene domper was, want dat kende ik best goed, en het oefententamen (zelfde structuur) ging wel goed. Voorlopig ff niet druk om maken, heeft toch geen zin :D. Tot later maar weer Wouter - lucht hier je hart 31 mei 2007 21:34 (CEST)

Ja dat kan ook natuurlijk - je kan kiezen wat je wil doen extern of intern linken. Ben je al eens op de wikichat langsgeweest overigens? Daar zitten we nu MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 21:40 (CEST)

Wikichat? nooit geweest, zit er nu ff te kijken. Op welk kanaal? Wikipedia-nl? Wouter - lucht hier je hart 31 mei 2007 21:53 (CEST)

Ja dus *niet* wikimedia kiezen maar wikipedia-nl. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 21:54 (CEST)

Blokken2

Hoi Moira, Het IP is toch voor een dag geblokt. Ik was namelijk vergeten hem er weer aftehalen. Waarschijnlijk toch wel een goeie reden om te blokken. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 21:27 (CEST)

Nee, maar ik heb het al kortgesloten met de collega die toch blokte toen ik jou terugschreef :) MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 21:29 (CEST)

Maine Coon

Hoi Moira, ik geloof dat we nu langs elkaar heen werken. Ik vond die link niet relevant en heb hem verwijderd, maar jij plaatst hem wqeer terug. Ik had meneer/mevrouw Tebokkel juist uitleg gegeven op zijn OP. Als jij die link wel wilt behouden zal ik hem niet meer verwijderen, maar ik vind eigenlijk niet dat dit op wikipedia thuishoort. Gr. Joris1919 31 mei 2007 22:44 (CEST)

Hoi Joris1919, hartelijk dank voor je assistentie bij Tebokkel. Ik heb inmiddels al een checkuser aangevraagd. Over die link: ik heb hem teruggezet omdat hij in deze rasgeschiedenis wel degelijk relevant is maar dan wél met de contekst erbij en die staat nu in de tekst van het artikel. Kijk maar even hier want ik had de uitleg ook al (naar jou toe) in de samenvatting gezet. Ik hoop dat ik het zo goed heb opgelost - die Tebokkel mag dan een wat moeilijk persoon zijn, maar mbt de relevantie van die database (je kan niet tienduizenden Maine Coonstambomen in een artikel plaatsen immers LOL) moet ik hem gelijkgeven - dat hoort bij het ras. Slaap lekker en nogmaals dank want ik zag dat hij doorging met leeghalen van zijn overleg nu weer tweemaal. Soms zijn mensen niet zo aardig helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 22:48 (CEST)

Zo is het wel duidelijk en blijkt inderdaad de relevantie. Dank voor de verduidelijking! Joris1919 31 mei 2007 22:55 (CEST)

Jij ook dank voor het terugkoppelen en assist bij de lastige persoon. Hij/zij weet nu in ieder geval (het is een Maine Coon fokker) dat we niet anti zijn ras zijn en zelfs het artikel nog verbeteren LOL MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 23:00 (CEST)

Blij dat je voor mij een checkuser aangevraagd hebt. Als je mij wat te vragen hebt, kan je ook met mij praten, ipv over mij (Wikiquette). Enne.. Ik een moeilijk of niet aardig persoon? Als ik gelijk blijk te hebben, is een verontschuldiging dan niet meer op zijn plaats dan het laten voortbestaan van een valse beschuldiging? Ik blijf redelijk en vraag om antwoord, bewijs of excuus. Niet meer dan normale omgang, lijkt mij. Tebokkel 5 jun 2007 22:26 (CEST)

blok

Hoi Moira, er staan drie IP's bij blok verzoek, maar niemand doet er wat mee. Ken123|_overleg 1 jun 2007 09:18 (CEST)

Ik kijk ff MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 09:19 (CEST)

Ninane en EdBever hadden er al twee afgehandeld, ik heb de volgende twee gedaan. Dank en groet keep up the good work :) MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 09:25 (CEST)

Hahahaha kijk nog maar een keer. Ken123|_overleg 1 jun 2007 09:31 (CEST)

Lekkere ben jij 🙂 - nog eentje dan en dan ga ik de deur uit MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 09:43 (CEST)

Hahahaha Sorry... 🙂 Ken123|_overleg 1 jun 2007 09:45 (CEST)

Moira, kan je deze ff snel blokken?

• 87.66.209.139 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)- Kort na elkaar ernstig beledigde dingen op een artikel. Ken123|_overleg 1 jun 2007 13:10 (CEST)

Is al gedaan! Ken123|_overleg 1 jun 2007 13:12 (CEST)

Wie houdt er die lijst in de gaten? Er staat er nu weer één maar niemand van de 82 moderators doet wat. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 16:40 (CEST)

Moira je bent toch niet boos op me hé? Het was namelijk geen persoonlijke aanval ofzo. Ken123|_overleg 1 jun 2007 22:03 (CEST)

Nee joh - ik was gordijnen kopen toen je hier berichtte. Ik zag dat inmiddels al anderen het opgelost hebben en begrijp je frustratie als er scholieren blijven vandaliseren en er dan nét geen mod aanwezig is om ff te blokken (maar dan komt er altijd wel eentje langs hoor). Je kunt dan ook ff op de chat langsgaan hier. Typ dan je gebruikersnaam in en kies voor het kanaal wikipedia-nl (dus niet wikimedia-nl). Als de chat geladen is dan kun je een mod oproepen door simpel !mod in te typen en het probleem voor te leggen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 22:12 (CEST)

O oké. Mooie gordijnen? Het was idd opgelost, maar het is zeker irri als het door gaat, je staat gewoon machteloos. Ik zal het zeker ff onthouden van die chat. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 22:14 (CEST)

Yep - dieprood in satijn met velours en een brede streepbaan hebben we gekozen uiteindelijk voor de woonkamer en tussen serre en woonkamer in en in de slaapkamers mintgroene rolgordijnen. De cha tis ook gezellig. Ik ben er nu nog ff MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 22:23 (CEST)

Leuk hé, zo'n verbouwing. Ze zijn bij mijn ook bezig! Ken123|_overleg 1 jun 2007 22:26 (CEST)

Gedoe via Hongaars IP

Dag Moira, kan zoiets als dit: Gebruiker:195.228.199.125 ook geblokt worden? Zit mij (en anderen) uit te maken voor kleine himmlers, dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten. Ik heb volgens mij toch echt niet iets verkeerds gezegd.. (staat op z'n OP). Silver Spoon ^(?) 1 jun 2007 19:59 (CEST)

Hoi Silver Spoon, kijk maar even wat ik hier gedaan heb. Als die persoon doorgaat ondanks nu de formele waarschuwing (en ik heb geïdentificeerd waar het vandaan kwam) dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 20:25 (CEST)

Ik zie het, hartelijk dank, ik hoop dat het op houdt, anders hoor je het wel Silver Spoon ^(?) 1 jun 2007 20:30 (CEST)

Is goed :) MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 21:23 (CEST)

Circuspagina

Hoi, Ik had links geplaatst naar tegenstanders en voorstanders circus met dieren. Waarom weg? Lijkt me nuttig in het kader van de actuele discussie over dieren wel of niet in het circus. En objectiever dan alleen de link naar het VNCO laten staan. --Gapie 1 jun 2007 23:05 (CEST)

Hoi Gapie, ik heb een uitlegsjabloon op je overlegpagina geplaatst. We zijn heel terughoudend met links. Een vereniging van circussen kan nog wel, maar alle actiegroepen tegen circussen krijg je een "honeypot" effect van en dan loopt de pagina gauw vol met activisten denk ik (ik ben zelf neutraal in dit onderwerp trouwens). Als je nog een link hebt van een algemene vereniging in België en vakbond voor circusartiesten dan zou dat wel kunnen denk ik. Ik denk (net als Wikipedia) dat de balans in het artikel zelf thuishoort encyclopedisch. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 23:09 (CEST)

Ik begrijp dat je niet wilt dat er te veel links komen. Geheel mee eens. Maar omdat er in het stuk ook een stuk staat over dieren in het circus (en de kritiek daarop) lijkt me dat je niet alleen naar een circusvereniging moet linken die op hun site zelf alleen maar promopraat hebben over gebruik van dieren natuurlijk. Of je zou het hele stuk over dieren in het circus moeten weglaten in het hele artikel. Ik zou dan op zijn minst objectiviteit proberen te creeeren door de bezoeker beide kanten te kunnen laten lezen. Dat lijkt me niet verkeerd toch? Daarom was mijn toevoeging ook 2 links naar sites van tegenstanders plus nog een van de circusbranche zelf. Dus voor en tegenstanders. Ook is het denk belangrijk omdat circusdieren toch aardig actueel op dit moment zijn. Groet, Gapie --Gapie 2 jun 2007 02:22 (CEST)

Dat blijft een probleem ben ik met je eens. We proberen op Wikipedia altijd encyclopedisch beschrijvend *binnen* en artikel zelf alle informatie te krijgen. Met controversiële onderwerpen is dat soms moeilijk en ik deel je opvatting dat je een "evenwicht" moet hebben in links MAAR we willen ze liefst niet veel erbij en enkel een paar relevante die zaken aanvullen die niet in de tekst kunnen. Dus hoe gek het ook linkt - de link van de circusvereniging (die idd nogal partijdig in de verdediging is momenteel gezien de discussie over dierenwelzijn in circussen) is relevant omdat het artikel over circussen gaat. Maar de "tegenlinks" van de vele dierenbeschermings organisaties zijn dat weer niet want die gaan niet "enkel" over het circus. Waar je zo'n link (bijvoorbeeld van de Dierenbescherming in Nederland) echter weer wél kan vinden is op de Wikipagina van de dierenbescherming zelf. Maar dáár staat dan weer géén link bij van de Circusvereniging :). Misschien is dit een beetje uitleg waar je wat aan hebt maar ik snap je onbevredigde gevoel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 16:01 (CEST)

Weblog Witheet

Ik maak bezwaar tegen verwijdering van weblog Witheet. Je schrijft "4voorweg 3tegenweg aanmaker (eigenaar site) tegenweg; geen alexarelevantie, tekst nog steeds wiu (wervend) dus weg)".

Het argument geen alexa relevantie deugt m.i. niet. Het enige dat Alexa doet is het meten van bezoekersaantallen. Voor een weblog is de score voor Witheet heel behoorlijk en laat zelfs een enorme progressie zien[11]. Hoezo is de tekst wervend en als dat al zo is waarom is dat een argument voor verwijdering? Div gebruikers hebben tijd gestoken in het verbeteren van de tekst waarom zet je zoiets niet op de OP zodat het verbeterd kan worden? 4voorweg en 3 tegenweg is feitelijk onjuist hieronder een kopie van de verwijderlijst:

• Witheet - volgens Wikipedia:Relevantie lijkt dit NE. - Lieven.dk 17 mei 2007 18:01 (CEST)

  Wat google betreft ook. — Zanaq (?) 17 mei 2007 18:05 (CEST)

  Witheet is wel relevant, zie deze google search. Ik twijfel echter aan het waarheidsgehalte van het promopraatje wat het artikel nu is. Gertjan 17 mei 2007 18:59 (CEST)

  Door http://www.alexa.com/ gehaald, de site staat pas ergens 356.000e. - Lieven.dk 17 mei 2007 19:59 (CEST)

  bekend weblog, bewerken, niet weggooien Die vandaal 18 mei 2007 01:06 (CEST)

  Tekst herschreven Die vandaal 18 mei 2007 15:32 (CEST)

  Voor mij is het ok nu.- Lieven.dk 18 mei 2007 16:17 (CEST)

  •  Voor verwijderen inderdaad NE. GKJ 18 mei 2007 07:08 (CEST)
  • Gelieve de boel te laten staan, zijn jarenlange Wiki steuners, alle regels begrepen en aan vastgehouden. (toegevoegd door Gebruiker:Witheet 18 mei 2007 01:27)
  •  Voor verwijderen heeft geen encyclopedische waarde, google alleen is geen maatstaf voor relevantie. VanBuren 19 mei 2007 12:34 (CEST)
    • Bekendheid alleen is geen doorslaggevend criterium. Geenstijl was een pionier, Witheet is dat niet: één van de velen. VanBuren 19 mei 2007 12:50 (CEST)
      • Pionier? GeenStijl is een schaamteloze kopie van Retecool.com en Volkomenkut.com Die vandaal 24 mei 2007 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - na verbeteringen van Die Vandaal is het ok. Media-aandacht en redelijk bekende medewerkers geven het onderwerp genoeg relevantie. Gertjan 19 mei 2007 12:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Weblog is voldoende relevant, het is een van de weinige weblogs waar professionele journalisten aan bijdragen, op 23 mei 2007 stond er een artikel over Witheet op de voorpagina van dagblad De Pers : Balkenende heeft stalker Verder goede artikelen over georganiseerde misdaad geschreven door o.a. Steve Brown. Die vandaal 24 mei 2007 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels heeft het weblog genoeg publiciteit verkregen. Dagblad De Pers had woensdag ook weer een artikel ''Witheet: voor al uw complotten'' --hardscarf 25 mei 2007 15:20 (CEST)

Ik tel 4 tegenweg, 2 voorweg. Die vandaal 1 jun 2007 23:17 (CEST)

Niveau >> Level

Hoi Moira, er is iemand die de hele tijd Niveau naar level veranderd. Maar hij wil niet ophouden. ken123naam|Francofobie Ken123|_overleg 2 jun 2007 02:21 (CEST)

Goeie morgen! Ik zie op zijn bewerkingenpagina dat jij en twee anderen WIkipedianen alles hebben teruggedraaid vannacht en dat jij hem hebt gepoogd uit te leggen dat het niet de bedoeling is én dat-ie een waarschuwing heeft gekregen en toen gelukkig is gaan slapen om half drie. Dit is er eentje die je nu op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken zou moeten plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 08:16 (CEST)

Ja goeiemorgen, dat is ook gebeurd ik wou hem er daar opzetten maar toen had ik een bwc met evg. Er staat wel een reactie. Ik heb hem maar aan de praat gehoude. Hij zal wel gezakt zijn voor z'n Frans ofzo 🙂. Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 10:17 (CEST)

Ik zag het al - je hebt het tactisch opgelost tot-ie in slaap viel idd :) MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 10:18 (CEST)

Ja wat had ik verder kunnen doen? er was geen mod te bekennen, en de chat ook niet. Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 13:40 (CEST)

Pub

In Café verwijst pub door naar hetzelfde artikel, mag ik ervan uitgaan dat dat niet zo hoort? Sitethief ~overleg~ 2 jun 2007 15:24 (CEST)

Ik zag deze vraag toevallig, dus ik breek even in :-). Je hebt gelijk, dat is inderdaad niet de bedoeling, ik heb de link bij pub verwijderd. Joris1919 2 jun 2007 16:48 (CEST)

verwijderen?

Hoi MoiraMoira, Ik ben erg benieuwd waarom je de pagina over The Big Mo Impro Theatre Show genomineerd hebt om te verwijderen/ de link naar deze pagina op de pagina improvisatietheater http://nl.wikipedia.org/wiki/Improvisatietheater in zijn geheel hebt verwijderd.

De pagina die ik heb aangemaakt heeft geen andere strekking dan bijvoorbeeld de pagina van op sterk water. Waarom is dat dan geen reclame? Ik probeer niet om een product te verkopen, enkel te informeren. Wellicht heb ik een af andere regel overschreden, maar het verschil tussen deze pagina's is mij niet duidelijk, jou wel?

De groep Impro Allstars die op deze site een link naar hun eigen website hebben gezet bestaan nog niet echt (hebben dit weekend de eerste audities).Waarom blijft deze dan wel staan?

Het is mijn bedoeling om de site over the big mo impro theatre show aan te passen en bij te houden, wat zijn dan regels waar ik me aan moet houden, of is dat puur jouw subjectieve mening? (aanvulling: ik zie namelijk ontzettend veel discussie over allerlei pagina's, en het lijkt of wiki's pas hun bestaansrecht hebben als er over gediscussieerd is. is het nu de bedoeling dat ik steun verwerf voor de pagina? Ik zou hem ook graag aanpassen, zodat het geen reclame meer is, kun je me helpen?)

Ik ben nieuw op wiki, en erg enthousiast,Martijn1234 3 jun 2007 13:40 (CEST)

Hoi

Hoi MoiraMoira. Ben je hier 100% zeker van? Dolledre Overleg 2 jun 2007 21:08 (CEST)

Nul procent zeker LOL De ano's hadden gewoon gelijk en ik had niet goed gekeken bij het terugdraaien :P MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 01:02 (CEST)

Armin Moeschler

Beste MoiraMoira

Ik heb nu al een paar keer mijn artikel over Armin Moeschler gewijzigd. Maar nog steeds staat ie op de te verwijderen lijst. Volgens mij en anderen is mijn artikel al zo goed bijgeschaafd dat het nu al een beginnetje is. Dus er hoeft eigenlijk niets meer bij en is voor de rest wel goed. Daarom wil ik bij deze vragen of mijn artikel nu eindelijk goed genoeg is om er te blijven staan. Geef me dan a.u.b even aan wat er nu nog mee gaat gebeuren of wat nog helemaal goed is.

Groeten Stef – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stef-g (overleg · bijdragen)

Hoi Moira, om een of andere reden staat jou OP nog op mijn volglijst, dus ik zie dat er nogal wat berichten voor je zijn geplaatst vanavond. Ik heb daarom maar even naar dat artikeltje van Stef gekeken en het is voldoende om te behouden. Ik heb de nominatie doorgestreept en Stef een berichtje op zijn overleg gegeven. Groet, Joris1919 2 jun 2007 22:43 (CEST) die nu wel deze O.P. van zijn volglijst haalt :-)

Hoi Stef (en dank Joris) - prima zo - ik heb er net nog een piepklein taalpoetsje overheen gehaald. Joris - je mag 'm rustig op je volglijst laten staan hoor, dan kan ik nog eens wat anders doen LOL en neem jij de honneurs hier waar 🙂 MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 01:00 (CEST)

87.67.56.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi MoiraMoira, zou je eens naar bijdragen van anonieme bisdomfreak 87.67.56.54 willen kijken? In het verledne hebben we vaker last gehad van een bisdomfreak, ik heb het ernstige vermoeden dat het gewoon dezelfde persoon is alleen met een ander IP-adres. B.v.d. en groet, Arnaud 2 jun 2007 23:51 (CEST)

Hallo Arnaud, Ik heb alle drie de overlegpagina's nu aan elkaar doorgelinkt en van een waarschuwing en uitleg voorzien. Mocht het nu nog doorgaan laat me het ff weten of dien een blokverzoek in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 11:54 (CEST)

Hoi MoiraMoira, wederom gebeurt op Grevenbicht en Maastricht, na jouw waarschuwing, waarvoor dank overigens. Ik zal tevens een blokverzoek indienen. groetjes, Arnaud 3 jun 2007 14:41 (CEST)

Ik zag dat collega Joris1919 me al voor was met een blok. Ik heb de twee andere IP adressen nog ff meegeblokt :) Als er nu nóg een IP bijkomt dan krijgt deze bisdompromotor een echt eigen "sjabloontje" van mij als doorlink op de OP's. Houd me op de hoogte. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 15:03 (CEST)

Haha, thanks;-), I'll keep you informerd, Arnaud 3 jun 2007 15:56 (CEST)

Witheet

Hallo MoiraMoira, zou je een reactie willen geven op het bericht over de verwijdering van weblog Witheet? Die vandaal 3 jun 2007 08:59 (CEST)

Ik ga zo ff kijken en koppel terug. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 11:20 (CEST)

Ik heb net in de geschiedenis gekeken en hier de uitkomst: Witheet is verwijderd tijdens een reguliere verwijdersessie en later op verzoekteruggeplaatst maar wél genomineerd wederom voor beoordeling. Ik was de "moderator van dienst" die de sessie "Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070517" deed en daarbij was mijn korte annotatie bij de verwijdering "4 voorweg 3 tegenweg en de aanmaker (eigenaar van de site) ook tegenweg; geen alexarelevantie, tekst nog steeds wiu (wervend) dus weg". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 11:26 (CEST)

Oorsponkelijk was het artikel inderdaad wervend en waarschijnlijk geschreven door iemand betrokken bij het weblog, de tekst is echter door een aantal gebruikers aangepast zodanig dat het voor de indiener van het verwijderverzoek ok was. De kritiek had voornamelijk betrekking op de eerste versie, voor een verdere reactie op je connantatie (met name de stemming) zie Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Weblog_Witheet. Wat de eerdere verwijdering betreft: geen idee wanneer en op basis van welke argumenten dat gebeurd is, sinds eind 2006 is er echter qua vormgeving, redactioneel beleid en bekendheid van het weblog het nodige veranderd. Die vandaal 3 jun 2007 11:55 (CEST)

Ik zag net dat je er al vroeg bij was vanmorgen en ook al eerder een hele lap tekst had meegekopieerd hierboven dus ik ben nog maar ff gaan hertellen. Voorweg waren Zanaq, Lievendk, Gertjan, GKJ, VanBuren en tegenweg waren Die Vandaal, Witheet (maar is weblogeigenaar) en Hardscarf maar Lievend trok nominatie in en Gertjan was na lezing later tegenweg dus de "telling was"(ik hoop dat ik me nu niet vergis) uiteindelijk 4 voorweg en 3 tegenweg (exclusief de site eigenaar). Als je nogmaals een poging wilt wagen om het wederom teruggeplaatst te krijgen dan kan/mag ik dat niet doen maar moet je een gemotiveerd verzoek indienen op de pagina "terugplaatsen". Of dat gehonoreerd wordt is dan aan meerdere mensen namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 12:07 (CEST)

De stem van Witheet had ik ook buiten buiten beschouwing gelaten. Er is echter een verschil tussen discussie en stemming, Zanaq heeft m.i. niet gestemd, hij maakte een opmerking over relevantie die beantwoord werd door GertJan. Ik kom hoevaak ik het ook natel op twee voorweg stemmers: GKJ en VanBuren. Tegenweg waren Lieven.dk, hardscarf, GertJan en Die vandaal 3 jun 2007 12:26 (CEST)

LOL Mischien moeten we Zanaq maar ff hier vragen ofie zijn toevoeging wel of niet als voorstem zag. Soms kan ik je verzekeren is het tellen van stemmen met/zonder sjabloontjes geen sinecure als je de verwijderlijst naloopt. Maar even serieus - na zo'n telling weegt deze mee maar bekijkt een moderator ook de argumentatie, de relevantie, of het stuk nog wiu is qua vorm/inhoud etc enzovoorts enzovoorts en neemt dan een besluit. Helaas voor het artikel wat jou zo duidelijk na aan het hart ligt viel dat gewoon weer negatief uit (het was al de tweede kans qua verwijdersessie). Kortom - ik kan nu ff nix voor je doen en moet dat ook niet willen doen - ik adviseer je dus als je het nog een keer wilt laten terugplaatsen en laten beoordelen gewoon het verzoek op de daarvoor bestemde pagina te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 13:03 (CEST)

Ok zal ik doen. Het artikel ligt me niet aan het hart maar het weblog is m.i. wel het vermelden waard vanwege de bekendheid. Ik maak je overgens geen verwijten want begijp hoe lastig het is als je veel artikelen moet beoordelen en de commentaren ook nog betrekking hebben op verschillende versies. Mocht het teruggeplaatst worden en je vind de tekst nog steeds wervend hoop ik dat die die aan wil passen of in ieder geval commentaar op de OP wil zetten. Die vandaal 3 jun 2007 13:39 (CEST)

Dank voor je begrip (het is idd soms heel lastig, kijk maar eens een stuk hierboven waarin ik eea uitleg aan een nieuwere collega). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 13:42 (CEST)

84.27.3.248 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Moira, Dit bericht heb ik geplaatst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Valt daar kennelijk niet op tussen het geweld van andere edits. Vandaar dat ik het even hierheen copieëer.

(Betreffende gebruiker is) enkele keren teruggefloten voor linkspam, door Multichill en door mij. Reageert verongelijkt op zijn/haar OP/GP en Overleg:Vught (bovenaan). Misschien helpt het als iemand anders even vriendelijk wat meer tekst en uitleg geeft. RToV 3 jun 2007 00:57 (CEST)

Update: een ander IP heeft op Overleg:Vught een deel van het overleg van bovenstaand adres verwijderd. Gebruiker:84.27.3.248 is inmiddels verwijderd, maar daarop staat/stond dus ook een deel van het verhaal. Bedankt voor je aandacht. RToV 3 jun 2007 10:25 (CEST)

Ik heb de herhaalde linkspammer een waarschuwing en onderaan diens OP ook uitleg gegeven. Als het nu nog doorgaat nu sein me dan ff in en/of doe een blokverzoek op de ip-blokpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 15:00 (CEST)

Bedankt voor de moeite. Viel niet mee hè, alles tot op de bodem uitzoeken? :-) Mijn originele verzoek staat nu nog onbeantwoord op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige‎. Moet daar nog wat mee, en is dat überhaupt een goede plek om zoiets onder de aandacht te brengen? Of had dat beter bij de blokverzoeken gekund, met de toevoeging dat het (nog) geen blokverzoek was? RToV 3 jun 2007 15:46 (CEST)

De hele pagina heb ik ff doorgelopen en alle verzoeken afgehandeld en verplaatst, ook dat van jou. Ga maar ff kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 16:34 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste MoiraMoira/OverlegArchief6,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 3 jun 2007 10:39 (CEST)

Sinds wanneer is monotheisme niet meer het geloof in het bestaan van een enkele God?

Sinds wanneer is monotheisme niet meer het geloof in het bestaan van een enkele God? monotheisme. Verzoek "monotheisme is de ..., filosofie of geloof in het bestaan van een enkele God" terug te plaatsen. En waar blijf je met je reactie op mijn verzoek om in plaats van dat ik moet bewijzen dat er behalve joden, christenen en moslism ook andere monotheisten bestaan jij maar eens moet bewijzen dat er naast joden, christenen en moslims geen anderen monotheisten bestaan ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Limbo (overleg · bijdragen)

Hallo Limbo. Allereerst het (ook al door anderen gedane verzoek overal) of je alsjeblieft je bijdragen wilt ondertekenen. Dan het volgende: Ik vind inhoudelijk eigenlijk heel weinig over al je bijdragen. Eerlijk gezegd: persoonlijk gezien deel ik een aantal van jouw opvattingen wel eens. Maar daar gaat het niet om, want de pagina's waarop jij qua onderwerpen bewerkt bemoei ik mij inhoudelijk niet mee als bijdragende Wikipediaan. Waarom ik (net als anderen) wél af en toe jouw bewerkingen terugdraai is simpel: ze zijn vaak niet encyclopedisch, soms sterk "point of view" en betogend, soms niet kloppend of missen enige relevantie of missen bewijskracht, hebben geen draagvlak vaak in de gemeenschap, worden vaak teruggedraaid en dan begin je op verscheidene pagina's een editwar door steeds weer bewerkingen zonder overleg terug te zetten wat er toe heeft geleid dat ik één pagina zelfs heb moeten beveiligen. Dan reageer je op overlegpagina's vaak onbeleefd, soms anoniem, soms betogend (compleet vergetend dat het hier een encyclopedie en geen discussieforum over religies betreft) en doet soms een persoonlijke aanval naar andere gebruikers. Kortom - een hele waslijst van gedragingen die gewoon niet leuk zijn en waarover je ook op je eigen overlegpagina al tijden door vele mensen op bent aangesproken en die er telkenmale toe leiden dat je voor steeds oplopende periodes niet kan bewerken. Kortom - zolang je bijdragen niet encyclopedisch relevanter zijn en je je véél socialer gaat opstellen in dit gemeenschapsproject, zul je problemen blijven houden. Ik hoop echt dat deze (wat mij betreft laatste poging) tot uitleg je helpt om op een veel betere en constructievere manier dan tot op heden bij te gaan dragen. Als je op dezelfde manier doorgaat dan adviseer ik je dringend Wikipedia te laten voor wat het is en internetdiscussieforums over de onderwerpen die je zo interesseren op te zoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 13:57 (CEST)

WVV

Hoi Moira, de auteur van het artikel heeft toestemming gekregen van een bestuurslid van de club. Zie mijn overleg. Ik dacht ik speel het maar even door naar jouw want jij had het artikel verwijderd. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 13:54 (CEST)

Als er een hele lap tekstdump geplaatst wordt die rechtstreeks met copy/paste van een andere site komt is het altijd vanwege auteursproblemen "nuweg". Geclaimde toestemming "van een bestuurslid" is geen relevant gegeven helaas. Als een tekst letterlijk mag, dan kan het bestuur dat formeel via e-mail aan wikipedia laten weten natuurlijk maar in dit geval betrof het ook nog een compleet niet encyclopedisch verhaal qua vorm en inhoud dus het was toch niet behouden uiteindelijk. Je kunt de aanmaker het advies geven om te kijken naar andere artikelen over voetbal verenigingen op Wikipedia en dan een eigen tekst aan te maken met eigen woordgebruik. Bovendien kun je hem (als dat al niet gebeurd is) natuurlijk ook een {{welkom}} sjabloon op zijn overlegpagina geven zodat hij/zij een beetje op weg geholpen wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 14:50 (CEST)

Ja ik kan me de tekst ook niet meer voor me halen. Maar ik zal het even melden aan hem. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 14:50 (CEST)

Englese GP

Dag Moira, ik weet niet of je het al hebt gezien, maar ik zag net dat er op je engelse GP een anoniem een interwiki naar een finse MoiraMoira heeft toegevoegd. Klopt dit? Ik neem aan val wel want hier staat die link ook wel, maar hier heb je het zelf toegevoegd en daar niet [of oningelogd?]. Groet Silver Spoon ^(?) 4 jun 2007 10:29 (CEST)

Dank voor je alertheid - ik ga eens ff kijken :) MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 10:30 (CEST)

Dat was ik niet - ik neem aan een aardige fin oid die interwiki's doet her en der LOL. Ivm doorgeven cross-wiki vandalisme en overleggen daarover heb ik me op een paar andere ook ingeschreven inderdaad. MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 10:33 (CEST)

Ok, je staat op de engelse op m'n volglijst en toen zag ik dat , maar 't scheelt dat 't klopt. Silver Spoon ^(?) 4 jun 2007 10:35 (CEST)

Grappig te weten - maar ik doe daar bijna nix hoor. Dank nogmaals :) MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 10:36 (CEST)

Verwijdering Metacom en VanMeijel

Goedemorgen MoiraMoria, Zojuist zag ik dat je de artikelen over VanMeijel en Metacom op te verwijderen hebt gezet, omdat het reclame zou zijn. Hier ben ik het eigenlijk niet mee eens, het dient ter completering van het onderdeel ERP-software. Daar staan verschillende leveranciers van ERP-software en VanMeijel is daar 1 van. In een onderzoek over ERP-systemen van vorig jaar stond het bedrijf in de top 10 van software-leveranciers en kan zich meten qua gebruikers en klantenkring met bedrijven als Exact, die wel opgenomen zijn op de lijst. VanMeijel is geen klein bedrijf wat de publiciteit nodig heeft, het bestaat al 25 jaar en heeft naast een Nederlandse vestiging ook een Belgische. Het levert het op 2 na grootste ERP-systeem geschreven in Progress in de Benelux en is een Microsoft-partner. Daarnaast staat een pakket als Navision er ook op; wat een vergelijkbaar pakket is als Metacom (het pakket van VanMeijel). Kortom: er zijn verschillende vergelijkbare leveranciers in de categorie ERP-software opgenomen, die niet zijn aangemerkt als reclame. Daarnaast zijn er ook artikelen over vergelijkbare pakketen, ook deze zijn geen reclame? Waarom het artikel over VanMeijel en Metacom dan wel? Als ik het artikel moet herschrijven op een aantal punten, kun je dan aangeven op welke? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Odhaan (overleg · bijdragen)

Hallo Odhaan, het artikel Metacom was al verwijderd bij een reguliere sessie door mij als moderator nadat het twee weken ter beoordeling had gestaan. Ik heb wél de tekst ervan ingevoegd in het artikel van het bedrijf wat het ontwikkelt en distribueert en kwam er toen achter dat dát artikel eigenlijk ook bedrijfsreclame was qua inhoud én een bedrijf wat (itt tot bedrijven als Philips of Heineken bijvoorbeeld) geen encyclopedie-opnamewaardig bedrijf is. Dus vandaar de nominatie. Kortom - herschrijven om het artikel qua *inhoud* meer encyclopedisch te maken kan je doen maar dan blijft nog het probleem bestaan dat het bedrijf qua relevantie niet opnamewaardig is bestaan. vergelijk het maar eens met de Winkler Prins - vind je dat bedrijf daar wel of niet in terug als je bij de V gaat kijken? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 11:26 (CEST)

Oke, ik begrijp je punt, maar een product als Navision staat ook niet in de Winkler Prins, Exact met haar producten waarschijnlijk ook niet... en toch staan die op Wikipedia. Ik begrijp niet waarom die wel kunnen...?

Ook het artikel Navision heeft een reclame-nominatie gekregen inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 13:11 (CEST)

Prochile

Beste Moira, ik heb gezien dat u mijn bijdrage geselecteerd heeft voor verwijdering WEGENS reclame. Ik ben de vertegenwoordiger van Prochile in België. Ik wil hier geen reclame maken aangezien we ons doelpubliek op een andere manier benaderen. Mijn bedoeling is net zoals ICEX op de Spaanse wikipedia om te beschrijven wat de organisatie Prochile doet in de verschillende landen in Europa. Op deze manier kunnen mensen die op één of andere manier in contact komen met de naam Prochile gemakkelijk een kleine introductie vinden op Wikipedia. De beschrijving bevat geen publiciteitstaal en is louter informatief. Indien nodig ben ik bereid dingen te verwijderen of toe te voegen. De aanpassing werd toegevoegd door een stagaire van mij, op deze manier wou ik haar laten kennismaken met het medium Wikipedia. Vriendelijke groeten, Sven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SvenVanHout (overleg · bijdragen)

Hallo Sven en allereerst welkom op Wikipedia. Helaas is het onderwerp van het artikel niet encyclopediewaardig. Een promotieorganisatie voor export van de Chileense overheid is dat gewoon niet én Wikipedia is een encyclopedie en geen medium om promotie te bedrijven. Als mensen makkelijk in contact willen komen met uw organisatie dan kan dat via uw eigen site op internet. Maar als u of uw bedrijfsstagiaire vanuit uw kennis van Chili over dat land waardevolle bijdragen kunnen leveren aan de encyclopedie dan nodig ik u hierbij van harte toe uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 12:56 (CEST)

Beste MoiraMoira, indien u de wiki CHILI bezoekt zal u vaststellen dat er geen actuele info is over de economie. Ik zal met plezier deze informatie aanvullen maar ik denk toch dat Prochile een wezenlijk onderdeel is van de resultaten dat Chili de laatste 30 jaar op internationaal vlak heeft behaalt en dus ook een plaats verdient op wikipedia. Vriendelijke groeten, Sven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SvenVanHout (overleg · bijdragen)

Bloempje-tevredenheid

Hallo MoiraMoira, zie http://www.dbnl.org/tekst/louw005alle01_01/louw005alle01_01_0124.htm (http://www.dbnl.org/tekst/louw005alle01_01/) voor meer informatie over het lied dat je laatst noemde. Ik heb me nu aangemeld. Groeten van Polkja

Hoi Polkja, ik heb mijn vader (die heel graag wilde weten van wie het lied was) nu vandaag dankzij jou heel blij kunnen maken. Hij kende de auteur goed van zijn werk. Nu heeft hij nog de vraag wie de componist was. Hopelijk komen we daar ook achter. Inmiddels staat er al een welkomstbericht op je overlegpagina. Hartelijke groet en nogmaals dank, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 17:58 (CEST)

87.64.69.119 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hey Moiramoira, wil je dit IP blokken? Herhaald vandalisme op Paradox van Arrow in korte tijd. B.v.d., Arnaud 4 jun 2007 16:54 (CEST)

 Uitgevoerd 🙂 MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 18:05 (CEST)

Geweldig;-)), Arnaud 4 jun 2007 18:35 (CEST)

De meldingspagina om één van mijn 81 andere collega's te bereiken om een blokverzoek te doen staat hier en bij een acuut doorkliederende figuur kun je ook de wikipediachatroom bezoeken - typ dan je gebruikersnaam in en kies dan het kanaal wikipedia-nl (dus *niet* wikimedia-nl). Als je dan het commando !mod intypt dan meldt zich meestal wel een moderator die in-line is op dat moment. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 18:44 (CEST)

Thanks! Dat via de chat vind ik wat lastig, maar de verzoekpagina zal ik zeker gaan gebruiken! Groet, Arnaud 4 jun 2007 19:05 (CEST)

Deor - klacht over gebruiker MoiraMoira

Misschien was ik niet helemaal duidelijk in mijn opmerking onder overleg bij het artikel "Deor". Gezien de voorgeschiedenis die Wikipedia met het Nederlands Heidendom heeft, een groep waar ik als webmaster van Ingwaz.nl lid van ben, wil ik op GEEN ENKELE MANIER gelinkt of in verband worden gebracht met dit Wikipedia. Respecteer dit aub en laat de link verwijderd. M. Bos, webmaster Ingwaz.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.207.152.37 (overleg · bijdragen)

Hallo 81.207.152.37, zomaar een valide link naar een publieke website verwijderen die in een artikel staat is niet de bedoeling. Als de site beheerder geen kennisverspreiding zou willen dan kan hij/zij die site uiteraard uit de lucht halen, maar Wikipedia heeft hier niets mee te maken verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 18:02 (CEST)

Black Panther (Commando)

Hoi MoiraMoira, waarom heb je Black Panther (Commando) behouden? Het is mijn inziens te speculatief om te laten staan. Groet, Erwin85 (E85) 5 jun 2007 10:20 (CEST)

Ik vond het ook te speculatief dus heb ik er het "twijfel" sjabloon bovengezet. Op de overlegpagina vond ik van de aanmaker aanvullende informatie en weet van mijn schoonzus (een Russische journalist) dat vaak bronnen vinden in Rusland moeilijk is en opzoekwerk vereist in achieven dus kon het plaatsen wat daar stond als relevant. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 10:24 (CEST)

MoiraMoira, met alle respect voor je werk als moderator en de soms lastige beslissingen die je moet nemen ook bij verwijders sessies, maar is dit niet de wereld omdraaien? Iemand maakt een volstrekt niet verifieerbaar artikel en er wordt twijfel op gezet? Voordat je het weet heb je zo een heleboel twijfel artikelen. Ik dacht dat twijfel behouden was voor onduidelijkheid over een aantal feiten maar niet over het gehele lemma? Daarnaast zijn er genoeg wikipedianen die Russisch spreken/lezen (o.a. ondergetekende). Aangezien dit ook nog enigszins mijn vakgebied is, durf ik dit met 99, 999999999999999% zekerheid afdoen als fictie, en als het geen fictie is hebben we een wereldprimeur..... Overigens bestaat er meerdere eenheden die zich Black Panther noemen, maar gelooof me, niet van de VN.ZesZesZes 5 jun 2007 11:01 (CEST)

Weggooien kan altijd nog :). Hoi ZesZesZes, op de overlegpagina staat: Tijdens mijn reis door Oost-Europa ben ik de journalist Viktor Sanjenov tegen het lijf gelopen in St. Petersburg. Ik raakte met hem in gesprek en toen het onderwerp op het militaire optreden van de VS in Irak en Afghanistan ter sprake kwam vertelde hij mij dit. Vervolgens heb ik het artikel opgezocht in een database van een bibliotheek. Daar heb ik dit artikel in terug kunnen vinden en het kunnen vertalen. Ik ben op dit moment nog bezig om er achter te komen wat voor missies ze daadwerkelijk hebben gehad en of ik wat meer informatie over 'Piko' kan vinden.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hjacobs (overleg|bijdragen) op 29 mei 2007 13:18.. Kortom - ik raad je aan om eens via zijn overlegpagina contact met Hjacobs en hem te vragen of hij deze week al verder is gekomen met zijn poging om bronnen te vinden zodat het artikel meer relevantie krijgt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 11:05 (CEST)

Moiramoira, als je kijkt naar de edits van hjacobs zal je zien dat dat weinig uithaald: een gebruikersnaam die alleen om deze fictie te plaatsen is aangemaakt. Ik heb uitgebreid gezocht naar de journalist die als 'bron' wordt opgegeven, ook deze lijkt niet te bestaan. En wat betreft de moeilijke vindbaarheid van bronnen in Rusland: dat geldt misschien voor zaken van voor 2000/2001 maar daarna is vrijwel alles op internet te vinden. Als dit gebaseerd is op en artikel in een krant en de journalist is echt, dan moet het te vinden zijn. Ik doe een beroep op je logica en vraag je dit gewoon te verwijderen. ZesZesZes 5 jun 2007 11:17 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad de omgekeerde wereld. Wat mij betreft zijn er nu twee weken om de relevantie aan te tonen, en daarna kan het doek vallen. — Zanaq (?) 5 jun 2007 11:18 (CEST)

Hoi voor 666 (na bwc met Zanaq), nu gaan verwijderen mag/kan ik niet zomaar doen, maar ik zag dat je de discussie op de kroegpagina bent begonnen en dat een andere Wikipediaan (Zanaq) het inmiddels opnieuw heeft genomineerd. Dus dan kan er gewoon gekeken worden en misschien wordt e.e.a. bevestigd of niet in de komende twee weken en dan kan het gemotiveerd verwijderd worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 11:21 (CEST)

Jammer om te constateren dan procdures belangrijker worden gevonden dan inhoud en logica. Pas op, direct roept nog iemand dat we tenminste een half jaar (of was het een jaar) moeten wachten voordat een artikel opnieuw en {weg} nominatie mag krijgen. En dat hoopte ik te voorkomen. Maar goed, ik zal m'n mening kenbaar maken op de verwijderlijst. ZesZesZes 5 jun 2007 11:28 (CEST)

Lijkt me een prima idee als je dat doet, dan kan ik ook weer verder met Wiki-en :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 11:30 (CEST)

Overleg gebruiker:24.132.123.26

Hee MoiraMoira, ik heb jouw waarschuwing op de overlegpagina van deze anomien wat gewijzigd. Ik ben namelijk liever wat zuiniger op gebruikers die bijdragen over klassieke muziek (ze zijn schaars). Ik denk dat dat artikel uit onwetendheid is gestart, maar hij/zij kan in ieder geval de naam Rachmaninoff noemen en als er wat meer artikelen over zijn werk kunnen verschijnen zal dat zeer gewenst zijn. Als je nog eens een keer van deze - op het eerste gezicht - uitzichtloze klassieke types hebt, stuur ze alsteblief naar me door, ik probeer er wel wat van te maken ;) Celloman 5 jun 2007 17:03 (CEST)

Goed van je! Ik hoop dat er wat uitkomt maar het IP ziende denk ik dat het een "kliederscholier" was maar ik hoop dat ik me vergis. Ik zal zelf ook nog eens wat klassieks bij gaan dragen qua artikelen beloof ik :). MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 17:05 (CEST)

Nou, ik zal het gezien de gemiddelde scholier die bij op school rondloopt nogal knap vinden dat die de naam Rachmaninoff kent, maar laten we het erop hopen dat er nog eens wat productie vanaf komt. En aan die belofte moet je je nu houden, he ;) Celloman 5 jun 2007 17:19 (CEST)

Belofte ingelost - ga nu maar ff kijken op Hans Keuning. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 21:18 (CEST)

Top! :D Celloman 5 jun 2007 22:44 (CEST)

beetje hulp

Ik weet niet of ik het helemaal goed aanpak, maar ik hoop dat je hier op kunt reageren. Enkele dagen geleden heb ik een pagina aangemaakt (zie ook stukje verwijderen?) wat meer naar boven. Jij hebt deze voor verwijdering genomineerd. Ik zit nog steeds met de vraag waarom deze pagina reclame is, en http://nl.wikipedia.org/wiki/Op_Sterk_Water bijvoorbeeld niet. Ik zou graag weten hoe ik de pagina kan aanpassen zodat het geen reclame meer is of wat de gangbare procedure is. groetjes Martijn1234 5 jun 2007 19:08 (CEST)

Hoi Martijn1234, ik heb de nominatie veranderd van "reclame" in "werk in uitvoering" en een aantal kritiekpunten in het sjabloon geplaatst: "tekst wat te wervend, chronologie mist, website staat bovenaan, kopjes niet kloppend". Op je overlegpagina heb ik een handig informatiesjabloon gezet waar je tips en doorlinks kan vinden voor het schrijven van een goed artikel voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 21:28 (CEST)

Abba

De aangepaste tekst op de ABBA pagina is onjuist en niet up to date, daarom heb ik hem aangepast. Waarom heb je hem weer terug gezet naar een vorige editie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.2.98 (overleg · bijdragen)

Omdat je ze anoniem deed én een aantal toevoegingen een beetje subjectief waren zodat ze je bewerkingen door een collega al ff daarvoor óók teruggedraaid waren. Tip: schrijf je in én/of zet als je een bewerking doet in het vakje "samenvatting" onder het bewerkveld even *waarom* je iets wijzigt of toevoegt. Dat maakt de controle van anonieme wijzigingen een stuk makkelijker. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 08:26 (CEST)

blokkering proxy

Hallo MoiraMoira, Ik zou willen vragen om bij het blokkeren van ipadressen niet steeds het aanmaken van accounts te verbieden. Dat maakt het onnodig moeilijk voor nieuwe gebruikers via een proxy verbonden zijn om op wikipedia te kunnen bewerken. Ik denk dan vooral aan de telenet proxy's maar ook die van kotnet enzo. Groet, --Walter 6 jun 2007 08:20 (CEST)

Goed idee, ik twijfelde zelf ook al over de nl/be proxies maar de *standaardinstellingen* bij het proxy sjabloon geven dat specifiek zo aan dus ik nam aan dat dat ooit zo was afgesproken als beleid. Vanaf niet ne/be proxies komt 99.9999% enkel spam/vandalisme dus wmb kan de standaardinstelling wel zo blijven maar dan doe ik het niet voor de nl/be proxies die ik tegenkom af en toe. Overigens zet ik daar altijd al een sjabloon met uitleg boven. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 08:23 (CEST)

og?

Dag Moira, is dit nu og of niet Gebruiker Vakantieinfo. (1e bewerkign 2004, daarna jaren niets en nu foto's afkomstig van gebruikersnaam.tk) Silver Spoon ^(?) 6 jun 2007 12:12 (CEST)

De domeinnaam bestaat inmiddels niet meer (ws een persoonlijke kiekjessite) en ik zie enkel in de bewerkingsgeschiedenis van deze gebruiker dat die de moeite neemt om (mooie) foto's op Wikipedia te zetten en ze ook nog in geschikte artikelen erbij te plaatsen dus volgens mij geen man overboord hier. Dank voor je alert Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:28 (CEST)

De website bestaat nog wel, maar zie eens: doordat er geen .com, .nl of .tk achter staat, kun je het niet vinden. M.i. gaat hierom og hier daarom niet op. Als we toch alle namen van websites gingen blokkeren, dan was er heel wat te doen denk ik.... Ciell 6 jun 2007 13:36 (CEST)

Dank voor de aanvulling Ciell :) MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:45 (CEST)

Ja, had net de afbeeldingen opgezocht, dus ik wist dat ie bestond... Moest even mijn mening kwijt... ;-) Ciell 6 jun 2007 13:51 (CEST)

Transseksualiteit

Hallo, Waarom heeft u de toevoeging ex- bij de paragraaf over de maatschappelijke acceptatie weer ongedaan gemaakt? Volgens mij ben je na de medischemolen en de gerechtelijke / ambtelijkemolen gewoon vrouw en dus hooguit ex-transsexueel. Transsexueel ben je alleen in de overgangsfase. Met vriendelijke groet Ellen Mulder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EllenJP-M (overleg · bijdragen) 6 jun 2007 12:39 (CEST)

@Moira: Volgens mij gaat het om deze bewerking. Silver Spoon ^(?) 6 jun 2007 12:47 (CEST)

Hallo Ellen, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. De wijziging was anoniem vanaf een IP-adres gedaan en zonder toelichting in het samenvattingsveld w.b. de reden. En dan ga je ff kijken en nadenken of het klopt als je anonieme wijzigingen controleert. Mijn terugdraaien was dan ook taalkundig - een transsexueel is een individu dat er (zeer valide m.i.) voor kiest zijn geslacht te wijzigen. Of dat proces nog aangevangen wordt of al voltooid is is dan taalkundig gezien qua begrip irrelevant. Ik zal zometeen een handig welkomstsjabloon op je overlegpagina zetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:24 (CEST)

IP adressen

Hoi Moira, 145.24.157.189 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 145.24.205.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) pleegden 2 minuten na elkaar vandalisme op Dennis (zangeres). Behoren ze toevallig tot een school of zo? groetjes,Wouter - lucht hier je hart 6 jun 2007 13:53 (CEST)

Ja, twee HBO-studenten in Rotterdam die zitten gezellig samen zitten te klieren in een computerruimte van de HRO door vandalisme op Wikipedia te plegen in plaats van de werken :) Ik heb de ene al "gesjabloneerd" en geblokt en ga de andere nu meeblokken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:57 (CEST)

Het bleken er zelfs 3 te zijn (of eentje die elke keer opnieuw inlogt, je weet maar nooit) dus alles is nu doorgelinkt :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 11:32 (CEST)

De Batswingers (nominatie om te verwijderen)

Hallo, De kwalificatie "ne" kan ik begrijpen, maar de opmerking "reclame" is waarschijnlijk gebaseerd op een eerste versie. Graag een verzoek om herziening van die laatste kwalificatie gebaseerd op de ge-update versie. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JdeVet (overleg · bijdragen)

Klopt; of het onderwerp relevant genoeg is is ter beoordeling aan de gemeenschap nu. Als je het artikel verbeterd hebt (je bent al een stukje op weg zag ik) kun je op de verwijderpagina (doorlink staat in sjabloon) dit aangeven. Zet dan iets als: "artikel aangepast, wervende teksten verwijderd". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:13 (CEST)

Onzinredirects

Hoi. Ik vraag mij af waarom de onzinredirects Checklist en Ertveld plas (IJzeren Oom) niet verdwenen zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 7 jun 2007 11:00 (CEST)

Een goeie vraag - de eerste gaat nuweg, maar het nuweg van de tweede ontgaat me ff - leg uit als je wilt dan ben ik at your service :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 11:02 (CEST)

Hier geeft hsf-toshiba overtuigende argumenten. Daar ik de enige tegenstemmer was en me heb laten overtuigen is het dus 2 stemmen voor verwijderen, 0 voor behoud. Saludos. — Zanaq (?) 7 jun 2007 11:28 (CEST)

Muchas gracias - redirecto est finito :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 11:31 (CEST)

Bueno. — Zanaq (?) 7 jun 2007 11:53 (CEST)

Wel of niet blokkade

Hoihoi MoiraMoira. Jij hebt net gemeld dat een gebruiker geen blok heeft gekregen terwijl ik op dat moment de gebruiker voor 1 jaar blokkeerde. Hoe lossen we dit op? PatrickVanM 7 jun 2007 12:37 (CEST)

LOL - da's een moeilijke. Ik ging (net als jij klaarblijkelijk deed) na het gedane verzoek van Zanaq naar de op toe, zag dat Zanaq een ds-melding had gedaan, toen had Ninane een tweede gedaan met een finale waarschuwing erbij dus ik respecteerde zijn beslissing en gaf nog geen blok en koppelde terug op de ip-verzoekpagina dat het nog niet kon. Ik denk dat je dus ff met Ninane moet kortsluiten. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 12:40 (CEST)

Ik hef de blokkade wel even op. Dan is het wachten op de volgende actie van de anoniem. Is het ook weer opgelost. PatrickVanM 7 jun 2007 12:42 (CEST)

Yep, lijkt me het beste toe. Let's hope they behave (not) 🙂 MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 12:43 (CEST)

Waarom??

Hoi MM, waar is dit nou voor nodig? Ik heb het dossier aangepast, zulke entries lijken me bepaald ongewenst. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:16 (CEST)

Dat soort slips gebeuren wel eens als je de -tigste kliederscholier tegenkomt helaas en je het ff zat bent. MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:22 (CEST)

Vast wel, maar daar gaat het me niet om, ook die -tigste scholier hoeft niet beledigd te worden, daar is m.i. geen enkel excuus voor. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:27 (CEST)

(na bwc) En niet insinueren in je bewerkingssamenvatting graag... niemand is flawless idd, ik ook niet, maar we hebben als mod wel een voorbeeldfunctie. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:27 (CEST)

Met dat laatste ben ik het helemaal eens. MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:28 (CEST)

Is dat nou een poging om de discussie af te kappen? Of om aan te geven dat ik hier geen kritiek mag uiten omdat dat niet hoort...? Sorry MM, maar als ik het niet met je eens ben dan wil ik dat graag gewoon kunnen aangeven en het liefst ook bespreken, en dan geen dooddoeners als antwoord krijgen. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:31 (CEST)

Nee, helemaal niet maar wél een poging om ff e.e.a. tot proporties terug te brengen én aan te geven dat onderlinge collegialiteit én de daarbij horende manier van aanspreken publiekelijk voor mij ook telt als onderdeel van de voorbeeldfunctie. Ik ben de laatste om niet tegen kritiek te kunnen. Mijn excuus over de bewerkingssamenvatting trouwens, dat was niet aardig van me maar misschien begrijp je nu waarom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:36 (CEST)

Goedbedoelde tip voor als je het helemaal zat bent: besef je dat er nog andere mensen zijn die live vandalismebestrijding doen en dat niemand dus onmisbaar is en dat je dus best even wat anders kunt gaan doen; op Wikipedia en daarbuiten. Dit mooie weer (hier althans) is ideaal voor het maken van foto's waar je andere Wikipedianen blij mee kunt maken. Groetjes, Ninane (overleg) 7 jun 2007 14:33 (CEST)

Volgens mij zijn jullie het eigenlijk grondig eens. Mig de Jong 7 jun 2007 14:34 (CEST)

LOL ik ga het terras al besproeien hoor Mig en Ninane - hint begrepen :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:37 (CEST)

Oh en Eve is welkom voor een glas rosé trouwens als de planten water hebben MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:37 (CEST)

Dank :-) glaasje water graag, van rosé ga ik niezen. Ik snap het wel MM, maar ik ga beslist mijn mond niet houden wanneer ik iets zie wat naar mijn mening niet "kan"... trouwens, het is wel eens goed als mods het oneens zijn met elkaar, dat bewijst maar weer eens dat er geen "kliek" is. No hard feelings wmb. Trouwens, wanneer ik iets doe wat niet door de beugel kan verwacht ik ook commentaar, niet dat ik het leuk vind om kritiek te krijgen (wie wel) maar over het algemeen word je er alleen maar beter van. Proost! eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:44 (CEST)

Moderatorenworkshop 1 juli Nijmegen

Hoi MoiraMoira. De moderatorenworkshop behoeft voor jou geen toelichting: je was er tenslotte de vorige keer ook. Toch nog een persoonlijke uitnodiging: we hebben er weer een op 1 juli in Nijmegen (same place). Heb je misschien een onderwerp waarover je wilt spreken, zet dat dan op de agenda. Ik hoop dat je kunt komen. Groet, Siebrand 7 jun 2007 23:40 (CEST)

Gebruiker:81.83.5.176

Hoi :) Wil je ff kijken of niet deze 'n paar uur "vakantie" verdient heeft voor z'n edit op Gravensteen (Gent)? Noorse 8 jun 2007 11:08 (CEST)

Ik heb 'm al geblokt voor 1 week. PatrickVanM 8 jun 2007 11:09 (CEST)

Mooi :) - dank je! Noorse 8 jun 2007 11:09 (CEST)

Patrick is supersnel in vakantietjes uitdelen :)) MoiraMoira _overleg 8 jun 2007 11:11 (CEST)

FNV Zelfstandigen

Hallo, ik zie dat je de pagina FNV Zelfstandigen hebt veranderd / verwijderd.... Waarom? Wat moetik doen om deze pagina wel in leven te houden? Alle andere FNV bonden blijven nml wel staan...? Groet, Corné // ceshuisATfnvzzp.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.104.17 (overleg · bijdragen)

Hallo Corné, ik heb ff een doorlink aangebracht zodat ik in de paginageschiedenis kon kijken maar er heeft nog nooit een artikel met die naam op Wikipedia gestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2007 11:50 (CEST)

IRC

Heb je tijd om even op IRC te komen? Ciell 8 jun 2007 12:37 (CEST)

Ja hoor en het was gezellig :P MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:11 (CEST)

Made

Volgens de logs heb jij Made (weiland) verwijderd. Die pagina was inderdaad een zooitje, maar ik had al wel wat tijd in het opschonen gestoken nadat ze genomineerd was voor verwijdering. Als je de oude versie in korte tijd (zeg: binnen een paar minuten) terug kunt halen, is dat makkelijk voor me. Anders begin ik opnieuw, dat kost me iets meer tijd, maar dan hoef ik ook niet na te denken over oude ballast. Als dat mocht helpen, dit is de link waar ik jouw naam vond, maar daar staat geen uniek nummer in, dus ik betwijfel of het helpt.. Ten slotte, laat mijn verzoek je niet afhouden van het verwijderen waar dat nodig is: rotzooi moet weg, als ik het artikel erg belangrijk had gevonden, had ik het wel meer verbeterd. Erik Warmelink 8 jun 2007 21:39 (CEST)

Het toverknopje terugplaatsen deed het nog vanavond ondanks de blikseminslagen her en der rond ons dorp. Suc6 en plezier bij het verbeteren! MoiraMoira _overleg 8 jun 2007 21:41 (CEST)

Enorm bedankt. Erik Warmelink 8 jun 2007 22:30 (CEST)

Theatre of Tragedy e.a.

Hey, ik zag net dat je van Theatre_of_Tragedy e.a. volgens de procedure het {{wiu}} sjabloon afgehaald hebt. Ik had alleen beloofd de betreffende artikelen uit te breiden, mocht je nog eens een belofte van mij tegen komen die ik niet nagekomen ben mag je mij (als je daar tijd voor hebt) best op wijzen. Sitethief ~overleg~ 8 jun 2007 23:02 (CEST)

Dat zal ik zeker doen :)))) Suc6 met het aanvullen nu het artikeltje behouden is. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:10 (CEST)

Bestuursnamen Studievereniging Machiavelli

Ik heb laatst op de pagina van Studievereniging Machiavelli een kloppende lijst bestuursnamen toegevoegd. Ik heb hier veel werk aan gehad en zie nu dat u dit vervolgens weer heeft verwijderd. Rest mij de vraag: waarom? Is het misschien niet toegestaan deze namen toe te voegen? Kan ik wellicht wel legaal een subpagina aanmaken met daarin de bestuurshistorie zover bekend? Ik hoor zeer graag wat uw motieven waren tot deze verwijderstappen over te gaan en sta open voor tips om deze namen op een andere manier in te voeren. Bij voorbaat dank voor uw antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JsprR (overleg · bijdragen)

Hallo JsprR, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Ik waardeer zeker al het werk wat je in het samenstellen van de bestuursledenlijst hebt gestoken maar Wikipedia is een encyclopedie en geen website voor de vereniging. Dus encyclopedische informatie kan in het artikel, maar voor Wikipedia niet echt relevante feiten als clubliederen, bestuurslijsten, trivia etc niet. Die horen op de verenigingssite thuis enkel. Ik hoop dat dit je het plezier aan het bijdragen niet ontneemt. Mocht je de lijst zelf niet meer hebben, dan kun je die opvissen uit de bewerkingsgeschiedenis van die pagina overigens. Klik dan op het tabje "geschiedenis" en klik op de versie waar je die toegevoegd hebt en met copy/paste kun je 'm verhuizen naar je eigen computer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:09 (CEST)

Ok, ik begrijp t. Ik was echter op het idee gekomen door de pagina van de Commissie Intree (http://nl.wikipedia.org/wiki/Intreeweek); dat kan dan toch eigenlijk ook niet? Groet JsprR

Yep, je hebt gelijk dat kan eigenlijk ook niet LOL. Afijn, ik heb die pagina ter beoordeling voorgedragen nu en hoop dat je blijft bijdragen aan Wikipedia :) MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 14:11 (CEST)

tijl uilenspiegel

Je verwijdert op 8 juni de info van ludoke over het standbeeld in Elsene. in die zin was aan de oppervlakte geen "geklieder" meer te zien.Waarom moet de zin weg ? En ik dacht vandaag een eigen foto van het standbeeld up te loaden... want gisteren lukte me dat niet. Nu zal ik me maar wat inhouden. dag Moira – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ludoke (overleg · bijdragen)

Hoi Ludoke, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik zag dat je iets aan het proberen was wat niet lukte op de pagina dus ik heb het weggehaald en een zandbaksjabloon op je overlegpagina geplakt. Je kunt daar oefenen met de opmaak etc en uploaden van een foto voordat je een nieuwe poging doet op die pagina (da's niet handig, want dat moeten anderen dan weer herstellen als het niet lukt). Meer info stond ook al op het welkomsjabloon op je overlegpagina. Als je vier tildes typt dan onderteken je je bericht. Mocht je nog vragen hebben nu of later dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:42 (CEST)

Ideetje

Ik heb n.a.v. het nachtelijke gebeuren wel ineens een goed idee gekregen. Kijk maar even hier, ik ben benieuwd naar je mening.  Emil·76  9 jun 2007 12:51 (CEST)

Bron formule vervangingsweerstand

Hoi Moira, waarom zet je een verkeerde formule terug in het artikel parallelschakeling? Je zet er nu in: "Zo is er voor twee weerstanden (R1 en R2) de uiteindelijke weerstand (Rv) die op de twee aansluitpunten wordt gemeten gelijk aan de wortel van de som van de kwadraten ($R1^{2}+R2^{2}=Rv^{2}$)", wat mij pertinente onzin lijkt. Heb je een bron voor deze uitspraak, of kun je haar iets meer aannemelijk maken? - Groetjes Snaily 9 jun 2007 16:26 (CEST)

Hoi Snaily, ik heb er geen enkele bron voor, laat staan dat ik het zou kunnen beredeneren of wat er staat klopt of niet. Wat ik zag is dat een anonieme bijdrager een ingrijpende wijziging deed zonder enige uitleg en dat het voor de gemiddelde lezer absoluut niet duidelijk zou zijn of het klopte of niet, dus heb ik die teruggedraaid naar de oorspronkelijke tekst. Daarna is er nog door een andere Wikipediaan aan het artikel gewerkt. Staat de formule er nu nog steeds niet goed, verbeter het dan alsjeblieft - ik ben een absolute non-beta namelijk :) Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 16:31 (CEST)

Ik was niet echt geïnteresseerd in de redenen dat je deze fouten herintroduceerde hoor, ik wilde je alleen de kans geven ze weer recht te zetten en misschien zelfs de schrijver van het artikel nog terug te winnen voor Wikipedia. Mijn foute interpretatie van jouw beweegredenen dus, sorry. Ik zie wel of ik het nog goed zet, ik blijf eerst nog even hopen dat de schrijver toch nog terugkomt ondanks wat er gebeurt is. PS. Je mist in deze m.i. niet alleen de beta-kennis, maar ook meta-kennis ;) - Snaily 9 jun 2007 19:35 (CEST)

Ik hoop het ook, maar kan dit soort formules echt niet lezen dus weet ook niet wat en hoe. Ik ben dus een echte primitivo non-meta/non-beta LOL. Afijn, nog en reden te meer om af en toe nog meer terughoudendheid te betrachten en zo'n wijziging te laten staan voor anderen om te beoordelen (doe ik ook al bij voetbaluitslagen). Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 19:39 (CEST)

Artikel importeren

Hi Moira, graag jouw mening over het importeren van artikelen. Zie: Czernin Dit zijn toch géén artikelen? Groet, Ken123|_overleg 9 jun 2007 21:28 (CEST)

Hoi, het zijn keurige beginnetjes met naam, locatie, inwoneraantal en sjabloon. Michiel1972 heeft een handige bot die ze aanmaakt. Dan zijn die plaatsnamen tenminste al op Wikipedia-nl te vinden en kunnen mensen die informatie hebben of gaan opzoeken ze makkelijk gaan aanvullen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 21:39 (CEST)

Maar er staan geen beginnetjes onder. Ken123|_overleg 9 jun 2007 22:35 (CEST)

Misschien kun je die suggestie doen aan Gebruiker:Michiel1972 of hij ze in zijn bot-sc~ript kan opnemen zodat het mensen uitnodigt om idd aan te gaan vullen. Ik denk dat {{beg|geografie}} een goede zou zijn om erbij te zetten. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 22:38 (CEST)

Ik vermoed dat het ontbreekt om de beginnetjescategorie niet uit te laten puilen.... Ik denk dat dat gerechtvaardigd is, ook omdat het voorbeeldartikel zo'n beetje op het randje zit. Het bevat bijvoorbeeld meer dan 3 feiten, en bovendien een kaartje wat ook een pluspunt is. — Zanaq (?) 9 jun 2007 22:44 (CEST)

Ik denk juist dat het goed is als mensen weten dat er nog veel aan te vullen is aan een plaatsartikel. Als je daar dan vandaan komt, gewoond hebt of op vakantie bent geweest nodigt zo'n beg-je je uit om bij te dragen immers. MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 22:47 (CEST)

Ja, ik speel het ff door. Ken123|_overleg 9 jun 2007 22:54 (CEST)

Doe het als open suggestie en verwijs ff naar dit overleg want er is wat voor en wat tegen te zeggen dus ik denk dat het aan Michiel zelf is om het wel of niet te willen. MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 22:56 (CEST)

Ok, maar het zijn toch beginnetjes? Ken123|_overleg 9 jun 2007 22:58 (CEST)

Daar kan je dus van mening over verschillen, omdat ze op het randje zitten. — Zanaq (?) 9 jun 2007 22:59 (CEST)

Zie: Wikipedia:Beginnetje "Als het artikel drie of meer verschillende niet triviale feiten bevat die betrekking hebben op het onderwerp: artikel. Het artikel heeft tevens voldoende inhoud (b.v. meer dan 4 regels). In dat geval wordt er dus niet vermeld dat het een beginnetje betreft ook in het geval er over het onderwerp nog veel meer te vertellen is" Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:02 (CEST)

Jouw citaat (artikel 4 van de richtlijn) heeft betrekking op wanneer iets zeker geen beginnetje is, en zegt dus weinig over het grijze gebied. Artikel 3 zegt daar wel iets over dan kunnen deze ook als een beginnetje worden aangemerkt. Ook zeggen de richtlijnen ...plaatje en interwikilinks kunnen als feit meegeteld worden, indien het artikel een grensgeval ... is.. — Zanaq (?) 9 jun 2007 23:08 (CEST)

Ja. Het is maar één regel (bij mij). Michiel heeft trouwens een reactie gegeven. Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:10 (CEST)

De verwachte reactie. Ik begrijp niet wat je verder bedoelt. misschien MoiraMoira wel? — Zanaq (?) 9 jun 2007 23:24 (CEST)

Ik bedoel, dat het handig zou zijn als er een beg sjabloon op komt, het nodigt mensen sneller uit om info toe te voegen. Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:26 (CEST)

Overleg gebruiker:Emmelie

hallo, ik zag dat je had gereageerd op mn kritiek op emmelie. ik vind dat die kritiek wel terecht was. anoniem heb ik al vele pagina's bijgewerkt. op zo'n manier dat de info daadwerkelijk werd verbeterd. dat gebeurde dan terwijl ik spontaan wat opzocht op wiki. sinds kort heb ik me ingeschreven en ontdek ik dat er velen zijn die zich dagelijs bezig houden met bijwerkingen. helaas zijn dat vaak niet uitstekende verbeterigen te noemen. in sommige gevallen gaat het zelfs om persoonsgericht valsheid/muggenzifterij. dat is ongewenst gedrag op wiki! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ravinder (overleg · bijdragen)

Hoi Ravinder, Emmelie is een zeer aardige Wikipediaan die veel werk steekt in het controleren van anonieme toevoegingen. Als er iets niet klopt van wat zij heeft teruggedraaid laat dat haar dan gewoon weten op een aardige manier in plaats van haar zo onaardig te benaderen. Ik ben blij dat je je nu hebt ingeschreven en op je overlegpagina staat een handig sjabloon met tips en links om door te lezen. Mocht je nu of later vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Ondertekenen van je bijdragen doe je overigens door vier tildes te plaatsen overigens (staat ook op het sjabloon.). Veel plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 11:10 (CEST)

vermelding hbo-opleidingen

Beste MoiraMoira, Kun je mij uitleggen wat de criteria zijn voor vermelding van een door de overheid bekostigde hbo-opleiding, die niet op winst uit is? Dit naar aanleiding van je voorstel om de pagina over het Instituut voor Media en Informatie Management (MIM) te verwijderen vanwege reclame. Op die pagina staat volgens mij louter feitelijke en geen wervende informatie. Ik zie bijvoorbeeld geen wezenlijk verschil met de vermelding van de Rietveld Academie, ook zo'n door de overheid bekostigde hbo-opleiding die niet op winst uit is. mvg, PvdB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvdbijl (overleg · bijdragen)

Hallo Pvdbijl, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Twee dingen: reclame of werving heeft op zich niet veel met winstoogmerk te maken. Elke organisatie of club of firma of... kan dat immers doen. Alleen niet op Wikipedia. Dan het tweede: Wikipedia is een encyclopedie. Bekijk het eens zo: Als je de Winkler Prins zou opslaan zou je dan een artikel over de Rietveld Academie tegenkomen? Ik denk van wel. Maar helaas geldt dat voor een flink aantal andere opleidingen niet omdat ze (nog) niet encyclopediewaardig zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 15:49 (CEST)

Oké, bedankt voor je uitleg. Maar dan was de aanduiding NE meer op zijn plaats geweest dan dat het hier om reclame zou gaan. mvg, Pvdbijl 10 jun 2007 16:13 (CEST)

Dan zou ik ff de exacte titel van het artikeltje moeten hebben om dat te kunnen beoordelen en evt het sjabloon wijzigen. Ik hoop dat dit je plezier in het bijdragen niet ontneemt - een jaar geleden is mijn allereerste artikel (over een school, dus vergelijkbaar LOL) ook uiteindelijk verwijderd namelijk maar ik ben toch maar blijven hangen en schrijven hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 16:15 (CEST)

Masaya (vulkaan)

Hoi, prima initiatief wat betreft Yugioh, de onverbeterlijke overschijver. Ik heb Masaya (vulkaan) bewerkt, kan je er even naar kijken? Groetjes, Jvhertum 10 jun 2007 21:47 (CEST)

Dank - ik zal 'm doorstrepen op de lijst. - hopelijk heb je zin om in de komende twee weken nog meer te doen en streep het dan gerust zelf door. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 22:00 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070610/Yugioh

Hoi MoiraMoira, ik heb de nominaties van Yugiohs artikelen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070610/Yugioh gezet om te voorkomen dat m'n bot ernaar gaat kijken. Dat zou vrij nutteloze belasting zijn van de servers en een overvolle overlegpagina voor Yugioh betekenen. Groet, Erwin(85) 10 jun 2007 22:53 (CEST)

Ik zag het al - geweldig en dank je wel :) Ik ga morgen verder. MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 22:55 (CEST)

Nieuwe artikelen

Hoi Moira, waarom is het linkje nieuwe artikelen links in het balkje verdwenen? Zo je me die kunnen geven, ik controleer altijd graag! Groet, Ken123|_overleg 11 jun 2007 07:11 (CEST)

Sorry Moira, heb hem al, alleen hij staat niet in de kolom. Ken123|_overleg 11 jun 2007 09:18 (CEST)

schrijven van engelse pagina

ik wilde graag weten hoe je met een nederlands acount op wikipedia een engels artikel kan schrijven. gr merlijn 11 jun 2007 13:29 (CEST)

Hoi Merlijn, als je engeltalig wilt schrijven dan doe je dat op de Engelstalige Wikipedia. Daar schrijf je je ook weer in dus dan heb je ook een account daar en dan werkt het hetzelfde als hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 13:32 (CEST)

Overleg gebruiker:84.104.163.110

Salve MoiraMoira! Is het wel zo handig om in het ds gedetailleerd de gevandaliseerde gebruikerspagina in kwestie te bespreken? --Chæmera 11 jun 2007 14:40 (CEST)

Nee, idd. Meestal zet ik het geanonimiseerd neer op opnieuw vd te voorkomen. Dit keer zag ik was het mod A die feit 1 vermeldde en mod B (ik) die dagen later feit 2 vermeldde en het waren 2 verschillende leeggehaalde gps'dus ik denk dat ik dat wilde benadrukken. Ik heb het nu anders gedaan zoals je kan zien. Groet en dank voor het alert.

Graag gedaan en goed werk! --Chæmera 11 jun 2007 16:21 (CEST)

Chielio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste MoiraMoira, onlangs heb ik je een mail gestuurd over gebruiker Chielio, maar ik weet niet of je deze gelezen hebt, daarom ook even op deze manier. Ik ben mij in toenemende mate aan het irriteren aan gebruiker Chielio. Hij geeft per definitie geen reacties of antwoorden op zijn OP. Verder zijn zijn bijdragen inmiddels wat verbetert, maar tblijft allemaal net niet NE, ook recidiveert hij ondanks eerdere verzoeken. Graag jouw reactie. Groet, Arnaud 11 jun 2007 17:27 (CEST)

Sorry, mijn mailbox loopt sneller vol dan ik wil. Heb je hem al op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken geplaatst? MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 17:30 (CEST)

Nee nog niet, ik heb mij eerst tot jou gewend aangezien ik jou een beetje als "vaste" moderator aanhou;-)). Maar ik zal het doen. Groet, Arnaud 11 jun 2007 17:41 (CEST)

LOL - ik voel me vereerd. De reden van de suggestie is dat er dan meer Wikipedianen meekijken naar zijn edits. Je kan hem ook verzoeken om te reageren op de overlegpagina van een artikel en je kan ook als iets niet klopt wat hij wijzigt dit gemotiveerd terugdraaien en hem dat laten weten op zijn op met de reden. Als dit alles niet helpt hoor ik wel weer. Geef ff een voorbeeld van een echt niet kloppend iets dan kan ik late rkijken. MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 19:35 (CEST)

Kijk eens op [12], hij reageert ondanks herhaalde verzoeken gewoon nergens op. Hij schrijft artikels over over lokale raadsleden, in het verleden de buurtvereniging van westerhoeven (met "Teun" en "Bello"), haalt wiu-meldingen weg, recidiveert in het plaatsen van externe links (maar daar heeft hij nu een oplossing voor gevonden, hij publiceert alles in de vorm van voetnoot), naar mijn smaak doet hij zich nieuwer voor dan hij is, tis gewoon allemaal op het randje, zonder dat het echt heel echt fout is. Daarom ook lastig om voor een enkel vergrijp een WS uit te delen. Enfin, ik hoor graag van je;-). Groetjes, Arnaud 15 jun 2007 08:07 (CEST)

DGK

Hoi Moira, er is een artikel aangemaakt over een bewoner van De Gouden Kooi. Maar er was toch een afspraak dat deze (nog) niet relevant zijn? Betreft: Jaap Amesz. Groet, Ken123|_overleg 11 jun 2007 17:50 (CEST)

Ik zie dat je hem al had genomineerd. Ken123|_overleg 11 jun 2007 22:56 (CEST)

Yep :) MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 22:58 (CEST)

Had laatst ook een discussie over Huub, iemand voegde hem telkens toe aan Oldenzaal. Ken123|_overleg 11 jun 2007 23:00 (CEST)

Ik ben een tijdje actief geweest met bijdragen aan de BB pagina en ER pagina en een aantal mensen die daaraan deelnamen werder later bekend of waren dat al en daar heb ik toen ook artikeltjes over geschreven en/of aan bijgedragen. Maar dit groepje figuren is echt niet encyclopediewaardig LOL MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 23:03 (CEST)

Zeker niet 🙂 Maar ze zeggen dat die Jaap acteur is Ken123|_overleg 11 jun 2007 23:04 (CEST)

Yugioh & overschrijfsels

Dag MoiraMoira, Ik loop nog niet zo lang mee bij wikipedia. Tot nu toe houd ik me vnl bezig met Kwartairgeologie en mollusken. Ik probeer de pagina's over mollusken wat te stroomlijnen (beetje puinhoop), flauwekul eruit te halen (zeer veel dus), wat kennis en wat verantwoorde afbeeldingen toe te voegen. Hoewel ik nog lang niet alle molluskenpagina's pagina's ge-edit heb, ben ik wel op het merendeel geweest en heb ze op mijn volglijst gezet. Ik kom nu een aantal keren een verwijderingsdinges tegen met als reden "copyvio uit schelpenboekje van Yugioh". Ik kan er vrede mee hebben dat als een tekst rücksichtslos uit een boek is overgeschreven dat daar iets aan gedaan moet worden (hoewel ik zelf van mening ben dat men hier nogal schijterig omgaat met "copyright violation" of wat daar hier voor door moet gaan). Zo'n verwijderings mededeling laat gelukkig enige ruimte door herschrijving aan te bevelen.
Ik kan er echter beslist géén vrede mee hebben dat als ik op de verwijderlijst kijk (wat ik zelden doe) dan alleen maar de mededeling zie: "boek/site-tekstje", of: "tekst uit schelpenboekje". Kijk ik op de rest van de verwijderlijst, dan blijkt dit zelfs normaal gebruik te zijn! Volstrekte waanzin is dit. Hoe controleer ik nu of de aantijging terecht is? Waarom staat het "schelpenboekje" niet met volledige gegevens erbij opdat ik het kan nagaan? Als men erachter is gekomen dat dit uit zoiets is overgeschreven, dan is het toch vanzelfsprekend dat je vermeldt waar je de betreffende tekst gevonden hebt? Of moet ik daarvoor ergens anders kijken? Zoniet, dan is dit wel een heel merkwaardige en willekeurige gang van zaken. Iets anders is dat ik op de verwijderlijst heel vaak de aanbeveling zie om een 'uitstekend' arikel van de Engelse of Duitse wikipedia voor te betreffende Nederlandse pagina als uitgangspunt te nemen voor vertaling. Wat mij in de maanden dat ik bij Wikipedia 'werk' juist opvalt is hoe ongelooflijk slecht die artikels vaak zijn. Zeker geen aanbeveling waardig om ze over te nemen. In ieder geval niet die pagina's op de gebieden waar ik iets van meen te weten (wat trouwens te denken geeft over die gebieden waar ik weinig of niets van weet). Ik schrijf dit niet als een verdediging van Yugioh. Ik heb geen mening over hoe zij/hij aan de teksten komt. Ik zou wel wat meer onderbouwing willen zien die de verwijdering ondersteunen. Een simpele opmerking 'overgeschreven uit een boekje' volstaat niet. Ik zou dus graag titels en website adressen willen zien waaruit de betreffende overschrijfsels afkomstig zouden zijn. Dit kan niet serieus genomen worden. --Tom Meijer 11 jun 2007 18:37 (CEST)

Hoi Paleomal, een uitgebreide uitleg en reden van dit alles staat [hier]. Ik heb jou ook al genoemd en hoop dat je met dit bijzondere geval mee wilt helpen. Mocht je nog vragen hebben dan zie ik die later want ik ben nu naar een vergadering toe. Groet, ~~

Waardering

Beste MoiraMoira, Zojuist zag ik op de verwijderlijst hoeveel moeite je hebt gestoken in het opsporen van de (onzin)artikelen van Yugioh. Bij dezen een kleine blijk van waardering! Josq 12 jun 2007 09:56 (CEST)

Dank je wel en lief van je - dat doet me heel goed :) MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 10:12 (CEST)

plaatjes

Hey, mag ik op deze wikipedia een plaatje in mijn username gebruiken? zo ja, hoe hoog mag deze dan zijn? —ShadyGuy 12 jun 2007 11:33 (CEST)

Joh, dat weet ik niet - een plaatje is wel heel ingewikkeld dus gebruikt veel ruimte lijkt me. Je kunt het beter op je gebruikerspagina zetten en je handtekening simpel houden (dus wel met mooie HTMLkleurtjes en lettertype oid zoals je al hebt gedaan. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 11:35 (CEST)

Een plaatje is niet al te ingewikkeld en gebruikt niet heel veel ruimte, het is alleen een kwestie van uploaden, link in je naam zetten en klaar. —ShadyGuy 12 jun 2007 11:41 (CEST)

Ik ben benieuwd - als je het klaar hebt meldt je dan hier ff met je handteking :) Gebruik wél een plaatje wat rechtenvrij is natuurlijk anders breng je Wikipedia in de problemen met auteursrechten namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 11:42 (CEST)

Zo goed? —ShadyGuy19px 12 jun 2007 11:51 (CEST)

Hij is leuk 🙂 MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 11:52 (CEST)

Vandalismebestrijding

MoiraMoira, even een vraagje. Bij het controleren van vandalisme, zet ik op de overlegpagina van de (anonieme) gebruiker de datum en uur van de versie waarin er geklooid is. Ik zie dat je er dan achteraf bv (CEST) bijzet. Soms gebruik ik ook de tildes, dan staat het er ook bij, maar dan verwijs ik in feite naar het uur waarop ik de waarschuwing geef. Er is soms enkele uren verschil tussen beide. Wat staat me nu te doen : hoort er nu het uur te staan van de versie waarop het vandalisme plaatsvond, of het uur waarop ik zelf de waarschuwing op de overlegpagina zet ? Vriendelijke groeten. -rikipedia 12 jun 2007 12:22 (CEST)

Hoi rikipedia :). Daar is geen echte "rule of thumb" voor te geven maar meer wat in het gebruik zo ontstaan is. Bij dossiers gaat het er eigenlijk om dat je voor de volgende vd-bestrijder alles zo compleet mogelijk meldt zodat die weet wat er gebeurd is en wanneer en dat het dossier overzichtelijk blijft. Met vijf tildes en een andreaskruisje ervoor voor de nummering (die kun je als je dat handig vindt als sneltoets op je computer plaatsen ergens) is het het handigst werken als je redelijk gauw na het feit het constateert en meldt op de op. Zit er veel tijd tussen het feit en het terugdraaien dan vind ik het het beste (ook naar de collega's toe) om ff in de bewerkingsgeschiedenis te kijken en dan met copy/paste het betreffende feit of feiten te verplaatsen naar het dossier en dan ff (CEST) toe te voegen in de zomertijdperiode en uiteraard (CET) in de wintertijdperiode. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 12:27 (CEST)

Ik persoonlijk zie graag dat er met 5 tildes gewerkt wordt zodat duidelijk is wanneer de waarschuwing plaatsvindt: zie ook Wikipedia:Vandalismebestrijding#Dossier. Als de tijdstippen van vandalisme afwijken maar toch vermeldenswaardig zijn, vermeld ik die er apart bij. Groetjes. — Zanaq (?) 12 jun 2007 12:35 (CEST)

OK, dank jullie wel. Ik zal dat in de toekomst zo toepassen. -rikipedia 12 jun 2007 13:09 (CEST)

ff checken - Naambellen

Hoi MM, ik zag dat je die naambeller een waarschuwing hebt gegeven, maar is dat niet wat snel? 't Was de eerste bewerking, dan kunnen we toch beter een {wa} en een uitleg geven? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:30 (CEST)

Het betreffende artikel is gestart door een naambelbedrijf en gered door neutralisatie van de tekst en er zijn later nog meer bedrijfsreclamepogingen geweest. Kijk maar eens in de geschiedenis. Dit was de meest recente ervan. Een bedrijf dat reclamelinkspam bewust maakt verdient geen zandbakje in mijn optiek :) MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 14:32 (CEST)

Ah die eerdere plaatsingen van dezelfde externe link waren me ontgaan. Duudelijk! Dank je, eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:35 (CEST)

Hij staat niet voor nix op mijn volgpagina :) Groetjes en nog bedankt voor het yugioh-redsel wat je deed MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 14:36 (CEST)

Graag gedaan, ik zal kijken of ik er nog meer kan redden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:45 (CEST)

Piet Fransen (Vlierden)

L.S., Piet Fransen (Vlierden). Waarom moet deze verwijderd worden? De pagina was volledig herschreven en heeft geen copyright? mvg, Chris98 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chris98 (overleg · bijdragen)

Hallo Chris, het artikel was nog niet af na de twee weken evaluatieperiode en is toen door mij regulier verwijderd als moderator van dienst. Je had wel gelijk - er was geen sprake meer van copyright problemen dus heb ik de meest recente versie voor je uit de "prullenbak" gevist, er een wiki-poets overheen gehaald en 'm teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 15:30 (CEST)

Dank u wel. Chris98

MoiraMoira

--MrTobiasReaper 12 jun 2007 16:33 (CEST) Waarom heb je mijn verandering van in het stuk over whisky veranderd?? leg uit leg uit. Ik heb de whisky enceclopie al naast me liggen ;) MrTobiasReaper

Hoi, volgens mij is Friesland geen Whisk(e)yproducent - als dat wel zo is dan kun je de wijziging natuurlijk weer aanbrengen maar zet dan even in het samenvattingsveld de reden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 16:35 (CEST)

Witse (televisieserie)

Hoi Moira, bedankt voor de invoeging van die kleine artikeltjes van de personages in Witse (televisieserie). Ik was met die verwijdersessie bezig toen ik hierop stuitte. Ik vond het teveel werk en wilde eerst de rest van de lijst afwerken en daarna terugkeren om dit nog even te doen. Dat was een beetje dom, want toen vergat ik het natuurlijk :-). Nu dacht ik er weer aan en wilde het alsnog doen, maar zie dat jij het gelukkig al opgelost had. Bedankt voor de moeite, ik zal de volgende keer de vervelende klusjes niet meer voor me uitschuiven! Gr. Joris1919 12 jun 2007 21:44 (CEST)

Verwijdering John Baselmans

 Tegen verwijderen Jammer dat er duidelijk met twee maten wordt gemeten door u. Het was een bestaande biografie die door Wikipedia goedgekeurd was van een andere nog levende kunstenaar op uw site. Mijn biografie (helaas ben ik nog niet overleden) die ook nog eens door 3 van uw medewerkers is aangepast en volgens hun WEL aan de eisen deed! Kennelijk dat geld wonderen doet en wel mogelijk maakt dat je geplaatst wordt bij Wikipedia! Dat kunt u zien bij mijn buurman dhr Jacob Gelt Dekker die met geld komt en wel reklame mag maken op uw site voor al zijn bedrijven, terwijl u dat van mij beweert en ik aan zelfpromotie doe! Mijn bijdrage zou zijn, net zo als bij andere Wikipedia rond de wereld, om kunst uit te lichten en verder te promoten zoals ik overal ter wereld al mee bezig ben zonder zelf maar een cent rijker te van worden. Helaas heeft u al van de eerste dag een mening geveld over mij en was u doel duidelijk; ERUIT MET DEZE MAN! Ook snap ik niet hoe u de "zelfpromoties" wil rijmen van vele andere levende kunstenaars(essen) die op uw site pronken. In ieder geval heb ik een weddenschap gewonnen dat Wikipedia niet objectief is en met 2 maten meet, donateurs en armoedzaaiers! Ik ben tegen de verwijdering daar ik generlei promotie maak naast de reden die ik hier boven aan voer, U meet met twee maten, wat nu zeer duidelijk en bewezen is! Ook het nagaan van enige informatie is geheel uitgesloten bij u. Gelukkig dat Wikipedia in andere landen anders denken over mijn inbreng, laat me dan maar uitgesloten worden door mijn geboorteland Nederland waar ze o zo sterk zijn in vellen van een oordeel! Mijn dank voor de vele tijd en energie die u me spaard door niet deel te mogen nemen. John Baselmans 12 jun 2007 19:17 (CEST)

Ik zag op pagina Overleg gebruiker:Baselmans dat je zijn persoonlijke pagina had verwijderd omdat er blijkbaar teveel persoonlijke informatie opstond? Je interpreteerde dat blijkbaar als "zelfpromotie". Wat je liever ziet is dat er iets staat in de trant van aan "...andere Wikipedianen (uitleggen) wie je bent en wat je bijdraagt aan Wikipedia." Je kunt er niet omheen dat de grens tussen die twee erg grijs kan zijn. Ik kan het origineel niet meer zien. Dat heb je weggegooid. Maar was het echt erge zelfpromotie? Ik wil je ook graag wijzen op bijvoorbeeld wat een andere gebruiker heel prominent als "Curriculum Vitae" heeft gekarakteriseerd: Gebruiker:Guido den Broeder/Curriculum Vitae. Daar staat inderdaad allerlei informatie over deze persoon, en allerlei successen die hij heeft geboekt. Veel subtieler kun je toch niet zijn in zelfpromotie! Nu even het probleem: een artiest die iets over zichzelf schrijft vergelijken met iemand met een academische achtergrond. Ik denk dat al gauw de artiest er bekaaid af zal komen want de academicus kan altijd zeggen dat al zijn publicaties zullen bijdragen aan wikipedia, zelfs als dat niet zo is of nooit zal zijn. Ondertussen kan hij wel pronken met zijn CV op wikipedia. Blijft het dilemma: hoe toch de artiest terwille zijn? Of ook hem een subpagina met informatie over zichzelf gunnen, of die ander zijn CV dan toch maar snoeien... Als je die tweede laat staan zou ik die eerste graag terug zien. Of allebei weg.
VanBuren 12 jun 2007 23:09 (CEST)

Heer VanBuren ik ga hier helemaal met U mee. Zoals ik al beweerde er wordt met twee maten gemeten en daar ben ik kennelijk slachtoffer van.Ik had een weddenschap afgesloten met Dhr Jacob Gelt Dekker dat het zo goed als onmogelijk is dat je als kunstenaar in aanmerking kan komen voor plaatsing en hij bewees op zijn pagina dat je volop reklame mag maken voor je bedrijf als weldoener en kapitalist. Het mooie is dat er ook landelijk veel verschillen zijn in opnemen van kunstenaars en zo zijn er andere landen die mij wel plaatsen en ook gebruik maken van mijn "Know-How". Maar Nederland is hier weer eens een uitzondering en maakt het wel degelijk uit of je geld bezit of een arme kunstenaar bent! Mijn CV is compleet herschreven door andere moderators met een boodschap dat het zeker geaccepteerd zou worden. Mooi niet, want ik stond kennelijk al op een zwarte lijst en werd zonder enig overleg verwijderd! Gelukkig weet ik nu hoe Wikipedia over kunstenaars denkt en dat ik zeker niet mijn kostbare tijd moet spenderen aan een niet willende en twee slachtige organisatie. Jammer voor de gebruikers waar ik handenvol aan materiaal zou kunnen aanleveren die niet voorkomt in deze Nederlandse versie van Wikipedia. Tweeslachtig en zeker met totaal geen overleg, zo wordt er gemeten. John Baselmans 13 jun 2007 02:08 (CEST)

Hallo John Baselmans (en ook ff Van Buren meegenomen). Voor dat er misverstanden ontstaan even uitleg: John had zijn gebruikerpagina als cv ruimte gebruikt en dat is niet de bedoeling op Wikipedia dus heeft hij die aangepast. Een artikel op Wikipedia over een persoon zonder wervende tekst kan natuurlijk wel, maar dan a) als de persoon opnamewaardig is en b) er geen sprake is van zelfpromotie. Een artikel over jezelf aanmaken is dus niet de bedoeling hier. Het artikel over John Baselmans is genomineerd als werk in uitvoering en heeft twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan. Enkel de aanmaker zelf (die ook de auteur was) heeft bezwaar gemaakt, dus restte mij als uitvoerend moderator die na twee weken de verwijdersessie van die dag deed kijkend naar de richtlijnen (geen zelfpromotie) én het gebrek aan steun niets anders dan het stuk te verwijderen onafhankelijk of de persoon als kunstenaar opnamewaardig is valt het doek bij zelfaanmaak. De aantijgingen hierboven over "geld" en "er uit met die man" en meer van dat fraais werp ik verre van mij. Mocht iemand anders dan John Baselmans vinden dat de betreffende kunstenaar wel degelijk een pagina op Wikipedia verdient dan kan er altijd een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing gedaan worden op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Andere moderatoren kijken dan naar het verzoek. Als verwijderaar blijf ik daar verder buiten maar er kan altijd naar de discussie hier verwezen worden uiteraard bij de motivatie (nogmaals: ik heb hier geen enkel oordeel over de encyclopediewaardigheid van de persoon want er was sprake van zelfpromotie en dan valt altijd het doek, zelfs als Rembrandt een artikel over Rembrandt had aangemaakt). Over andere Wikipedianen het volgende: als daar sprake is van zelfpromotie dan kunnen die pagina's gewoon voorgedragen worden voor verwijdering op de bladzijde hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Ik ben het met van Buren eens dat er een grijs gebied is maar een moderator is niet een "politieagent" waar je aangifte gaat doen, maar een vrijwilliger met een paar extra knopjes om taken te doen, en iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid hier als hij of zij zaken ziet die niet in het belang zouden zijn van Wikipedia. Tot slot aan Joh Baselmans - bijdragen aan Wikipedia is niet een artikel over jezelf schrijven en vervolgens overal moord en brand roepen als dat verwijderd dreigt te worden, maar je belangeloos bijdragen aan de verspreiding van kennis. Ik hoop dat dát doel, nu het artikel verwijderd is nog steeds geldt voor u. Ik kan me herinneren dat ik u dat al eerder had uitgelegd en u toen aangaf dat u dat van plan was maar helaas zie ik enkel in uw bewerkingenlijst tot op heden opmerkingen op diverse pagina's staan over uw eigen artikel dat u dat zo graag behouden zag... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 08:23 (CEST)

Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Ik stel het zeer op prijs dat je zelf een zo neutraal mogelijk standpunt inneemt bij de eindbeoordeling. Ik zie dat ondertussen het artikel voor, wat je zou kunnen noemen een herbeoordeling nader onder de loep wordt genomen. Dat geeft wel weer eens aan dat wikipedia een dynamisch systeem is waar van alles kan gebeuren. Dat heeft goede kanten maar leidt soms ook weer tot verwarring. Soit. Nog een fijne dag toegewenst. VanBuren 13 jun 2007 12:10 (CEST)

Ook namens mij John Baselmans mijn dank voor een uitleg. Kennelijk is dit zeker een grijs gebied zoals Dhr van Buren aanhaalde en is het misschien goed hier meer duidelijkheid in te schaffen. Dit wilde ik aanhalen door stukken van andere kunstenaars te vernoemen en zo ook de reklame van dhr Jacob Gelt Dekker. Nog ter verduidelijking ik vraag me nog steeds af hoe het verder moet als de ene kunstenaar wel wordt geplaatst en de andere niet. Maar gelukkig ligt het niet aan mij dit probleem op te lossen en toch is het in het buitenland beter onder controle. Verder over mijn bijdrage tot zo ver. U heeft gelijk die is (nog) niets, daar ik eerst aan wilde tonen dat er willekeur wordt gebruikt bij u. Mijn tijd is kort die mij rest en zo niet verder wil verspillen aan artikelen die niet geplaatst worden of niets mee worden gedaan. Dagelijks werk ik nog als kunstenaar en manage 2 websites over mijn werk, een voor mijn beeldende kunst de andere over mijn bijdrage aan de gemeenschap als schrijver. Daarnaast zijn er zeer veel scholen wereldwijd waar ik mee help in diverse kunstlessen en zo is mijn tijd al aardig gevuld. Zoals ik al aanhaalde daarnaast (her)schrijf ik zeer veel stukken over kunst en technieken en dacht hier ook mijn deel te kunnen bijdragen bij wikipedia nederland. Inderdaad mijn bijdrage is niet gekoppeld aan een cv van mijn persoon maar het moet u nu wel duidelijk zijn dat ik niet de laatste uurtjes die me rest per dag ga vergooien aan een welles nietes spelletje. Vandaar ik en ik denk vele andere, benieuwd zijn wat nu wel en niet kan en dat het beoordelen in een lijn uitgevoerd wordt en geen willekeur. De ene biografie/cv mag wel, de ene reklame mag wel bij de andere niet. Dat bewijs heb ik nu duidelijk geleverd, zie dat dan als mijn eerste bijdrage voor wikipedia. Vele zonnige groeten,Curacao John Baselmans 13 jun 2007 13:36 (CEST)

Middelbare Meiden

Hoi MoiraMoira. Ik zag dat je op Middelbare Meiden het beg-sjabloon hebt geplakt, nadat dit artikel was behouden na een verwijderingsnominatie. Ik zag dat je had geprobeerd om het beginnetje in een categorie te plaatsen, maar blijkbaar lukte dit niet helemaal. Als je op Categorie:Beginnetje kijkt, zie je alle mogelijke categoriën, waarin de beginnetjes kunnen worden ingedeeld. Ik zou je willen vragen daar gebruik van te maken, omdat anders telkens een gebruiker opnieuw de niet onderverdeelde beginnetjes alsnog moet gaan onderverdelen. Ik vermaak me er prima mee, maar 't is wel dubbel werk natuurlijk. Je kan ook het {{xbeg}}-sjabloon gebruiken. Hiermee kun je zowel de datum als de categorie vermelden. Er is een scriptje voorhanden, waar met één druk op de knop dit sjabloon wordt geplaatst, automatisch voorzien van een datum en een categorie (die je dan kunt kiezen uit een drop-down menu, zodat je altijd de juiste categorie kiest). M.vr.gr. brimz 13 jun 2007 08:55 (CEST)

Hallo Brimz, ik plak nooit zomaar beg sjablonen, maar enkel als onderdeel van een moderator-onderhoudstaak, namelijk het doen van een reguliere verwijdersessie, als dat nodig mocht zijn. Als ik alle beginnetjes daar die behouden kunnen blijven ook nog moet gaan indelen en opzoeken dan wordt het doen van een verwijdersessie een héél lang karwei (en het is al een klus kan ik je vertellen) dus ik hoop dan op de inzet van andere collega's die ze weer "opvangen". Ik hoop dat je nu je de contekst weet het begrijpt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 09:00 (CEST)

De boodschap is duidelijk, maar ook wel verwacht. Vandaar ook de tip over het script. brimz 13 jun 2007 09:16 (CEST)

Hoi Brimz, ik ben geen held met scripts laat staan dat ik weet hoe ik daarmee moet werken. Als je me laat weten waar ik het kan vinden en waar ik me kan inlezen ga ik eens kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 09:19 (CEST)

(Spring altijd terug naar de hoogte van mijn laatste commentaar om te voorkomen, dat het spaghetti-stijl wordt). Je kunt de scripts in ieder geval kopiëren vanaf mijn GP: gebruiker:Brimz/monobook.js en gebruiker:Brimz/verwlijst.js. De eerste heb ik dan weer gekopiëer van gebruiker:RonaldB, waarbij ik wel de categoriën heb veranderd in de huidige lijst. De scripts kun je in je eigen gebruikersruimte zetten, op dezelfde plaats als ik ze heb staan. Je hoeft verder niets te installeren, configureren, of wat dan ook. Het enige wat je moet doen is de buffer van je browster legen (in Firefox CTRL+SHIFT+R volgens mij). Daarna krijg je een aantal extra knopjes onder het bewerkingsveld, waaronder het xbeg-knopje. Een goede beschrijving heb ik helaas niet, als je wilt zou ik nog wel wat screendumps kunnen maken. Maar 't is heus niet moeilijk. M.vr.gr. brimz 13 jun 2007 09:30 (CEST)

Sessie

Goeiemorgen. De sessie ging niet zo lekker vandaag denk ik: je hebt hem tenminste niet af gemaakt. Ik zag nog onbeoordeeld Notendoppenspel, Datsun 240Z, Boiron, Galblaaskanker, Rock Torhout en toen ben ik maar gestopt. Bovendien heb je Global Defense Initiative een redirect gemaakt terwijl Pbech een prachtige verhandeling over symmetrie hield. Groetjes en succes! — Zanaq (?) 13 jun 2007 11:25 (CEST)

Het was een kluif met maar liefst vijf hoofdstukjes waarvan ik er anderhalve vergeten was. Volgens mij is het nu af. dank voor je alerte reactie en kijk hem gerust nog ff door. Die van GDF snap ik niet wat daar aan de hand is. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 11:58 (CEST)

No problemo. Als je Rombout Hogerbeets nog even wegspoelt is het denk ik gedaan. De situatie rond GDI is wmb opgelost: als je er niet tevreden mee bent, laat maar even weten. Groetkens. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:06 (CEST)

Rombeets is compleet herschreven met behoud van de historische feiten en bronvermelding. De oplossing kijk ik later wel naar. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 12:13 (CEST)

Oh. Excuus. Rombeets had je wél beoordeeld, maar daar was ik het niet mee eens: foutje bedankt. Overigens is het niet voldoende herschreven. Ik noem dit een afgeleid werk. Discussie kan het best plaatsvinden op de lijst. Groetjes. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:18 (CEST)

Nee, dit is flauw en niet terecht en maakt het werk van een reddende lijstdoorloper nodeloos moeizaam. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 12:20 (CEST)

Als flauw zou ik het niet kwalificeren. Ik ben inderdaad van mening dat een copyrightschendend artikel "redden" alleen kan door de inhoud volledig weg te kieperen en iets nieuws te maken. Sorry dat ik je leven daarmee compliceer. Het noemen van die bron zoals je net deed, verzacht het wel iets, en kan het wmb door de beugel, hoewel het gevaar bestaat voor een eenzijdig beeld. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:23 (CEST)

Oef gelukkig. Ik ga later wel eens googlen voor meer info over die man. Zijn naam kwam me wel bekend voor nl. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 12:25 (CEST)

Ok. Misschien dat ik er later nog een opmerking over maak op TVP. Groetjes. — Zanaq (?) 13 jun 2007 13:35 (CEST)

Global Defense Initiative

Hoi MoiraMoira, Het samenvoegen van Global Defense Initiative met Command & Conquer lijkt mij geen goed idee - er valt best wat over te vertellen (zie bijvoorbeeld het artikel op de Engelstalige Wikipedia) en zo heel veel artikelen zijn er ook niet over de Command & Conquer serie. Om dan ook nog alles samen te gaan voegen doet m.i. te kort aan het onderwerp. Ter vergelijking, er bestaan al ten minste 125 artikelen over Midden-aarde terwijl het aantal artikelen over C&C momenteel op twee handen geteld kan worden. De GDI, Nod en sinds C&C 3 ook de Scrin zijn de speelbare partijen in die computerspelserie die door een groot aantal mensen gespeeld wordt. Groeten, Simeon 13 jun 2007 13:33 (CEST)

Ik had de redirect overigens al weer weggehaald en het artikeltje gepoetst. Nu heb ik ook het ingevoegde weer weggehaald: dat was ik vergeten. Zie ook verstopt in het stukje hierboven. @MM: Excuus voor een eventueel bwc. — Zanaq (?) 13 jun 2007 13:42 (CEST)

Heel goed opgelost zo samen - ik wist er inhoudelijk veel te weinig van tijdens de verwijdersessie blijkt maar weer :) MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 13:48 (CEST)

Buitenschoolse opvang

Hallo MoiraMoira, de versie van Buitenschoolse opvang die twee weken geleden voor verwijdering genomineerd was, was kort daarna ook (op zich terecht) verwijderd vanwege reclame. De latere versie van nog geen week geleden was duidelijk algemener maar blijkbaar was de nominatie blijven staan. Ik wil niet zomaar je verwijdering terugdraaien, maar zou het wel waarderen als je nog even kijkt naar de geschiedenis van het artikel. Alvast bedankt. - Robotje 13 jun 2007 20:27 (CEST)

Ik heb 'm teruggeplaatst want je ehbt gelijk - er was genoeg aan gebeurd maar volgens mij stond-ie 2x op een dagpagina ofzo. Groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 12:46 (CEST)

Hjortarna

Hallo MoiraMoira,

Een reactie op je berichtje staat op mijn OP: Overleg gebruiker:Onderwijsgek.

Groeten van Onderwijsgek 13 jun 2007 22:44 (CEST)

Linkspam

Hallo Moira, Gisteravond heb ik wat linkspam geruimd van www.art-gallery.nl, zie edits bewaken. Terwijl ik bezig was kwam ik nog meer linkspam tegen naar andere adressen. Het gaat om www.artsparadise.com, www.galeriedessers.be, www.jaski.nl, www.ergopers.be, www.zannettacci.com en www.philagodu.be. Ik ga zo weg voor een paar dagen tot een week. Misschien kun je intussen deze links (laten) nakijken. (Hebben mods daar handige tools voor?) Anders parkeer je ze maar op mijn OP, dan kijk ik ernaar als ik terug ben. Groetjes. RToV 14 jun 2007 11:25 (CEST)

Ik zag toevallig je vraag omdat ik wilde kijken of er al gereageerd was op mijn verzoek hierboven m.b.t. "Buitenschoolse opvang" (hint aan MoiraMoira 😉) maar die tool waar je naar vraagt is volgens mij voor iedereen beschikbaar. Bij Speciale pagina's (link hiervoor staat in het blokje 'hulpmiddelen' onder de zoek-toets de helemaal aan de linkerkant van elk artikel staat) staat een link Zoek externe links. Als je dan "*.artsparadise.com" (zonder de aanhalingstekens) invult krijg je dit lijstje en als je zoekt op "*.jaski.nl" volgt dit lijstje. Ideaal voor het zoeken naar varianten op reeds gevonden linkspam. - Robotje 15 jun 2007 06:58 (CEST)

Dankjewel Robotje. Mijn weekendje weg gaat niet door vanwege het weer, dus ik heb nu mooi de tijd om dit klusje zelf uit te zoeken. Ga ik straks doen. Maar eerst koffie! RToV 15 jun 2007 10:19 (CEST)

Sjabloon

Ik zie dat u een SYSOP bent dus u kunt me hier vast wel mee helpen. Ik heb geprobeerd op het Sjabloon:Artiest het gedeelte 'invloeden' toe te voegen. Het werkt niet, als ik het op een pagina probeer te gebruiken krijg ik alleen de tekst {{{invloeden}}} te zien. Wat doe ik verkeerd? MDV 14 jun 2007 17:00 (CEST)

Ojee, sjablonen zijn helaas niet mijn sterke punt. Ga ff naar de Wikipedia:Helpdesk of hopelijk ziet een meelezende collega je vraag. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2007 19:25 (CEST)

Redirects yugioh

Hoi Moira, allereerst mijn waardering voor het vele (goede) werk dat je doet ivm yugioh. Ik zag alleen net wel iets voorbijschuiven in de recente wijzigingen dat mijn aandacht trok:

• (wijz) (gesch) . . N Astrakaniet‎; 17:00 . . (+21) . . (v) MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (Verwijst door naar Blödiet)
• (Logboek verwijderde pagina's); 16:59 . . (v) MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (Astrakaniet is verwijderd: Aangemaakt door Yugioh. De inhoud was: '#REDIRECTBlödiet')

Dat lijkt me nogal zinloos, om eerst een redirect weg te gooien en dan opnieuw aan te gaan maken? Bovendien is het een niet auteursrechtenschendende bijdrage, zoiets simpels kan nooit auteursrechtelijk beschermd zijn, dus die kan prima blijven staan. Maw: het lijkt erop of je wat teveel werk aan het doen bent. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 14 jun 2007 17:08 (CEST)

Lief dank je - ff vlak voor een lange vergadering: de warboel van yugioh is ingewikkelder dan leuk is. redirects kloppen soms niet, verwijzen soms naar niet goede artikelen, zijn aangemaakt voor "geredde" artikelen waar de copyvio inhoud uit weg is, etc etc etc. Na veel gepuzzel heb ik besloten om het restant wat wél klopt opnieuw aan te maken (maar dan correct met een hoofdletter - sic} simpel omdat ik door zijn bewerkingenlijst aan het waden ben en ze niet wil tegenkomen in de waslijst. Kortom - niet echt extra werk. Morgen verder :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 jun 2007 19:24 (CEST)

Als je ergens een lijstje hebt ofzo, ben ik best bereid om ook een stukje te doen hoor... Ciell 15 jun 2007 09:55 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam

hoi, dit is toch wel een og-naam? Gebruiker:ウィキピーディアン. Mijn computer leest dat als "%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%B3". 129.125.160.52 15 jun 2007 09:35 (CEST)

Dat is een japanse wikipediaan die zich hier ff heeft ingeschreven en zo vriendelijk is om een interwiki naar een japans artikel toe te voegen. Dus voor zover ik kan bekijken geen og gezien de "bijdragen gebruiker". Je kunt zo iemand beter verwelkomen met de engelstalige versie van het welkomstbericht door {{welcome}} te gebruiken. MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 09:51 (CEST)

Ongeacht de bijdragen lijkt mij dit wel een og. Als er nog iemand uit Japan zich inschrijft, ben ik bang dat voor de meeste westerlingen er geen makkelijk verschil is te zien tussen de verschillende Japanse namen. PatrickVanM 15 jun 2007 09:57 (CEST)

Zie ook de discussie op Overleg_Wikipedia:Gebruikersnaam#.28Voor_mij.29_onleesbare_gebruikersnamen. Ciell 15 jun 2007 10:00 (CEST)

Er zijn toch criteria voor een og? als daar niet aan wordt voldaan is 't toch gewoon og, ookal voegt die aardige japanner interwiki's toe, dat verandert toch niets aan de naam? Ik vind het behoorlijk irritant zo'n hele reeks tekens door m'n beeld.. 129.125.160.52 15 jun 2007 10:09 (CEST)

Ik heb de suggestie van NielsF op bovenstaande overlegpagina (handtekening aanpassen) gevraagd aan de gebruiker. Dank voor de ref Ciell. MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 12:50 (CEST)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Limbo vs. MoiraMoira

De commissie heeft besloten dit verzoek niet in behandeling te nemen. Namens de commissie, «Niels» zeg het eens.. 15 jun 2007 10:58 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding NielsF. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 11:03 (CEST)

Nieuw lijstje Mnh-gebruikers

Hoi MoiraMoira, ik zag dat er een nieuwe serie gebruikers werd aangemaakt met de welkbekende Mnh erin. Weet jij wat er verder met dit lijstje moet gebeuren. Dit hoeft toch niet te worden gemeld op de blokkeringsmelding-pagina. Of moet het alleen worden doorgegeven aan Oscar voor een ip-check? PatrickVanM 15 jun 2007 11:13 (CEST)

Volgens mij is dat idd de afspraak. Ik heb ook al eens een pluk gedaan en Ciell en Eve. Op Ciells overlegpagina staat ook een lamentatie van deze figuur. Groet, ik ga verder met een artikel uit de Yugioh-copyvio ellende te herschrijven LOL MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 11:16 (CEST)

Die namen van eerder zijn allemaal al herbenoemt, van vanochtend 3. Ik heb een lijst gemaakt op Gebruiker:Ciell/Ongewenste gebruikersnamen: vul deze grust aan als er nog meer binnenkomen. De pagina staat gelinkt op herbenoeming nu, dus hopelijk zal de eerstvolgende bureaucraat alles herbenoemen. Er zijn al 2 bugmeldingen voor een crosswiki blokkade: dit kunstje wordt onderhand op een stuk of 6 wiki's geflikt.... Ciell 15 jun 2007 12:15 (CEST)

Overleg Monotheisme

Noem jij dat editten in andermans overleg? ik noem dat het structureren van een overlegpagina. Jij zit zelf ook te editten in andermans overleg. Axis mundi | Overleg 15 jun 2007 13:16 (CEST)

Als je even iets verder kijkt, zie je dat MoiraMoira alleen het betreffende stukje heeft verwijderd van een niet passende kop naar onderaan haar overleg. Dus geen edit maar een verplaatsing. PatrickVanM 15 jun 2007 13:24 (CEST)