Kapitein David

Hallo Kapitein David, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.152 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Kabelgaren

Hallo Kapitein David, ik heb je artikel Kabelgaren ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 22 jun 2014 14:28 (CEST)

Beste Kleuske, Omdat ik vandaag voor het eerst getracht heb een artikel te plaatsen loop ik dus tegen een heleboel onduidelijkheden aan. Pas nu heb ik begrepen dat ik hier dus ook zelf mijn vraag of commentaar kwijt kan, Sorry, maar heb je al op andere manieren proberen te benaderen. Graag hoor ik welke termen hier verduidelijkt moeten worden?. b.v. heb ik getracht het werkwoord luiken te verklaren, maar dan stuit ik dus ook op onbegrip. (Kapitein David (overleg) 22 jun 2014 18:32 (CEST))

Laat je niet ontmoedigen, alle begin is moeilijk. Ik had het (in dit artikel) over stroppen, hijsogen, kardelen en luiken. Ik dacht bovendien dat hijsogen gevlochten werden... Kleuske (overleg) 22 jun 2014 18:39 (CEST)

Luiken

Hallo Kapitein David, ik heb je artikel Luiken ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 22 jun 2014 14:28 (CEST)

Hallo Kapitein David. Naar aanleiding van je vraag op de helpdesk mijn input tav dit artikel. Ik denk dat Kleuske gelijk heeft met die "woordenboekdefinitie". Het artikel bevat een verklaring van de term, zonder dat voor een lezer duidelijk is wat het is (of doet). Misschien kijk ik er zo even naar. En wellicht komt (ping!) Stunteltje ook even kijken, je weet maar nooit. Succes. Sander1453 (overleg) 22 jun 2014 17:45 (CEST)

Bedankt voor jullie opmerkingen. Ik begin nu pas een beetje te begrijpen hoe ik met Wikipedia moet werken. Graag hoor ik of ik eerst een lijst met scheepvaarttermen moet samenstellen of de beter de onbegrepen termen in dit artikel omschrijven? Bovendien weet ik niet welke termen door jullie niet worden begrepen?(Kapitein David (overleg) 22 jun 2014 18:15 (CEST))

Ik zou een lijst met scheepvaarttermen een goed idee vinden. Pas als er over de term meer te vertellen is dan "het betekent dit of dat" zou ik er een apart artikel van maken. Bedenk daarbij dat je lezers geen doorgewinterde zeebonken zijn, maar overgehaalde landrotten die van alle scheepvaarttermen geen sjoege hebben. Laat je vooral niet ontmoedigen, je bent op de goeie weg. Succes. Kleuske (overleg) 22 jun 2014 18:27 (CEST)

Scheepvaart is een ruim begrip. Ik zou het verder specialiseren, daar je bezigheden zich vooralsnog rond touw afspelen. Ik denk dat het artikel Touwslager hier en daar nog wat uitleg kan gebruiken en er staan termen in die ook niet zouden misstaan in een Lijst van touwslagerstermen. Met Luiken kan ik voorlopig niet verder omdat Google me aan bronnen zo goed als niks oplevert. Groet, Sander1453 (overleg) 22 jun 2014 18:38 (CEST)

Heb het artikel al wat aangepast. Het is een werkwoord dus het hoort in het woordenboek van Wikipedia. En heb nog niet begrepen hoe ik het daarvoor kan aanmaken. Ik heb het (werk)woord al sinds de jaren 90 niet meer gehoord en heb het geleerd van een oude zeilmaker op Ameland. Ik heb grote zeilschepen gevoerd, en daar deden we v.n. herstelwerkzaamheden, maar van het ambacht van touwslager weet ik veel minder.(Kapitein David (overleg) 22 jun 2014 20:45 (CEST))

Zie hier. Lijkt me meer iets voor Wikiwoordenboek. Daar staat al een verwijzing naar luiken in de betekenis van sluiten vermeld. Zoals het er nu voor staat heeft het artikel geen bestaansrecht op Wikipedia, aangezien het een woordenboekdefinitie betreft. EvilFreD (overleg) 22 jun 2014 20:59 (CEST)

Ja. heb inmiddels getracht toe te voegen aan de referenties in het Wikiwoordenboek. Heb het alleen willen verklaren omdat ik dit woord vervoegde in kabelgaren "(Kapitein David (overleg) 22 jun 2014 21:07 (CEST))

Oei...eehm. Nu ben ik kennelijk onbedoeld een ander project met een probleempje aan het opzadelen. Daar gelden weer andere richtlijnen over hoe een artikel er uit hoort te zien en jouw recente bijdrage past daar bepaald niet in op die wijze. Bovendien ondertekende je je bijdrage, wat al helemaal niet hoort in een artikel zelf. EvilFreD (overleg) 22 jun 2014 21:10 (CEST)

Er rinkelde een belletje en ik kom maar even kijken. Ik ken het woord zelf niet in deze betekenis. De Maritieme Encyclopedie heeft het er niet over, maar - belangrijker - Binnenvaarttaal kent het woord wel in deze betekenis: ~luiken: kardelen tot touw slaan. Als je scheepstermen zoekt ligt bij Binnenvaarttaal nog een schat om op te rapen. Pieter Klein wil altijd dat ik daaraan meewerk, maar ik geef de voorkeur aan Wikipedia omdat ik daar zelf mijn redaktie kan doen. Stunteltje (overleg) 22 jun 2014 21:12 (CEST)

Nieuwe artikelen

Beste David, ik zie dat je erg actief bezig bent met het aanmaken van nieuwe artikelen. Bedankt daarvoor! Echter zijn de artikelen die je al hebt aangemaakt genomineerd voor verwijdering, omdat ze nog niet helemaal af worden gevonden. Misschien is het beter eerst de kritiek op de artikelen die je hebt aangemaakt ter harte te nemen en de bestaande artikelen uit te breiden, alvorens nieuwe artikelen aan te maken. Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 22 jun 2014 14:57 (CEST)

Op Wikipedia gelden een aantal richtlijnen en conventies over hoe een artikel er uit hoort te zien. De meeste hiervan kan je lezen op de pagina's waarnaar verwezen wordt in het welkomstkader bovenaan deze pagina. Waar je in ieder geval op moet letten is dat artikelen meer moeten bevatten dan een woordenboekdefinitie van het onderwerp. Indien dat niet mogelijk is, is het wellicht beter om een lijst van scheepsvaarttermen aan te maken als artikel. Een goed voorbeeld hiervoor is Lijst van termen in het professioneel worstelen. Zo'n artikel kan ook naast individuele artikelen blijven bestaan en een handig overzicht bieden. Termen hoeven dus niet verwijderd worden wanneer er een specifiek artikel over gemaakt wordt.

Verder is het belangrijk om duidelijk en encyclopedisch te schrijven over het onderwerp. In principe komt het onderwerp altijd terug in de eerste zin in dikgedrukte vorm, tenzij dit niet anders kan dan op een al te zeer gekunstelde wijze.

Een goed artikel (met uitzondering van lijsten) bevat een inleiding, een uitgebreidere uitleg en bronvermelding. Bronvermelding is niet verplicht maar alles op Wikipedia dient wel te verifiëren te zijn middels externe bronnen. Voor alles waar over getwijfeld zou kunnen worden, geldt dat het aan te raden is om bronnen te vermelden. Origineel onderzoek is niet toegestaan.

Hopelijk kom je hier een beetje verder mee. EvilFreD (overleg) 22 jun 2014 17:38 (CEST)

Om je wat op weg te helpen heb ik je artikel kabelgast opgeknapt. EvilFreD (overleg) 22 jun 2014 17:49 (CEST)

Ik las je reactie op de overlegpagina van Kleuske. Daarin zeg je dat je enkele honderden woorden en uitdrukkingen uit de scheepvaart kent, en ik denk dat daar de schoen wringt. Op Wikipedia schrijven we niet op wat mensen weten, maar we verzamelen kennis die verifieerbaar is. Dat betekent in veel gevallen dat het ergens gepubliceerd moet zijn. Zeker als het gaat om woorden en uitdrukkingen, is het belangrijk dat je erbij vermeldt waar je zo'n woord met verklaring vandaan hebt. Een woordenboek? Een maritiem handboek? Een almanak? Vermeld dat er alsjeblieft bij want als je dat niet doet, of als blijkt dat het slechts je eigen kennis is, is er een grote kans dat zulke artikelen verwijderd worden.  Wikiklaas  overleg  22 jun 2014 21:05 (CEST)

Fijn, dit is de info die ik nodig had. Deze woorden kan je terug vinden in de maritieme encyclopedie uit 1975. Zal dat erbij zetten(Kapitein David (overleg) 22 jun 2014 21:12 (CEST))

Hekelproces

Hallo David, ik heb Hekelproces ter beoordeling aan anderen voorgelegd, omdat ik het onduidleijk vond. Ondertussen heb ik - als eerste stap - flink geredigeerd, mede omdat je teksten letterlijk van anderen overgenomen leek te hebben (hetgeen schending van rechten is). mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriduvent (overleg · bijdragen) 22 jun 2014 21:57‎

Aangezien we al een artikel hekel hebben, heb ik van hekelproces een redirect gemaakt naar dat artikel. EvilFreD (overleg) 22 jun 2014 22:02 (CEST)

Dat kan wel denk ik, maar graag de informtie dan ook overhevelen! mvg henriduvent (overleg) 22 jun 2014 22:08 (CEST)

Ja dit lijkt me een mooie oplossing (Kapitein David (overleg) 22 jun 2014 22:19 (CEST))

Bakszeun

Hallo Kapitein David, ik heb je artikel bakszeun ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Ik zou u willen adviseren een coach te vragen die u kan begeleiden bij het aanmaken van nieuwe artikels. DirkVE overleg 23 jun 2014 08:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Kardeel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Kardeel door Kattenkruid, Kabelgat door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2014 02:02 (CEST)