Iljasch

Hallo Iljasch, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.867 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 20 nov 2007 17:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Europees Centrum voor Eco en Agro Toerisme

Beste Iljasch, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Europees Centrum voor Eco en Agro Toerisme. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071121 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 nov 2007 01:08 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Eceat-logo-midi.gif

Beste Iljasch, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Eceat-logo-midi.gif, Afbeelding:Eur-commissie.gif en Afbeelding:Spacer-W61xH15-trans.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071121 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 nov 2007 02:02 (CET)

Ondertekenen

Hallo! Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Als je bijdragen doet op overlegpagina's en in discussies, is het de bedoeling dat je je bericht ondertekent door middel van vier tildes (~~~~). Op veel toetsenborden typ je de tilde door de shiftknop ingedrukt te houden en dan op de toets links van de 1 te drukken. Je kunt ook op de ondertekeningknop boven het bewerkingsvenster klikken. Hiermee zet je automatisch je naam en de tijd en datum onder je bericht. Zo kan iedereen zien wie wat zei. Alvast bedankt! --Brinkie 22 nov 2007 08:28 (CET)

N.a.v. verwijderingsnominatie

Beste Ilja

Ik zag dat je bij .Koen een stuk minder verhit reageerde dan op de verwijderlijst, dus ik probeer het hier eens, wellicht komen we er wel uit.

Op de wiki komt het regelmatig voor dat er lieden zijn, die hun organisatie willen promoten (dat kan van alles zijn, van commerciele eenmansbedrijfjes die een product promoten tot studentengezelligheidsverenigingen). Zij bouwen vrijwel zonder uitzondering een pagina die lijkt op een webstek, compleet met logo's (die vrijwel zonder uitzondering copyrighted zijn) en schrijven een wervende tekst over hun bloeiende bedrijf, toffe club, enorm innoverende product, whatever. Als ik dan een lap tekst tegenkom over de ECEAT, voorzien van logo's, in een groene kleur, met een wervende tekst en een lange lijst van externe links, vind je het gek dat ik dan de encyclopedische relevantie betwijfel? Verder kon ik, anders dan ergens een verwijzing naar een toegekende subsidie, niet een link vinden met de Europese Unie. Met andere woorden, het is geen organisatie die valt onder een of ander Europees ministerie. Die indruk werd volgens mij wel gewekt (en ook dat is maar een mening van mij - ik kan natuurlijk volkomen de plank misslaan). Verder ben ik overtuigd van de nobele motieven en ik geloof zonder meer dat er kundige, academisch geschoolde mensen achter zitten, maar zolang het geschreven is door iemand die kennelijk nogal persoonlijk betrokken is (en ook hier kan ik de plank volledig in misslaan) en er verder geen referenties worden gegeven, anders dan de websites van de organisatie zelf, lijkt het me net zo relevant als de autowasstraat om de hoek (zie ook discussie in De Kroeg hierover).

De nominatie op de verwijderlijst houdt geen onmiddellijke verwijdering in, er is een termijn gegeven van twee weken. Daarin kan het artikel worden aangepast en/of met inhoudelijke argumenten worden aangegeven dat het artikel behouden moet blijven. Argumenten voor verwijdering, die je tegen .Koen "verdachtmakingen" noemde zijn er over het artikel, niet over de auteur. Op de wiki wordt niet ad hominem gediscussieerd, zie ook WP:GPA. Hooguit dat de auteur persoonlijk betrokken is (geweest) en dat kan ik wel rustig stellen hier (toch wel zeker emotioneel betrokken). Dat is ook geen schande, echter het moet ook niet zo worden dat er een organisatie wordt gepromoot, in plaats van een neutraal encyclopedisch artikel wordt geschreven.

Tenslotte, ik was achteraf niet zo blij met de door mij geschreven reactie, vandaar dat ik deze vrijwel onmiddellijk verving door een ander. Zie het als excuses voor uitspraken die ik liever niet had willen doen. Ga er dan ook niet inhoudelijk op in, tenzij je graag het conflict laat escaleren.

Nog een fijne dag, Brinkie 22 nov 2007 09:03 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Spacer-W120xH10.gif

Beste Iljasch, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Spacer-W120xH10.gif en Afbeelding:Spacer-W80xH10.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071122 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 nov 2007 02:04 (CET)

ECEAT grondig herschreven

Hallo Ilja,

Aangezien ik me toch een beetje schuldig voel over de consternatie die ik veroorzaakt heb, en de goede wil van jullie niet de grond in wil boren (als er 4 man m/v aan geschreven hebben...), heb ik Europees Centrum voor Eco en Agro Toerisme grondig herschreven en gecategoriseerd. Het hele stuk over ECEAT-Projects heb ik er even uitgegooid, maar daar kan wel weer wat van terugkomen. Kijk even naar de volgende dingen als je wilt:

• je gaf zelf als oprichtingsdatum 1991 aan, op [1] staat 1994
• volgens oorspronkelijke versie zijn er 24 landen betrokken, volgens website 20
• volgens website niet 1100 maar ruim 1300 accomodaties, het gaat beter dan jullie zelf denken

Verder vond ik nog dit Volkskrant artikel. Misschien kun je daarop uitbouwen, dat de organisatie regelmatig met geldgebrek te kampen heeft (of had) en niet "een of andere subsidieclub" is, wat nu als argument voor verwijderen wordt aangevoerd?

Succes, maak er wat van, Brinkie 23 nov 2007 11:11 (CET)

Dag Brinkie,

Dank voor je inspanningen.

mbt je opmerkingen:

1) datum - ik zal navragen maar verschil kan zijn oprichting in 1991 van Eceat in Nederland en de page waarnaar jij verwijst is eceat.org. Dat is de internationale organisatie en die is later tot stand gekomen.

2) het aantal landen is inderdaad verwarrend. Ik weet niet op welke website het aantal 20 wordt genoemd maar dat kan een typisch website probleem zijn (bij webs met met veel pages worden mutaties soms ergens over het hoofd gezien). Een andere reden kan zijn dat "aspirant" zusterorganisaties in het ene geval wel zijn meegeteld (omdat ze soms al lekker meedraaien) maar niet in andere telling (formalistisch omdat ze b.v. nog niet aan bepaalde vereisten voldoen). Een andere reden kan zijn de recente staatkundige veranderingen in voormalig Oost-Europa (opdelingen).

Misschien is het beste cijfer 26 want dat is het aantal landen dat bestreken wordt op de GroeneVakantiegids.nl en waar daadwerkelijk accommodaties worden aangeboden.

3) aantal accommodaties - het lagere door mij genoemde cijfer is uit voorzichtigheid. (Hoe streng berekend - we zijn nogal coulant voor kleine familiebedrijfjes die nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden.)

4) ik ben geinteresseerd in het Volkskrantartikel maar deze link verwijst naar iets totaal anders. Mbt de algemene financiele situatie en persoonlijke inkomsten: "moeilijk" is een mooi underderstatement. Maar bewust willen we niet een "appeal to pity" doen - zieligheid als emotioneel instrument gebruiken.

5) Het weglaten van Eceat-projects is wel jammer omdat het een belangrijk onderdeel is van ECEAT. Dat ook omdat van daaruit soms intern geschoven kan worden met geld en menskracht om de meest maatschappelijk relevante activiteiten extra te ondersteunen.

Kleinigheid: ECEAT is lastig acronym (inderdaad suggereert de uitspraak eseat)

groet, ilja

ik hoop dat de "hotlink" van mijn ondertekening nu (weer) werkt (Nee dus)

--ilja 23 nov 2007 12:40 (CET)

Dat is best relevant hoor, dat ze regelmatig zonder geld zitten. Dat laat tenminste zien dat het geen overbetaalde Europese subsidieclub is, omdat die indruk in eerste instantie (met het EU-logo) bij velen werd gewekt... (van het weinige geld dat jullie hebben geven jullie ook nog eens wat weg aan Oxfam) Dat Projects-verhaal kan er best weer in, ik heb het alleen even weggehaald omdat de tekst niet meer strookte met de rest van het (herschreven) artikel. Belangrijk is dat je het artikel schrijft, alsof je een geïnteresseerde buitenstaander bent, het liefst met bronnen van buiten ECEAT zelf. Kijk ook eens naar de omschrijving hier.

(Oh, ik zie het al, die Volkskrant-link is een soort roulatie van vrij te bekijken artikelen, anders moet je betalen. Inmiddels is een ander vakantiegerelateerd artikel ervoor in de plaats gekomen, hoewel Google nog steeds het ECEAT-gerelateerde artikel laat zien als ik op ECEAT zoek. Ik ga het artikel eens op een andere manier boven water halen, het heeft in 2002 in de bijlage Traject gestaan).

Vreemd, van die ondertekening. Misschien iets voor Wikipedia:Helpdesk. --Brinkie 23 nov 2007 13:23 (CET)

N.a.v. je opmerking op mijn overlegpagina

Hallo Ilja,

Ik heb je mededeling gelezen en het artikel bekeken, vind het erg goed. Zuiver volgens de letter van de wikipedia is het niet goed, maar volgens de geest volgens mij wel. Er staan wat dingen die onverifieerbaar zijn voor buitenstaanders (m.a.w. alleen bekend bij direct betrokkenen), maar ik denk "soit, het zijn hardwerkende vrijwilligers" Ik "werk" zelf iedere zaterdag als vrijwilliger en weet hoe moeilijk het is om met ID'ers en halve betaalde krachten de boel financieel en organisatorisch draaiende te houden...

Ik zal je bijdrage nog wat oppoetsen, want er zijn enkele dingen die qua opmaak niet volgens Wikipedia:Conventies zijn (externe links in lopende tekst e.d.). Verder kun je het beste mededelingen t.a.v. het artikel op de overlegpagina van het artikel plaatsen. Ik heb je opmerking daar ook naartoe gekopieerd, zo kun je een eventuele discussie centraal houden. Daarnaast is het helemaal niet erg om wikilinks naar bijvoorbeeld landen te hebben, het mooie van een online encyclopedie als deze is juist dat je zo snel kunt doorklikken naar andere informatie (ik spendeer wel eens een hele avond met van het ene interessante artikel naar het andere doorklikken...). Tenslotte, onder "Zie ook" worden verwijzingen naar interne wiki-artikelen geplaatst, niet naar gerelateerde externe links.

Hopelijk zien we nog wat bijdragen van je/jullie hier, zoals je ziet is er al een hele serie artikelen over duurzame ontwikkeling, maar er kan vast wat meer over geschreven worden.

Groetjes, Robert (Brinkie 3 dec 2007 09:58 (CET))