De Klauw

Hallo De Klauw, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.514 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dedalus 12 mei 2005 13:43 (CEST)

Zie ook:

• Archief (mei '05 - augustus '05)
• Archief2 (september '05 - december '05)
• Archief3 (januari '06 - juli '06)
• Archief4 (juli '06 - januari '07)

Drie vragen

Ten eerste, vind je het goed als ik Zoogdieren/Nieuw naar zoogdieren verplaats?

Ten tweede: gezien je mooie artikelen over de Filipijnse walvissen (dank je wel!) denk ik dat de Australische walvissen je hulp ook wel zouden kunnen gebruiken, net als het Javaans hert dat daarboven staat. Het zijn volgens mij vijftien soorten. Zou je dat willen doen? Ucucha 20 jan 2007 11:24 (CET)

En zou je misschien op Overleg gebruiker:Xisco#Buidelmarters ook je mening willen geven? Ucucha 20 jan 2007 16:59 (CET)

Ik kan kort en bondig zijn, driewerf ja! Een mooi artikel over het Javaans hert zal me ook wel lukken. Als mijn hulp wordt ingeroepen, graag. Eerst nog even de haas afmaken (noten enzo) en opsturen voor de etalage. De Klauw 22 jan 2007 14:38 (CET)

Goed, bedankt! :-) Ik heb de zoogdieren verplaatst, je antwoord over de kangoeroeratten gelezen en ik hoop dat je artikelen mooi worden. En als je toch bezig bent, er ontbreekt ook nog een of andere zeebeer. ;-) Ucucha 22 jan 2007 19:36 (CET)

Zeezoogdieren

Ik zag dat je het werk van Ucucha en mij om alle zoogdieren van Australië te beschrijven hebt voorgezet met de zeezoogdieren. :) Zou mooi zijn als de hele lijst van Australische zoogdieren binnenkort blauw gekleurd zou zijn. Succes, Xisco 29 jan 2007 17:29 (CET)

Dank je wel. Ucucha vroeg het, en bij persoonlijke aanvraag schrijf ik praktisch altijd. Geef me een weekje en ook de Australische walvissen zijn blauw! De Klauw 29 jan 2007 18:33 (CET)

Ik zag dat je op 23 januari mijn bijdrage over de zuidelijke breedneuswombat (geschreven op 16 januari) hebt genomineerd voor verwijdering met de reden AUT - bijna letterlijk overgenomen uit Dieren. Meer zullen volgen. Ik denk dat je een foutje hebt gemaakt, want de door mij geraadpleegde bronnen waren alle Engelstalig (En-Wiki en enkele Australische boeken) dus ik heb ze minstens moeten vertalen. Bovendien ben ik ook niet in het bezit van het boek Dieren. Ook wigstaartarend staat op de verwijderlijst van die dag, maar daar was toen ik er 24 januari aan begon wel een andere versie van. Ik zal zo wel even aangeven op de verwijderlijst dat beide pagina's niet verwijderd moeten worden.
Sorry, ik zat in een verkeerd jaar te kijken! De verwijderingen dateren van januari 2006 en niet van januari 2007. Ik zag dat er een vermelding op een verwijderlijst stond als interne link naar de zuidelijke breedneuswombat, alleen in eerste instantie niet gezien dat het een nominatie van een jaar geleden was. Succes verder met de walvissen en nog complimenten voor de nieuwe versie van Zoogdieren, ziet er erg goed uit. Xisco 30 jan 2007 10:09 (CET)

Hahaha. Vergissen is menselijk, zullen we maar zeggen. Ik ben blij dat er nu wél goede artikelen over de zuidelijke breedneuswombat en de wigstaartarend zijn. De Klauw 30 jan 2007 11:41 (CET)

Ik heb net Lijst van zoogdieren in Nieuw-Zeeland aangemaakt en opgesteld aan de hand van pagina's van de Engelse Wikipedia, maar mbt walvissen en dolfijnen van Nieuw-Zeeland kom ik er niet uit. Misschien kan jij helpen? Xisco 1 feb 2007 16:47 (CET)

Vreemd, ik kreeg geen berichtje. Goed dat ik zelf ben gaan kijken. Ik wil best helpen, maar Ucucha is natuurlijk de grote man achter de lijsten van zoogdieren naar land, en heeft hier veel meer handigheid in. Ik vul in ieder geval aan met wat ik zeker weet, en Ucucha kan altijd aanvullen. De Klauw 1 feb 2007 20:10 (CET)

Goed, ik had het ook al aan hem gevraagd. Xisco 1 feb 2007 20:29 (CET)
Bedankt voor de walvissenaanvulling op de lijst van Nieuw-Zeeland! Xisco 2 feb 2007 09:36 (CET)

Australische walvissen

Dank je wel (ook voor het hert trouwens)! Ucucha 8 feb 2007 15:07 (CET)

artikel Rode lynx

Klauw Ik zag dat jij een kleine wijziging hebt aangebracht in dit artikel. Naar aanleiding van je opmerking het woordenboek er even bijgehaald.

Bob staat voor korte staart; nergens wordt gerept of gecoupeerd. Ik denk dat de zin dan ook het beste luidt: De engelse naam voor de rode lynx is bobcat, waarbij bob staat voor 'met korte staart'. Deze korte staart is genetisch bepaald en dus niet gecoupeerd (ingrijpen door mens).

Ik heb zelf nog geen overlegpagina, maar ben te bereiken onder ceescamel@cs.com (er is gelukkig geen bobcamel).

Voorts dacht ik dat Lynx-tips (pluimpjes) een officieel gebruikte naam is; jouw onbekend?

Groetjes, Cees

Hoi Cees. Als ik het Prisma Engels-Nederlands woordenboek er op na sla, zie ik naast vele andere betekenissen (o.a. dobberen, korte buiging, shilling) toch duidelijk staan "couperen (staart), kort knippen" en "gecoupeerde staart, haarknoet". Het gaat dus duidelijk om een geknipte staart, geen staart die van nature kort is. Als je er 100% van overtuigd ben dat het ook een genetisch bepaalde korte staart kan betekenen, mag je het van mij veranderen. Ik zou niet vermelden dat het genetisch bepaald is en dus niet gecoupeerd is. Het is vanzelfsprekend dat de korte staart van een wild dier niet een menselijke, maar een natuurlijke oorzaak heeft.

lynx-tips is zover ik weet geen officiële naam in Nederlands, misschien wel in het Engels of onder liefhebbers van huiskatten. Het lijkt me zelfs sterk, tip is een Engels woord. "Oorpluim" is in ieder geval wel een veelgebruikte term voor de plukjes haar aan de oren van o.a. lynxen. De Klauw 26 feb 2007 17:16 (CET)

Grote koedoe

Weet je dat zeker van die negen maanden draagtijd voor de grote koedoe? Mijn Mammals of Southern Africa geeft 210 tot 225 dagen (=7-7,5 maanden). Misschien is het echter soms langer.

Nog bedankt voor je felicitaties overigens. :-) Ucucha 28 feb 2007 18:37 (CET)

Graag gedaan. O.a. The Kingdom Field Guide to African Mammals en Ultimate Ungulate geven een maximum van negen maanden. Ik moet wel toegeven dat ik bronnen die de draagtijd in dagen geeft betrouwbaarder vindt dan die de draagtijd in maanden geeft, dus misschien zit Mammals of Southern Africa dichter bij de waarheid. De Klauw 28 feb 2007 19:05 (CET)

Is het niet de Kingdon? ;-) De mijne zegt inderdaad ook negen maanden (altijd goed om meerdere bronnen te raadplegen). Walkers zegt "Estimates of the gestation period range from 7 to nearly 9 months." Het lijkt me het beste om dat over te nemen ("de draagtijd bedraagt naar schatting zeven tot negen maanden"), aangezien er duidelijk verschil van mening is tussen verschillende onderzoekers en ik geen manier zie om er achter te komen wat juist is. Ucucha 28 feb 2007 19:37 (CET)

Inderdaad, don, niet dom. Dom dom dom. Ik heb geen koedoefokkers in mijn kennissenkring, die misschien ervaring van de eerste hand hebben, dus we moeten maar de veiligste optie kiezen. De Klauw 28 feb 2007 19:39 (CET)

:-) Ik heb het veranderd in het artikel (gelijk even haakjes en rl-id toegevoegd).

Iets heel anders: een paar dagen geleden ben ik erachter gekomen dat zowel de Orinocodolfijn als de Sotalia in feite uit twee soorten bestaat (referenties: Ruiz-García, M., Banguera, E. & Cardenas, H. 2006. Morphological analysis of three Inia (Cetacea: Iniidae) populations from Colombia and Bolivia. Acta Theriologica 51(4):411-426. en Cunha, H.A., da Silva, V.M.F., Lailson-Brito, Jr., J., Santos, M.C.O., Flores, P.A.C., Martin, A.R., Azevedo, A.M., Fragoso, A.B.L., Zanelatto, R.C. & Solé-Cava, A.M. 2005. Riverine and marine ecotypes of Sotalia dolphins are different species. Marine Biology 148:449-457.). Van Sotalia heb ik het PDF, van Inia heb ik alleen de samenvatting (http://www.zbs.bialowieza.pl/acta/contents/?art=2006-051-4-0411). Zou jij de artikelen over de twee geslachten willen herschrijven? Ik kan je dan (als je wilt) het PDF van Sotalia sturen. Alvast bedankt, Ucucha 28 feb 2007 20:02 (CET)

Ja, dat wil ik wel. Geen probleem. :) De Klauw 28 feb 2007 20:20 (CET)

Filmportaal

Hallo, ik zag zojuist dat jij je op Wikipedia:Wikiproject portalen had aangemeld om mee te werken aan het filmportaal, ik vroeg me af of je dat nog steeds van plan bent. Crazyphunk 7 mrt 2007 09:32 (CET)

Oh, natuurlijk! Als je iets van plan bent, of mijn hulp nodig hebt, steek ik graag een helpende hand uit.De Klauw 7 mrt 2007 12:42 (CET)

ik heb een tijdje geleden het filmportaal opgestart en ben benieuwd wat je ervan vind. Crazyphunk 7 mrt 2007 12:54 (CET)

Kleine kritiek: ik mis een nieuwskopje, waar bijvoorbeeld aandacht gegeven wordt aan filmfestivals, de uitreiking van belangrijke filmprijzen, informatie over langverwachte films die uiteindelijk worden gemaakt, de dood van bekende acteurs en regisseurs, etc. Ook vind ik dat "binnenkort in de bioscoop" vaker mag worden bijgewerkt en ook meer uitgewerkt. Veel films ontbreken, naar mijn idee. Kijk ook even op en:Portal:Film voor meer ideeën. De Klauw 14 mrt 2007 12:24 (CET)

en zou je nog steeds willen meewerken? Crazyphunk 14 mrt 2007 18:50 (CET)

Natuurlijk. Ik wil graag meewerken. De afgelopen tijd heb ik weinig tijd gehad, maar er schijnt weer hoop aan de horizon. De Klauw 14 mrt 2007 21:11 (CET)

als je graag iets wilt veranderen dan kan dat, zou je het dan even willen melden op de overlegpagina. En overigens, de layout van het portaal zit erg moeilijk in elkaar dus kijk goed uit dat er niks fout gaat 😉 Crazyphunk 14 mrt 2007 21:24 (CET)

Nieuws kan je vanaf nu toevoegen op Portaal:Film/Nieuws Crazyphunk 4 apr 2007 16:28 (CEST)

Dan beloof ik hierbij de zorg te dragen over het nieuwsblokje, met minstens een wekelijkse update., is dit nog steeds zo? Crazyphunk 9 jun 2007 16:59 (CEST)

O jawel, maar afgelopen weken is het er niet van gekomen. Maar goed, ik heb het beloofd, dus ik zal vandaag weer iets toevoegen. De Klauw 12 jun 2007 11:12 (CEST)

mooi zo Crazyphunk 12 jun 2007 11:14 (CEST)

Spookdiertjes

Hoi Jelle, weet jij of dit klopt? Het klinkt mij eigenlijk onwaarschijnlijk in de oren dat spookdiertjes zulke acrobatische toeren uithalen... Ucucha 11 apr 2007 16:55 (CEST)

Volgens mij zit er inderdaad een kern van waarheid in. Ik weet niet of ze 180 graden kunnen draaien, maar ze zijn beweeglijker dan je op het eerste gezicht zou zeggen. De Klauw 12 apr 2007 12:47 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hoi, heb je al gezien dat de Schrijfwedstrijd weer is begonnen? Ucucha 18 jun 2007 08:05 (CEST)

Oh! Eh, nee. Moet ik eigenlijk mezelf wel revancheren. Nu nog een onderwerp. Doe jij mee? De Klauw 19 jun 2007 16:16 (CEST)

Ja, met Apomys gracilirostris. Misschien kan je de oostelijke wangzakeekhoorn nemen? Ucucha 19 jun 2007 16:21 (CEST)

Hee goede tip! Ik denk dat ik hier wel een mooi artikel van kan maken. Veel succes! De Klauw 19 jun 2007 16:24 (CEST)

Jij ook veel succes! Zou je misschien eens kijken of je nog verbeteringen kunt vinden voor A. gracilirostris? Ucucha 19 jun 2007 16:27 (CEST)

Dat is goed. Ik beloof er binnenkort eens naar te kijken. De Klauw 19 jun 2007 16:31 (CEST)

Murinae

Hoi Jelle, zou je eens willen kijken of je iets kan verbeteren aan mijn opzetje op Gebruiker:Ucucha/MROW (de - nogal lange - sectie over taxonomie staat op Gebruiker:Ucucha/MROW/T)? Vooral het stukje over "Relatie met de mens" zou volgens mij nog wel wat uitgebreider kunnen. Ucucha 8 sep 2007 17:23 (CEST)

Ik heb trouwens ontdekt dat in ieder geval een deel van Walker's nog steeds via het Internet Archive te bekijken is. Ucucha 9 sep 2007 20:03 (CEST)

Dit is wel de handigste link. ;-) Ucucha 9 sep 2007 20:07 (CEST)

Hee Jelle, dat is goed nieuws! Ik heb Walker's MotW best gemist. Ik zal binnenkort (ik denk morgen) mijn licht schijnen op je opzet en proberen aan te vullen. Groetjes, De Klauw 10 sep 2007 14:27 (CEST)

Aangezien ik er volgende week niet ben, heb ik de tekst maar alvast naar muizen en ratten van de Oude Wereld verplaatst. Je commentaar is nog steeds welkom. ;-) Ucucha 22 sep 2007 18:58 (CEST)

Ik had blijkbaar toch minder tijd dan ik had gedacht. Nu wel, dus ik zal nu aanvullingen aanbrengen. Tot volgende week! De Klauw 24 sep 2007 15:54 (CEST)

Maakt niet uit, en bedankt voor je aanvullingen en correcties. Goed ook dat je een paar domme fouten van mij eruit hebt gehaald. Ucucha 28 sep 2007 21:52 (CEST)

Blijdorp

Bedankt voor het jaartal! Fransvannes 21 sep 2007 00:02 (CEST)

Alsjeblieft. Ik wist dat het nog ergens kon vinden. Blijdorp kreeg het tijdens het 100-jarig bestaan van Koningin Juliana. De Klauw 24 sep 2007 14:42 (CEST)

Eulipotyphla

Hoi De Klauw,

Volgens de laatste moleculaire gegevens is de orde Soricomorpha (spitsmuizen, mollen, solenodons) die Rainer Hutterer in MSW 3 had ingevoerd parafyletisch (egels en spitsmuizen zijn zustergroepen), en daarom worden die tegenwoordig voor zover ik kan zien meestal samen in de orde Eulipotyphla gebruikt. Het lijkt mij dan ook het beste om dat ook op Wikipedia zo te doen.

Wat vind jij daarvan? Als we dat doen, moeten we waarschijnlijk een bot alle gevallen van "|orde=*Soricomorpha*" en "|orde=*Erinaceomorpha*" laten vervangen door Eulipotyphla. Ik twijfel of het beter is om het artikel en de categorie van de Eulipotyphla de Nederlandse naam "insecteneters" of de eenduidige naam "Eulipotyphla" (ook tenreks, goudmollen, springspitsmuizen en wat dies meer zij zijn immers insecteneters); heb jij daar een mening over? Ucucha 6 dec 2007 18:02 (CET)

Referenties:

• Douady, C.J., Chatelier, P.I., Madsen, O., Jong, W.W. de, Catzeflis, F., Springer, M.S. & Stanhope, M.J. 2002. Molecular phylogenetic evidence confirming the Eulipotyphla concept and in support of hedgehogs as the sister group to shrews. Molecular Phylogenetics and Evolution 13(1):200–209.
• Ohdachi, S.D., Hasegawa, M., Iwasa, M.A., Vogel, P., Oshida, T., Lin, L.-K. & Abe, H. 2006. Molecular phylogenetics of soricid shrews (Mammalia) based on mitochondrial cytochrome b gene sequences: with special reference to the Soricinae. Journal of Zoology, London 270:177-191.

Hee Ucucha. De "insectivoren"-groep is eigenlijk altijd een zooitje geweest. Als moleculaire gegevens er onomstotelijk op wijzen dat de egels binnen deze groep horen, en de egels, spitsmuizen, mollen en solenodons dus samen een monofyletische groep vormen, steun ik je voorstel om Eulipotyphla te gebruiken in plaats van Erinaceomorpha en Soricomorpha.

Ondanks dat het een onhandige term is (maar niet minder onhandig dan roofdieren voor Carnivora), denk ik dat de term "insecteneters" best gebruikt kan worden voor de Eulipotyphla. Het was immers al een gebruikelijke term toen de orde nog Insectivora heette, en de tenreks, otterspitsmuizen en goudmollen er nog toe behoorde. Dat niet alle insectenetende zoogdieren (denk maar aan miereneters) niet tot de insecteneters werden gerekend, was toen ook geen probleem. De term bleef ook in gebruik toen de vliegende katten, de toepaja's en later de springspitsmuizen in eigen ordes werden geplaatst, en met de afsplitsing van de tenreks en goudmollen lijkt me dat de term nog steeds bruikbaar is. Het scheelt natuurlijk ook dat alle in ons taalgebied voorkomende soorten die vroeger tot de Insectivora werden gerekend nu weer tot één groep worden gerekend. Alle "bekende" insecteneters zitten nog bij elkaar. De Klauw 11 dec 2007 18:29 (CET)

Prima, ik zal binnenkort de categorieën gaan wijzigen en dergelijke. Ik zal "insecteneters" gebruiken, want je argumenten zijn overtuigend. Ucucha 11 dec 2007 21:20 (CET)

Aan het bericht hieronder zie ik dat je de stap hebt genomen. Prima! De Klauw 14 dec 2007 19:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Mollen en spitsmuizen

Beste De Klauw, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Mollen en spitsmuizen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 50 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 dec 2007 03:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Noorse lemming

Beste De Klauw, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Noorse lemming. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080216 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 feb 2008 01:02 (CET)

Leuk

... dat ik weer eens een wijziging van je op mijn volglijst langs zag komen - alleen jammer dat het niet over zoogdieren ging. ;-)

Hoe gaat het ermee? Ucucha 18 apr 2008 17:27 (CEST)

Hahaha. Dat ik een maand later reageer wijst er al op dat ik niet zo heel veel meer met Wikipedia doe. Ik zit in een drukke periode: verhuizen, afstuderen. Het gaat zeer goed met me. Hoe is het met jou? Goed om te zien dat jij nog steeds actief ben. Ook al ben ik zelden (zeg maar nooit) ingelogd, ik hou jouw artikelen nog wel in de gaten. De Klauw 22 mei 2008 13:38 (CEST)

Ook met mij gaat het prima: ik ben bijna klaar met de vijfde klas, en dan zijn er nog wat dingen als de biologie-olympiade, waar ik me voor de Nederlandse finale heb geplaatst. Ik hou alleen niet zo veel tijd meer voor Wikipedia over, maar ach, er zijn meer leuke dingen.

Succes met je verhuizing en zeker met je afstuderen, Ucucha 22 mei 2008 16:38 (CEST)

Heel goed. We spreken elkaar hier vast nog wel. Veel succes met de olympiade en het afronden van de vijfde! De Klauw 22 mei 2008 22:23 (CEST)

renkoekoeken

Hoi De Klauw,

Als ik de conventies bekijk op Wikipedia:Conventies#Titel dan gaat men daar uit van enkelvoud. Gaat dit niet op voor de renkoekoek? Tosty 82 22 mei 2008 15:54 (CEST)

Ja, het is een uitzondering. Het gaat hier om een biologische groep, net als zoogdieren of slangen.De Klauw 22 mei 2008 15:55 (CEST)

Ik ben niet echt thuis op dit gebied, maar het is toch de familie mussen(mv) en daarbinnen de huismus(enk.vd). Dan is de familie toch koekoeken(mv) en is dit de renkoekoek(enk.vd)?Tosty 82 22 mei 2008 16:00 (CEST)

Ja, klopt. Maar dit is het geslacht renkoekoeken (mv), met bijv de grote renkoekoek (enk) als soort. Een geslacht is een verzameling soorten, en daarom meervoud. Een familie is weer een hogere verzameling soorten. De grote renkoekoek (soort, dus enkelvoud) behoort tot de renkoekoeken, die weer behoort tot de koekoeken, die weer behoort tot de vogels etc. De Klauw 22 mei 2008 16:29 (CEST)

Wijziging

Hallo De Klauw, Ik ben de foutenlijst aan het afwerken van sjablonen die zijn ingevoegd die niet bestaan. Daarbij kwam ik deze pagina tegen waarin een niet bestaand sjabloon ingevoegd werd. Ik heb er omheen <nowiki></nowiki> gezet, zodat het niet meer in de foutenlijst verschijnt. Groetjes - Romaine (overleg) 24 dec 2008 21:15 (CET)

Groene acouchi?

Hoi, ik heb een afbeelding neergezet in het artikel over de Groene acouchi. Volgens de Duitse wikipedia is dit er een, vandaar. Ik wilde hem eigenlijk netjes in de taxbox zetten, maar de taxbox die ik aantrof is op een voor mij nogal onverwachte manier vormgegeven. Ik heb dit nog niet eerder gezien. Jij misschien wel, want je ziet er vast en zeker vaker eentje dan ik. Weet jij hoe je dit plaatje in deze box moffelt? Hettie van Nes 4 jan 2009 21:05 (CET)

Ik kom er niet dagelijks eentje tegen, maar het is er volgens mij wel eentje. Ik zet hem gelijk in de taxobox. Beschouw het als gedaan! De Klauw 14 jan 2009 17:42 (CET)

Gefelicteerd !

Beste De Klauw,

Gefeliciteerd met uw verjaardag !

Ik wens u alvast een fijne dag toe en een prettig feest.

--

Gegroet,

–Krinkle 16 mei 2009 16:27 (CEST)

Inderdaad, gefeliciteerd met je 27e verjaardag! Ucucha 16 mei 2009 18:23 (CEST)

Dank jullie wel! Dit had ik niet verwacht. De Klauw 19 mei 2009 16:05 (CEST)

Wikiproject film

Hallo De Klauw, je naam staat op de deelnemerslijst van het Wikiproject film, maar ik zag dat je de afgelopen tijd niet actief bent geweest met filmgerelateerde artikelen. Daarom de vraag of je interesse hebt om weer mee te helpen? Er zijn niet veel mensen die zich op dit moment met het filmproject bezig houden dus alle hulp is zeer welkom! Mocht je geen interesse meer hebben in het filmproject, heb je er dan bezwaar tegen om je naam van de deelnemerslijst te halen? Dan blijft de lijst actueel. Met vriendelijke groet, LeeGer 22 jan 2011 02:31 (CET)

Het is sowieso al een tijdje geleden dat ik iets voor Wikipedia heb gedaan, maar daar kan natuurlijk altijd nog verandering in komen. Reken maar op mij, ik doe weer mee! De Klauw (overleg) 17 apr 2011 19:20 (CEST)

Spellingskwestie

Hallo collega, zo te zien ben je al maanden uit de running, maar ik probeer het toch even. Ik zag dat je in december 2005 het artikel Wallabie had aangemaakt, en dat er al sinds die tijd in de inleiding staat "Wallabie, ook wel gespeld als wallaby,". Recent veranderde iemand de titel in 'Wallaby', omdat dat volgens hem de spelling in de Dikke VD is. Mijn exemplaar zegt dat ook, maar ik ben wel benieuwd hoe jij aan die oorspronkelijke voorkeursspelling komt. Groet, Apdency (overleg) 19 apr 2012 20:01 (CEST)

Doorgezet naar het Taalcafé. Apdency (overleg) 21 apr 2012 21:26 (CEST)

Dat is jammer, ik ben de discussie misgelopen. Uit een aantal dierenencyclopedies, maar de Dikke heeft in deze kwestie het laatste woord. Ik steun de wijziging. De Klauw (overleg) 7 aug 2012 00:21 (CEST)

Ovipaar

Dag De Klauw, ik zag dat je in een hele reeks artikelen de link naar "ovipaar" had veranderd in ovipariteit. Die aanpassing is echter volstrekt onnodig omdat ovipaar een redirect is naar ovipariteit, hetgeen je heel goed wist want je hebt het artikel ovipaar zelf leeggehaald en er een redirect van gemaakt. Dat is één.

Wat je nu eigenlijk hebt gedaan is het artikel ovipaar leeghalen en met de inhoud ervan een ander artikel, te weten ovipariteit, aanmaken. Dat is niet hoe dat hoort te gaan. De geijkte methode is om de naam van het artikel te wijzigen, in dit geval "ovipaar" hernoemen in "ovipariteit", en dan de inhoud aanpassen, zo je dat hier en daar nodig vindt. Het artikel "ovipariteit" is nu namelijk losgemaakt van de bewerkingsgeschiedenis, terwijl je van het oorspronkelijke artikel een groot deel van de inhoud overnam. Dat is twee.

Ik zie daarnaast overigens geen enkel voordeel van de naam ovipariteit voor het artikel boven die van ovipaar. Sterker nog: in veel artikelen wordt het woord "ovipaar" gebruikt om aan te geven dat dieren eierleggend zijn; het woord ovipariteit zal in vrijwel geen enkel artikel gebruikt worden. En in de eerste zin van het nieuwe artikel zeg je ook niet "Ovipariteit is ..." maar je begint met "Ovipare (eierleggende) dieren zijn ...", wat suggereert dat de titel "ovipaar" zelfs beter bij het artikel paste. Voor iemand die al zo lang meedoet vind ik het eerlijk gezegd allemaal wat slordig. Niet voor herhaling vatbaar.  Wikiklaas  overleg  28 apr 2013 23:52 (CEST)

Ik ben het met je eens dat het niet de gangbare manier is om de naam van een artikel te wijzigen, maar het kon even niet anders. Ik kwam er pas achter dat er al een artikel Ovipaar bestond, nadat ik Ovipariteit had aangemaakt. Dat was fout, geef ik toe. Ik heb toen mijn artikel met het bestaande artikel samengevoegd.

De redenering om voor ovipariteit te kiezen in plaats van ovipaar, is niet ongegrond. Als je voor een artikel moet kiezen tussen het zelfstandig naamwoord en het afgeleide bijvoeglijke naamwoord, zal je voor het zelfstandige naamwoord kiezen. Bovendien is het in lijn met de verwante begrippen. Zie Ovovivipariteit en Viviparie. De Klauw (overleg) 29 apr 2013 10:22 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik zelfstandige naamwoorden De Klauw (overleg) 29 apr 2013 10:27 (CEST)

Artikel met het bestaande samenvoegen doe je volgens mij in het al bestaande artikel, wat je vervolgens eventueel van naam kunt veranderen. Als je dat niet zelf kunt omdat je net zonder al te veel vooronderzoek zelf het artikel met de gewenste naam al bezet hebt, dan kun je er de hulp van een moderator bij vragen. Dat laatste kan overigens nog steeds want het blijft slordig dat je voor de bewerkingsgeschiedenis nu onder de redirect moet kijken. En als je het over viviparie hebt, moet het dan niet ook oviparie zijn? Pariteit is volgens mij een term uit de informatica die zegt of bits in even of oneven aantallen aan of uit staan (en ik zie net dat het in de geneeskunde staat voor het aantal keren dat een vrouw bevallen is, wat iets anders is dan het type van voortplanting). Geen van de woorden staat in de Standaardlijst Nederlandse Taal. Aangezien "oviparie" nog vrij is, kan het allemaal alsnog, dus ik zal zo "ovipaar" hernoemen in "oviparie" en in dat artikel jouw versie uit "ovipariteit" opnemen.  Wikiklaas  overleg  29 apr 2013 13:17 (CEST)

Gebeurd. Er zijn geen dubbele redirects meer, dus er hoeven ook geen links in artikelen meer te worden aangepast.  Wikiklaas  overleg  29 apr 2013 13:29 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo De Klauw, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:38 (CET)

Kamtanden

Goedenavond! Ik wel een artikel schrijven over kamtanden, maar weet niet hoe ik het moet noemen: kamtand, kamtanden of tandenkam (letterlijke vertaling van het Engelse toothcomb). Ik stak mijn licht al op bij B Kimmel, die zelf voor 't tweede ging, maar verwees me door naar jou als zoogdierexpert, bij deze! kun je me helpen? heinnlein'' 15 mei 2014 18:36 (CEST)

Dank je! Ik wil je graag helpen. Mijn voorkeur zou uitgaan naar tandenkam of tandkam. Het artikel zal immers gaan over de rij tanden, die samen één kam vormen, en niet over de individuele tand. In principe had je al een sterk punt toen je zei dat één kamtand geen kamtand is. In andere talen ligt de nadruk ook op de kam, Zahnkamm, peigne dentaire, etc. Veel succes met het artikel! De Klauw (overleg) 16 mei 2014 00:04 (CEST)

Dankjewel! Ik denk dat ik voor tandenkam ga, dat klinkt 't beste denk ik. Ik meen ooit een Nederlandse bron het woord kamtanden noemen, maar kan 't nergens meer vinden. Waarschijnlijk loop ik er tijdens 't schrijven wel weer tegenaan... Nogmaals bedankt! heinnlein'' 16 mei 2014 07:10 (CEST)

bonte/zwartwitte/gekraagde maki/vari

Goedemorgen De Klauw! Eerder voegde ik zwartwitte vari toe als synoniem van vari, maar dat werd weer weggehaald (ik weet niet meer welke pagina dat was, kan 't nergens in een bewerkingsgeschiedenis vinden). Maar zwartwitte vari is een veelgebruikte term voor het beessie, net als bonte vari. Weet jij waar ik uitsluitsel kan vinden? Alvast bedankt! heinnlein'' 26 jun 2014 07:52 (CEST)

Hoi Heinonlein! sorry voor de late reactie, ik was op vakantie. Het is sowieso zwart-wit, met een streep ertussen. Dat is de enige schrijfwijze die wordt erkend door het Groene Boekje. Als ik het vlug google, zie ik dat het WNF en verscheidene dierentuinen, waaronder Artis en Apenheul, zelfs de voorkeur hebben voor de naam zwart-witte vari. Dat laat zien dat deze naam inderdaad veelgebruikt wordt. Overigens ben ik het niet mee eens dat de indri een maki is. De indri behoort immers niet tot de makifamilie, Lemuridae. De indri is wel de grootste lemuur.De Klauw (overleg) 14 jul 2014 22:06 (CEST)

Jep, da's waar, heb 't meteen aangepast. Bedankt voor de info, met de rest ga ik aan de slag zo gauw ik aan de pagina toekom. Ben 'n beetje al de lemurenpagina's aan 't bijwerken. heinnlein'' 14 jul 2014 22:29 (CEST)

Ik had het gezien. Veel succes! Het ziet er goed uit. De Klauw (overleg) 14 jul 2014 22:40 (CEST)

Muismaki's

Goedenavond, hier ben ik weer met 'n lastige vraag. Onlangs is ontdekt dat de Microcebus lokobensis een synoniem is van Microcebus mamiratra en moet eigenlijk een doorverwijzing naar deze pagina worden. Maar 't artikel is nogal uitgebreid, dus ik vind 't nogal lomp om de tekst te wissen. Kun jij je licht hier eens over laten schijnen en mij helpen wat te doen? heinnlein'' 21 jul 2014 18:14 (CEST)

Heb de tekst samengevoegd en 'n redirect aangemaakt. Hoop niet dat ik tegen 't reglement in ben gegaan... heinnlein'' 21 jul 2014 19:38 (CEST)

Nee hoor, dit is volgens het reglement. Zie Wikipedia:Samenvoegen. "Alle Wikipediagebruikers mogen een samenvoeging uitvoeren." en "Zelf twee artikelen samenvoegen verdient de voorkeur boven het te laten uitvoeren door een ander. Dus, heb je de tijd en de kennis in huis, ga dan vooral je gang." Overleg is vaak verstandig, bijvoorbeeld bij onderwerpen waarbij je discussie verwacht, je zelf te weinig kennis in huis hebt om zelf de artikelen goed samen te voegen, of waarvan je niet zeker bent of het wel synoniemen zijn. In dit geval heb je gelijk om zelf de vrijheid te nemen om de twee samen te voegen. De Klauw (overleg) 21 jul 2014 22:20 (CEST)

Ucucha was de auteur, maar die is niet langer actief op de Nederlandse wiki. Heb 'm dus niet gevraagd. Bedankt voor je reactie, ben weer 'n beetje opgelucht! heinnlein'' 21 jul 2014 23:26 (CEST)

Alsjeblieft!

Voor geweldige artikels over dieren, films en andere zaken

Ik nam zojuist een kijkje in je imposante lijst van je bijdragen en was onder de indruk: Elektroreceptie, Afrikaanse wilde hond, Peter Lorre, James Stewart, T. Rex, etc... Wikipedia zou 'n stuk saaier zijn zonder deze artikelen! Get it on! heinnlein'' 15 aug 2014 05:09 (CEST)

Dank je wel! Ik draag de ster met trots. De Klauw (overleg) 25 aug 2014 22:42 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage aan de Schrijfwedstrijd 2014

Beste De Klauw, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzending niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan het artikel Gaffelbok. De jury heeft het voornemen om dit artikel in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar, zodat je bijdragen hopelijk uiteindelijk opgenomen kunnen worden in de Wikipedia:Etalage. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:11 (CET)

Global account

Hi De Klauw! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 12:49 (CET)

Top Vijf

Beste De Klauw, ik ben deze categorie begonnen, voor een overzicht van top-vijfjes (over ongeacht welk onderwerp) van gebruikers. Een leuke bijkomstigheid van dit soort Top-Vijf-pagina's is dat gebruikers inzicht krijgen in de interesses (en dus wellicht kennis) van andere gebruikers. Ben zelf wel benieuwd naar die van jou, dus doe je mee? heinnlein'' 4 mrt 2015 07:46 (CET)

?

Ik weet 't, er bestaat 't recht om vergeten te worden. Maar ik mis je bijdragen, en dat al 'n half jaar lang! Gaan we nog van je horen? heinnlein'' 9 jun 2015 22:15 (CEST)

Uitnodiging prijsuitreiking Schrijfwedstrijd 2020

Hallo!

In het verleden heb je al eens een prijs gewonnen in de Wikipedia:Schrijfwedstrijd. In 2020 is een nieuwe editie georganiseerd en als oud-winnaar willen we jou ook graag uitnodigen voor de prijsuitreiking van dit jaar.

De prijsuitreiking zal zijn op 16 januari op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Ally McBeal

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Ally McBeal.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230502#Personages uit Ally McBeal en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mei 2023 00:55 (CEST)