Cott12
Beste Cott12, het is niet de bedoeling om een wikipediapagina te gebruiken voor het editen van wat lijkt op een groepsproject. Zelfs niet uw eigen gebruikerspagina. Het idee om zo tot een 'goede' vertaling te komen is leuk, maar is niet houdbaar. Het kan zijn dat dit leidt naar een wikipedia artikel, maar daar is het veel te omslachtig voor. Wilt u aub zelf de tekst op uw eigen computer opslaan en hier verwijderen? Dank. --Johjak (!) 13 sep 2006 15:07 (CEST)
Misschien wel geschikt voor Wikibooks. Voor wikipedia naar mijn idee niet. - B.E. Moeial 14 sep 2006 16:47 (CEST)
Tekst verplaatst van Overleg gebruiker:Johjak bewerken
Beste Johjak, Bedankt voor het niet mis te verstane bericht over het lot van Cott12 op de nederlandse wikipedia. Ik zag dat er een bericht was, maar kon niet zo snel op mijn gebruikerspagina komen, dus alles was al [weg] voordat ik mijn mening kon geven of het artikel opslaan. Ik heb sterk het gevoel dat er hier met twee maten wordt gemeten. Op de engelstalige Wikipedia User Page:Cott12 staat dit artikel van de filosoof Chris Ott (die een indrukwekkende staat van verdienste heeft)al tijdenlang te prijken zonder dat iemand er zich aan heeft gestoord. Ik kreeg veel verzoeken van geinteresseerde lezers om het te vertalen, en daartoe heb ik (geen filosoof van huis uit) een poging gedaan. Ik sta uiteraard open voor suggesties over de vertaling want het was geen eenvoudige kluif, het is meer een beginnetje. Ik zou de redactie van Wikipedia vriendelijk willen verzoeken om deze beslissing te herzien. Hartelijke groeten, Frank Landsman (Alle Hens aan Dek)en: Frankly speaking (18 sep 2006 10:11 Gebruiker:202.150.34.8 (toegevoegd, Johjak) )
- Opmerking: aan te raden op dit soort plaatsen je tekst te eindigen met 4 tildes (~~~~) voor ondertekening. Verder: ik heb zo vriendelijk en duidelijk mogelijk proberen uit te leggen wat het probleem was, dit na een discussie in Wikipedia:De kroeg waar een aantal personen bezwaren uitten tegen dit artikel. Verder had ik er een {weg}sjabloon boven gezet zodat er twee weken overlegd kan worden over wat ermee te doen. Gebruiker:Cott12 heeft zelf alles wel erg snel weggehaald. Wat de Engelse wiki doet is hun zaak.
Bij de nominatie tot verwijdering hier: [1] kunt u argumenten aanvoeren waarom u artikel wilt behouden, of waarom u de nominatie niet terecht vindt. Ik hoop dat het wat dudielijker is. --Johjak (!) 18 sep 2006 14:36 (CEST)
Beste Johjak, Bedankt voor bovenstaand antwoord. Ik had de eerste waarschuwing niet als onbeleefd of onvriendelijk opgevat, maar Gebruiker:Cott12/User:Cott12 was er via de vertaalmachine Babel zo van geschrokken dat hij meteen alles heeft gewist. We hebben er samen veel werk aan gehad.Het origineel staat op User:Cott12/Notebook, en ik zou Gebruiker:Naaktgeboren willen aanraden om met opbouwende kritiek te komen. Zomaar een essay bestempelen als 'onzin' heeft geen enkele zin, en haalt het niveau van de nederlandse wikipedia naar beneden. Neem je dit soort lieden echt serieus, die dan nog lopen te klagen over de gemiste 50 Euro per uur? Ik zag namelijk net dat deze o zo gewichtige gebruiker zich laf heeft afgemeld. Over het zgn. reklame-aspect: het is een puur theoretische verwijzing, aangezien het boek van Chris Ott niet meer in druk is, en hij het GRATIS aan geinteresseerde Wikipedisten opstuurt. Werp voor de grap eens een blik op zijn lijst van bijdragen op de engelstalige W. en vergelijk dat met genoemde Naaktgeboren. Het artikel was meer bedoeld bij wijze van achtergrond bij een artikel over Meher Baba wat ik aan het schrijven ben. Aangezien ik het essay van Cott12 slechts heb geprobeerd te vertalen, leek het een beter idee om het voorlopig op een gebruikerspagina van hemzelf te zetten. "Wat de engelse wiki doet is hun zaak": ik dacht dat Wikipedia een overkoepelende organisatie was, met verschillende "takken" in diverse talen, waaronder het nederlands. Een te volgen policy over de functie van gebruikers/overlegpagina's zou dus eensluidend moeten zijn. Met vriendelijke groet en excuus voor de mislukte handtekening hierboven, ik zag te laat dat ik niet was ingelogd. Bij deze, Frank Landsman Alle Hens aan Dek 20 sep 2006 08:48 (CEST) PS Ik zou het zeer op prijs stellen een reaktie van een wiki-filosoof te krijgen.
Verdere discussie: bewerken
De vraag over al dan niet verwijderen is eigenlijk niet meer nodig want de tekst is al verwijderd. Eventueel zou de vraag moeten gaan over het weer herstellen van de situatie.
Ik heb hierboven al aangegeven dat u op deze pagina: [2] had kunnen of kunt protesteren, of pleiten voor terugplaatsen.
U weet toch dat de tekst niet "weg" is maar gewoon in de geschiedenis van de pagina kan worden teruggevonden?
Ik heb geen idee waar uw opmerking over "Gebruiker:Naaktgeboren" over gaat.
Als de heer Chris Ott al heel veel aan wikipedia heeft bijgedragen, dan vind ik zijn manier van handelen opmerkelijk, want dan zou hij moeten weten dat zoiets niet kan. Anderszins geeft dat misschien ook al aan het verschil tussen NL en EN wiki's. Er zijn veel verschillen tussen wiki's. Kijk alleen al naar de discussies van wat wel of niet een wikiwaardig artikel is.
Als u toch al met een wikiwaardig artikel bezig bent, dan kunt u eventueel daarin ook informatie kwijt.
Of filosofische beschouwingen als "encyclopedisch" worden geaccepteerd heb ik enigszins mijn twijfel, maar heb daar op moment geen weet van.
Uw verzoek tot dialoog met een wikifilosoof zou u kunnen plaatsen op Help:Helpdesk of Wikipedia:Overleg gewenst.
--Johjak (!) 21 sep 2006 15:42 (CEST)
Beste Johjak, Bedankt voor dit uitgebreide antwoord. Ik had me even niet gerealiseerd dat het artikel natuurlijk wel is opgeslagen. Ik blijf het vreemd vinden dat veel gebruikers melige foto's van hun goudvis of hobby's kunnen plaatsen, terwijl zo'n verhaal van een Amerikaanse filosoof meteen wordt teruggefloten. Ik leg me bij de beslissing neer en dank u voor alle genomen moeite en geduld. Wat betreft Gebruiker:Naaktgeboren, diens "bijdrage" staat te lezen in De Kroeg waar u mij zelf naar verwees. Op 's mans overlegpagina staat te lezen dat hij inmiddels de wiki-contreien heeft verlaten. Met vriendelijke groet, Frank Alle Hens aan Dek 22 sep 2006 09:43 (CEST)
Ter informatie bewerken
Beste Cott12,
Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.
Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 7 okt 2006 12:36 (CEST)
Toon bewerking ter controle bewerken
Beste Cott12, op het artikel Meher Baba heb je meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor meer informatie.
Ter informatie bewerken
Beste Cott12,
Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".
Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Erik'80 · 9 dec 2006 12:43 (CET)
Verwijderingsnominatie Bestand:AndyPratt.jpg bewerken
Beste Cott12, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:AndyPratt.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 11 dec 2006 12:49 (CET)
