Help:Helpdesk/Archief/jan 2021

Fout in infobox Eemsdelta

Beste Helpdesk,

Allereerst de beste wensen voor 2021!

Vandaag hield ik me even bezig met Eemsdelta en constateerde dat er in de infobox iets niet goed gaat. Het lijkt erop alsof specifieke data voor deze nieuwe gemeente niet opgehaald kan worden door Wikipedia en daardoor een (foeilelijke) foutmelding getoond wordt.

Waar kan ik dergelijke problemen melden? Hier? Had ik reeds kunnen zien dat het ergens gemeld is?

Groet, Sh!t Happends (overleg) 1 jan 2021 21:23 (CET)

De Helpdesk is een goede plek om dit te melden. Met de techniek kan ik je niet helemaal helpen, maar ik geef je op een briefje dat het komt doordat de gemeente pas sinds vandaag bestaat. Ik gok dat hij ontbreekt in Sjabloon:Array Nederland gemeentes oppervlakte en Sjabloon:Array Nederland gemeentes inwonertallen en misschien nog meer arrays — bertux 1 jan 2021 22:28 (CET)

Dank je wel. Ik heb die twee nu kunnen aanpassen. De anderen daar ga ik nog even mee verder. Leuke puzzel.

Ik kom er later nog even op terug, want die felrode foutmelding Fout in uitdrukking: woord "onbekend" niet herkend. zit me nog niet helemaal lekker. Sh!t Happends (overleg) 1 jan 2021 23:10 (CET)

Sh!t Happends, In de brontekstmodus zie je helemaal onderaan de pagina een opsomming van gebruikte sjablonen, waaronder de volgende arrays:

• Sjabloon:Array Nederland gemeentes gemiddeld inkomen
• Sjabloon:Array Nederland gemeentes gemiddelde WOZ-waarde
• Sjabloon:Array Nederland gemeentes inwonertallen
• Sjabloon:Array Nederland gemeentes landoppervlakte
• Sjabloon:Array Nederland gemeentes oppervlakte
• Sjabloon:Array Nederland gemeentes werkeloosheidsuitkeringen

De foutmelding bij 'water' komt waarschijnlijk doordat zowel oppervlakte als landoppervlakte bekend moeten zijn om de wateroppervlakte te berekenen

Sh!t Happends, je mislukte ping alsnog! — bertux 1 jan 2021 23:20 (CET)

Top bertux!

Het is me zojuist gelukt om de infobox netjes te tonen. Zie Eemsdelta. Gelukkig was de CBS code er al. Door het oppervlakte van de gemeente, de inwoneraantallen en het landoppervlakte van de gemeente te vullen werd inderdaad automatisch het wateroppervlakte en de bevolkingsdichtheid berekend. Liever lui dan moe, zeg maar ;)

De rest gaat me denk ik ook wel lukken, volgens mij begin ik de logica te begrijpen.

Als ik jou toch niet had. :)

Nogmaals dank! Sh!t Happends (overleg) 1 jan 2021 23:41 (CET)

Ziet er hartstikke goed uit! Is mijn fout gelukkig weer hersteld! JasperWiki86 (overleg) 2 jan 2021 02:56 (CET)

INE

Een goed 2021 gewenst! Op deze rustige nieuwjaarsochtend heb ik een artikel aangemaakt over het Nationaal Electoraal Instituut in Mexico, in het kader van het actualiseren van veel artikelen over Mexico, het land en haar politiek, die sinds begin 2015 niet meer inhoudelijk waren bewerkt en in vijf of zes jaar tijd sterk waren verouderd. Het is nogal een klus. Vraagje: de afkorting INE wordt rechtstreeks doorverwezen naar de Nationale Statistiekbureau´s van spaanstalige landen, die vaak zo afgekort worden. De afkorting Ine heeft ook een doorverwijspagina. Ik weet niet goed hoe dit te bewerken om INE ook door te laten verwijzen naar het mexicaanse Nationaal Electoraal Instituut. Kunnen jullie me helpen met of aan de juiste oplossing? Dank!Ruud Buitelaar (overleg) 1 jan 2021 20:06 (CET)

Linkjes waren fijn geweest, te meer omdat je betoog niet volkomen helder is. Tot een paar jaar geleden was het gebruikelijk om aparte pagina's te hebben voor Ine en INE, Dat is veranderd sinds de gemeenschap mij niet tegensprak toen ik betoogde dat dit onhoudbaar is als er ook nog andere kapitalisaties en diakrieten bestaan. Ik wil dus de twee pagina's samengevoegd hebben; dat is voor mij routineus, dus als het je niet stoort, dan wil ik het zelf aanpakken. Stoort het je wel, dan staat de terugdraaiknop tot je beschikking — bertux 1 jan 2021 20:18 (CET)

(na bwc) Ik heb je artikel toegevoegd aan de doorverwijspagina Ine en de redirect INE gewijzigd zodat die naar Ine verwijst. Via een "zie ook" kan je dan nog naar de statistiekbureaus gaan. Een fijne avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 1 jan 2021 20:21 (CET)

Persoonlijk zou ik die bureaus in de hoofdmoot en niet onder Zie ook willen zetten, omdat ze niet ongeveer, maar precies passen onder de aanhef Ine of INE kan verwijzen naar. Zou daar iets tegen zijn? — bertux 1 jan 2021 20:26 (CET)

Op een dp staan verwijzingen naar andere dp's over het algemeen onder een "zie ook". Allez volgens mij toch, misschien vergis ik me. Zelf heb ik niet echt zo'n bezwaar tegen je voorstel, zolang het maar duidelijk is dat het om een andere dp gaat. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 1 jan 2021 20:34 (CET)

In veel gevallen is ook dit onhoudbaar, bijvoorbeeld als na Ine Poels en Jacques Poels de beurt is aan Jan Poels, die dan een dp nodig heeft omdat er twee of drie mensen met die naam bestaan. Mijns inziens zou Zie ook alleen gebruikt moeten worden voor items die net niet onder de zoekterm vallen, maar er door een lezer wel onder gezocht kunnen worden. Ik zal het tussenkopje weghalen, meer hoeft er niet aan gedaan te worden — bertux 1 jan 2021 20:46 (CET)

Dat doorverwijspagina's vaak onder Zie ook terechtkomen is logisch, maar lijkt me toevallig. Bij Ak kun je je een Zie ook voorstellen met Ac, Ack en Akk en dat zullen veelal ook dp's zijn — bertux 2 jan 2021 11:52 (CET)

Full name asscociation with wikipedia articles

Dear sir/madam,

Is its possible to remove my full name from the following Wikipedia articles: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Planken.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Planken.jpg

My full name is mentioned under file "File history", preferably this will be changed to "J. de Vlaming".

The reason for this request is that I don't appreciate my name being associated with these articles in the (google) search engine.

Hopefully you can help me out in this matter and I look forward to hearing from you!

With kind regards,

J. de Vlaming

@collega's: Hier waarschijnlijk. ErikvanB (overleg) 2 jan 2021 11:03 (CET)

Dear J. de Vlaming, as ErikvanB pointed out, your full name has been removed in 2011. However, Google's search algorithms are smart enough to associate you with the name or the image anyway. As the file is uploaded by Dordt (possibly you), the name should preferably changed by Dordt. Anyway, I will change the name to Dordt but such edits can get reversed or you might prefer something else. Even with your name removed Google will continue to associate the file with you for some two months. If it lasts for months or years, you may file a request to be forgotten with Google. Kind regards — bertux 2 jan 2021 11:21 (CET) B.t.w. this is the Dutch Wikipedia helpdesk, you may use Dutch language — bertux 2 jan 2021 11:21 (CET)

Volgens mij is het meer dat de volledige naam alsnog onder File history blijft staan en wordt geïndexeerd. Misschien beter noindex van maken? (als dat kan) N👁vopas (overleg) 2 jan 2021 11:27 (CET)

Beide uitgevoerd; Novopas, dank voor de suggestie. Noindex helpt tegen Google en consorten, maar niet tegen de interne zoekmachine, vandaar dat ik ook de auteursnaam aangepast heb — bertux 2 jan 2021 11:38 (CET)

Noindex lijkt me ongewenst voor inhoud. Het zal in ieder geval op commons moeten gebeuren, dus een ping naar wat commons-admins om te beginnen, @Natuur12, @Trijnstel,@Multichill. Is het een optie om de bewerkingssamenvatting van de upload simpelweg te verbergen? Verdwijnt hij dan ook uit het overzichtje? Akoopal _overleg. 2 jan 2021 11:39 (CET)

Bij c:Template:NOINDEX lees ik: This template should not be used in articles. If an article is bad enough that search engines shouldn't index it, it should be nominated for deletion. NOINDEX is disabled in article space and this template consequently has no effect there. Je hebt dus gelijk, al maakt het in de praktijk geen verschil. Even afwachten wat de mods zeggen — bertux 2 jan 2021 12:00 (CET)

In gevallen als dit worden de versies die de naam bevatten verborgen. En waar nodig ook de bewerkingssamenvatting. Na een tijdje zou de naam niet meer op moeten duiken in Google. Natuur12 (overleg) 2 jan 2021 16:36 (CET)

Betere versie van geblokkeerd artikel

Kan een moderator de laatste versie van Gebruiker:BoH op het geblokkeerde artikel Proto-Indo-Europees thuisland tonen? Deze versie toont beknopter de verschillende hypotheses waarover gediscussieerd werd terwijl de theorieën die verschillende wetenschappers geformuleerd hebben juist beter beschreven worden. Bean 19 (overleg) 3 jan 2021 12:24 (CET)

Beste Bean 19,

Nee, niet via deze pagina. Graag op de overlegpagina en eventueel mbv WP:OG consensus zoeken om de eerdere versie - al dan niet deels - te herstellen. Als dat gelukt is, wil ik (of een andere moderator) het met alle plezier uitvoeren.

De reden van beveiligen was ook om een bewerkingsoorlog te stoppen en overleg te stimuleren, niet om af te dwingen welke versie "de juiste versie" is. Mvg, Encycloon (overleg) 3 jan 2021 12:34 (CET)

Pensioensparen

Geachte,

In het vak pensioensparen staat vermeld 980 euro voor 2021 2022 en 2023. Volgens mij zijn deze gevens niet juist en moeten ze 990 euro zijn voor 2021 2022 en 2023. Met vriendelijke groeten, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.235.51.252 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker, Wikipedia is vrij bewerkbaar, in het vervolg mag u zelf pagina's aanpassen indien deze voor verbetering vatbaar zijn. Desalniettemin zal uw correcte suggestie verwerkt worden, voorzien van een gezaghebbende bron. Met vriendelijke groet, Sh!t Happends (overleg) 5 jan 2021 17:03 (CET)

ETALAGE op de startpagina.

Op de welkomstpagina https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hoofdpagina in de opsommjng onder ETALAGE komen de volgende twee onderwerpen al dagenlang voor, terwijl de overige onderwerpen wisselen: Cappella_degli_Scrovegni Latijnse_School_(Deventer)

Ik vermoed een klein bugje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.10.117 (overleg · bijdragen)

Nee. Dat zijn de 2 laatste artikelen die aan de etalage zijn toegevoegd. Mbch331 (overleg) 7 jan 2021 14:33 (CET)

Uitgelicht, Wist-je-dat en de Afbeelding van de dag worden inderdaad dagelijks gewisseld. Ciell need me? ping me! 7 jan 2021 18:22 (CET)

Nederlands artikel vertalen naar Engels

Beste

Ik zou graag een artikel dat ik in het Nederlands heb geschreven --> Steve Rubanguka vertalen naar het Engels. Gaat dit via een tool om de site vanzelf te vertalen (waarbij mensen dan gewoon op iets moeten klikken waardoor de site vanzelf vertaald) of moet ik een nieuw artikel aanmaken in het Engels dat gewoon de vertaling is van het Nederlands artikel? Ik weet niet goed hoe dit gebeurt, kan iemand me er wat meer info over geven? Gr! Jaman19 (overleg) 8 jan 2021 00:29 (CET)

Er bestaat een vertaaltool, maar die is uitgeschakeld voor vertalingen naar het Engels. Dat is een beslissing van de gemeenschap aldaar, gebaseerd op de bedroevende kwaliteit destijds. Tegenwoordig levert de vertaaltool voor niet te ingewikkelde onderwerpen vaak betere vertalingen dan de meeste Nederlandse gebruikers kunnen produceren, maar dit soort afspraken wordt vaak jarenlang met hand en tand verdedigd, ongeacht latere ontwikkelingen.

Overigens wil ik je adviseren om niet te gaan vertalen op de manier zoals de meesten het doen: Een Nederlandse zin of alinea pakken en die overzetten. Dat levert altijd Dunglish op. Noteer gewoon de feiten die je wilt noemen, vergeet de Nederlandse tekst en schrijf de Engelse tekst onafhankelijk van de Nederlandse. Gooi daarna je Nederlandse tekst in Google Translate of een andere vertaler en neem over wat er aannemelijk uitziet; het is meestal beter dan je eigen werk. Bij je eigen werk let je vooral goed op de grammatica en de woordvolgorde; dat zijn de klassieke struikelblokken voor Nederlandstaligen. Wij voelen niet altijd het verschil aan tussen bijwoorden (met de suffix -ly) en bijvoeglijke naamwoorden, gebruiken te veel zelfstandige naamwoorden: Met opluchting merkte ik (z.n.w.) wordt I was relieved to notice (zonder z.n.w.). vergeten de pvt-regel: I went to London yesterday en dus niet I went yesterday to London. Enzovoorts. Succes met je werk! — bertux 8 jan 2021 00:53 (CET)

Invulveld Portaal bij sjabloon met infobox gekoppeld aan portaal

Hallo,

Infobox Sjabloon:Infobox gebeurtenis, en misschien ook anderen, is/zijn standaard gekoppeld aan een portaal, maar heeft/hebben wel een loos invulveld "Portaal". Hoe kan dit het beste opgelost worden? Verwijderen van de invulvelden Portaal bij al gekoppelde infoboxen (eventueel botmatig)? Een bot de Portaalvelden automatisch in laten vullen bij het invoegen van aan portalen gekoppelde infoboxen? Gewoon laten staan en het corrigeren als het toch ingevuld wordt? Iets anders (beters) om dit op te lossen?

Mvg, ABPMAB 8 jan 2021 00:29 (CET).

@ABPMAB: Eerst theoretisch: Indien je geen waarde bij "portaal" opgeeft wordt automatisch de standaard waarde ingevuld (in dit geval "geschiedenis") en dus naar het desbetreffende portaal verwezen. Indien je wel een waarde bij "portaal" opgeeft wordt verwezen naar het portaal van de door jou opgegeven waarde. Bij "portaal = sport" wordt dus niet naar het geschiedenis- maar naar het sport-portaal verwezen. Je gebruikt de "portaal" parameter dus alleen wanneer je naar een ander portaal wilt verwijzen dan naar het in de sjabloon gedefinieerde standaard waarde. Wanneer de standaard waarde juist is, kan je de parameter gerust verwijderen. Concreet: In dit specifieke sjabloon kan je de standaard waarde wijzigen niet door een waarde aan de parameter "portaal" te geven, maar door een waarde te geven aan de parameter "ander portaal". De parameter "portaal" heeft effectief dus geen nut meer omdat bij wel of geen waarde altijd naar het geschiedenis portaal wordt verwezen behalve wanneer de parameter "ander portaal" wordt gedefinieerd.

Waarde van "portaal" parameter wordt genegeerd:

{{Sjabloon:Infobox gebeurtenis
| portaal = sport
}}

Helpdesk/Archief/jan 2021
Portaal    Geschiedenis‎

Waarde van "portaal" parameter wordt genegeerd, maar er wordt naar een ander portaal verwezen omdat de parameter "ander portaal" is gedefinieerd:

{{Sjabloon:Infobox gebeurtenis
| portaal = cabaret
| ander portaal = sport
}}

Helpdesk/Archief/jan 2021
Portaal    sport

Idem als vorige voorbeeld maar waarden omgedraaid:

{{Sjabloon:Infobox gebeurtenis
| portaal = sport
| ander portaal = cabaret
}}

Helpdesk/Archief/jan 2021
Portaal    cabaret

Eigenlijk is het sjabloon niet goed geimplementeerd en kam je daardoor de parameter "portaal" altijd verwijderen.

-- Sb008 (overleg) 8 jan 2021 01:20 (CET)

Het sjabloon is prima geïmplementeerd alleen zat er een fout in de documentatie die suggereerde dat je de parameter "portaal" zou kunnen gebruiken. –bdijkstra (overleg) 8 jan 2021 09:29 (CET)

De parameter "ander portaal" is overbodig. E.e.a. kan gewoon geimplementeerd worden met:

|portaal = {{#if:{{{geen portaal|}}}||{{#if:{{{portaal|}}}|{{{portaal}}}|Geschiedenis}}}

Waarom "ander portaal" erbij slepen? Wat is de meerwaarde? Zullen we "andere naam", "andere afbeelding", "ander onderschrift" enz ook maar introduceren? De parameter "geen portaal", om de defaultwaarde op te heffen/verwijderen, is tenminste wel zinnig -- Sb008 (overleg) 8 jan 2021 10:18 (CET)

Dat lijkt me een zinnig voorstel voor op de overlegpagina van het sjabloon. –bdijkstra (overleg) 8 jan 2021 11:07 (CET)

----

Waarschijnlijk heb ik iets gemist, maar weet iemand toevallig waarom de (alleen al in artikelen tienduizenden keren gebruikte) lijntjes die met '----' worden gegenereerd in monobook (in FF 84.0.2 LM) niet meer zichtbaar zijn? Wutsje 9 jan 2021 12:23 (CET)

Heb er even snel naar gekeken. Ik vermoed dat het een regel is in (bijvoorbeeld) het referentiedeel van een artikel:

{{Appendix|noot|2= :{{References|group=noot}} :---- :;Referenties :{{References}} :}}

Hier zorgen de streepjes voor een lijn tussen Noten en Referenties (in dit voorbeeld). Sh!t Happends (overleg) 9 jan 2021 12:30 (CET)

Om een of andere reden wordt de hoogte van zo'n lijn in Monobook op 0 ingesteld door de MediaWiki-code, waardoor die niet zichtbaar is. Ik heb het (voor nu) lokaal overschreven in MediaWiki:Monobook.css. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2021 12:45 (CET)

Dank. Het moet door iets recents komen, een dag of wat geleden ging dit nog goed. Mij viel het hier op. Wutsje 9 jan 2021 12:57 (CET)

Dit was ook gerapporteerd in en:Wikipedia:Village pump (technical)#Monobook separator lines have gone invisible en phab:T271482. Blijkbaar is dit veroorzaakt door een verandering van de volgorde waarin de verschillende delen van de standaard stylesheet worden geplaatst, zie phab:T269618. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 9 jan 2021 17:02 (CET)

SvPO

Als het goed is geschreven door een onafhankelijke gebruiker, maar toch heb ik het idee dat een neutraliteitscontrole geen kwaad kan. Vandaar dat ik het artikel even hier onder de aandacht breng. Encycloon (overleg) 8 jan 2021 10:11 (CET)

Het artikel bevat veel elementen die als niet neutraal of zelfs promo aan te merken zijn. Gezien de tekst [twijfel ik enigszins aan de onafhankelijkheid, maar echt harde bewijzen vind ik niet. Ik zou het niet vreemd vinden als dit artikel op TBP verschijnt. — Zanaq (?) 8 jan 2021 14:14 (CET)

Ondertussen hebben twee nieuwe accounts voor extra kritische noten gezorgd, maar mogelijk zijn die juist weer niet onafhankelijk als critici van SvPO (zie ook deze link uit de bronvermelding). Encycloon (overleg) 9 jan 2021 20:45 (CET)

Meerdere bewerkingen in een handeling ongedaan maken

Soms komen er meerdere malavide bewerkingen voor die ongedaan moeten worden, zoals hier het geval was. Is er een manier om die meerdere bewerkingen in een enkele handeling ongedaan te maken, ipv deze een voor een ongedaan te maken? Chescargot ツ (overleg) 10 jan 2021 12:25 (CET)

Ja, daar zijn meerdere manieren voor. Ik verwijs je gemakshalve naar Help:Terugdraaien van ongewenste wijzigingen. Encycloon (overleg) 10 jan 2021 12:30 (CET)

Archievering vanwege GDPR

Zou iemand met een vpn dit nieuwsartikel kunnen archiveren. Ik zou het nieuwsartikel graag inzien voor een nieuw artikel, maar het is afgeschermd in Europa vanwege de GDPR. Groeten, Mikalagrand (overleg) 10 jan 2021 19:33 (CET)

Weet je zeker dat die link correct is? –bdijkstra (overleg) 10 jan 2021 21:36 (CET)

Zo te zien zijn er al captures: hier eentje van 12 juni 2017. Sh!t Happends (overleg) 10 jan 2021 21:44 (CET)

Bedankt, ik dacht dat het "image"-gedeelte niet onderdeel was van de link. De archieflink van Sh!tHappends is het artikel bij de afbeelding. Mikalagrand (overleg) 10 jan 2021 21:57 (CET)

Dornier Do 17 en Dornier Do 17Z

Beste Wikipedianen,

Op de NL:Wiki staat momenteel het lemma over het vliegtuig Dornier Do 17Z. De Do. 17Z is een (belangrijke) variant van de Dornier Do.17.

Van de Do.17, die in meerdere varianten is gemaakt, was echter geen artikel, en ik heb in mijn gebruikersruimte Gebruiker:Davv69/Dornier Do 17 aangemaakt. Daarin staat ook Z-variant beschreven. Die tekst wil ik gebruiken voor lemma Dornier Do 17.

Het huidige lemma Do. 17 verwijst nu door naar Do.17Z. Ik zou ervoor willen zorgen dat het doorverwijzen net andersom gaat (Dat Do 17Z naar Do 17 verwijst). Wat moet je dan met alle pagina's die nu verwijzen naar Dornier Do 17Z? Moeten die allemaal handmatig bijgewerkt worden, of is er een slimmere aanpak?

Alvast bedankt voor jullie antwoord, Davv69_overleg 11 jan 2021 21:20 (CET)

Dag Davv69, ik denk dat je eerst Dornier Do 17 en Dornier Do 17Z naast elkaar moet laten bestaan. Dus hier komt dan je kladblok-tekst. In die situatie zal van deze pagina's gecontroleerd moeten worden of de 17Z bedoeld wordt of het algemene model.

Als je meent dat het niet nodig is dat Dornier Do 17Z zelfstandig blijft bestaan, kun je vervolgens voorstellen de pagina's samen te voegen. Als dat gebeurt wordt 17Z een redirect, indien van toepassing naar een subkop in het algemene artikel, en hoeven de links niet per se gecorrigeerd te worden (het is immers een redirect naar de juiste pagina).

Mvg, Encycloon (overleg) 11 jan 2021 22:47 (CET)

Beste Encycloon, bedankt voor je antwoord. Ik ga het op die manier aanpakken, groet, Davv69_overleg 12 jan 2021 00:06 (CET)

Toets(combinatie) voor het opslaan van een pagina op Wikipedia

Tijdens het typen van een bewerkingssamenvatting gebeurt het een enkele keer dat de bewerkte pagina voortijdig wordt opgeslagen, ik vermoed door het aanslaan van een verkeerde toets(combinatie). Welke zou dit kunnen zijn? - Patrick (overleg) 8 jan 2021 13:20 (CET)

Enter? — Zanaq (?) 8 jan 2021 13:23 (CET)

De toetsencombinatie voor het publiceren van je wijzigingen is Alt+Shift+s. Die combinatie kun je nauwelijks per ongeluk aanslaan, dus wellicht is er bij jou toch wat anders aan de hand? — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 13:45 (CET)

Het is inderdaad gewoon Enter. Ik zou het prettiger vinden als dat kon worden uitgeschakeld (ik zie zo gauw die optie niet bij Voorkeuren). Ik klik altijd op "Wijzigingen publiceren". - Patrick (overleg) 8 jan 2021 13:47 (CET)

Hmm, vreemd, bij mij werkt de Enter-toets niet als ik mijn bewerking wil publiceren, en moet ik toch echt Alt+Shift+s gebruiken. Wellicht is dat bij de visuele tekstverwerker anders dan bij de 'oude'? — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 14:03 (CET)

Ik gebruik de oude. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 14:46 (CET)

Het tekstvak (input) voor de bewerkingssamenvatting moet de focus (waarom is daar geen eigen artikel van? focus=aktief zijn) hebben. (Of nauwkeuriger: het grote tekstvak (textarea) mag niet de focus hebben). Dit gedrag is vrij standaard in alle browsers, en wordt in principe niet beheerd/bestuurd vanuit de website. — Zanaq (?) 8 jan 2021 14:07 (CET)

Hoe bedoel je vrij standaard? Het moet om te beginnen een webpagina zijn waarop je wat kan opslaan, en die twee tekstvakken heeft, waar Enter verschillend werkt. Dat het voor twee tekstvakken verschillend werkt lijkt me sowieso iets dat de website zo programmeert. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 14:40 (CET)

Welke invoerelementen gebruikt worden is inderdaad aan de website, maar ook dat is volgens de standaard gebouwd in MediaWiki. Het zijn dan ook geen twee tekstvakken. Het grote vak is een textarea en het kleine vak is een input type=text. Het is vrij standaard om eenregelige "tekstvakken" niet met een textarea te doen maar met een input. — Zanaq (?) 8 jan 2021 14:53 (CET)

@Patrick: Misschien heb je hier iets aan. (mogelijk cursor niet in edit field -focus niet ok zoals zanaq noemt- + s) Sh!t Happends (overleg) 8 jan 2021 16:12 (CET)

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Ik zou willen dat Enter in het bewerkingssamenvattingsveld wordt genegeerd, of desnoods veranderd in iets anders, dan kan ik het nog corrigeren voordat de bewerking met de verkeerde bewerkingssamenvatting wordt opgeslagen. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 18:39 (CET)

@Patrick, mijn bovenstaande testje deed ik met de focus op het statische deel van de pagina (dus niet op een van de twee invoervelden) en dan werkt alleen Alt+Shift+s bij het publiceren van de wijzigingen. Ik heb het net geprobeerd met de focus op het invoerveld voor de bewerkingssamenvatting en dan werkt naast Alt+Shift+s inderdaad ook de Enter-toets. Het verbaast me dat ik zelf, voor zover ik me kan herinneren, nog nooit een bijdrage voortijdig heb gepubliceerd door het indrukken van die Enter-toets, want zo'n vergissing is heel snel gemaakt na het intikken van een bewerkingssamenvatting. Wellicht is die Enter-mogelijkheid pas onlangs aan de MediaWiki-software toegevoegd? Van mij mag die in elk geval weer verdwijnen, want tegenover het geringe gemak staat een hoge vergissingsgevoeligheid. — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 17:28 (CET)

Forms submitten met Enter doen we al minstens sinds de jaren 90 van de vorige eeuw. (Leg ik hierboven te onduidelijk uit dat dit het normale gedrag is van browsers, en een normale manier om formulieren op te zetten?) — Zanaq (?) 8 jan 2021 18:02 (CET)

Het punt is niet het submitten, maar de vraag wat de server er dan mee doet. Het behandelen als "Toon bewerking ter controle" zou ik passender vinden. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 18:10 (CET)

Gaan ze mijn lieve toetsenbord castreren! Afblijven! Gezien mijn motorische ongemakken met de muis en mijn vaardigheid met het toetsenbord gebruik ik in de broncode-editor altijd Tab om naar de samenvatting te gaan en dan Enter om op te slaan. Met een keuzemogelijkheid in de voorkeuren of een scriptje heb ik natuurlijk geen probleem. Overigens verplicht de EU binnen enkele jaren dat sites volledig met het toetsenbord bediend kunnen worden. Er zal nog heel wat gesleuteld moeten worden aan de MediaWiki-software — bertux 8 jan 2021 18:08 (CET)

Een keuzemogelijkheid is inderdaad beter. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 18:15 (CET)

Het toetsenbord van Bertux van zijn trotse testikels beroven is inderdaad wat radicaal. Maar wellicht is het een idee om er met de focus op het bewerkingssamenvattingsveld een 'dubbele Enter' van te maken? Nadat je de eerste keer op Enter drukt krijg je dan een schermpje waar je het publiceren kunt bevestigen, door een tweede keer op Enter te drukken. En mocht je de eerste keer per vergissing op Enter hebben gedrukt, dan kun je die fout nog corrigeren door dat schermpje weg te klikken. — Matroos Vos (overleg) 8 jan 2021 18:36 (CET)

Enter en nog een andere toets is beter, toetsen hebben (soms?) een repeteerfunctie, met iets te lang ingedrukt houden heb je al meer keren Enter. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 20:09 (CET)

Als je

$(document).on('keypress',function(e) {
    if(e.which == 13) {
        $( "#wpPreview" ).trigger( "click" );
    }
});

in je Special:MyPage/common.js zet dan geeft Enter de voorschouwing. — Zanaq (?) 8 jan 2021 23:02 (CET)

Dat is heel mooi, bedankt! - Patrick (overleg) 9 jan 2021 00:27 (CET)

Zanaq; ziet er goed uit! Sh!t Happends (overleg) 9 jan 2021 00:45 (CET)

Dank je, maar het werkt helaas niet goed. Ik zet later een beter werkende versie neer. — Zanaq (?) 9 jan 2021 01:39 (CET)

Ik merk het nu, het afvangen van Enter gebeurt hiermee ook in het grote tekstvak. - Patrick (overleg) 9 jan 2021 07:33 (CET)

@Zanaq: Zo te zien werkt wel goed:

$( "#wpSummary" ).on('keypress',function(e) {
    if(e.which == 13) {
        $( "#wpPreview" ).trigger( "click" );
    }
});

Patrick (overleg) 12 jan 2021 09:21 (CET)

Dat ziet er correct uit, en (maar) werkt slechts in de samenvatting. — Zanaq (?) 12 jan 2021 10:24 (CET)

Ja, daar ging het om. - Patrick (overleg) 12 jan 2021 10:34 (CET)

In de meeste besturingssystemen hebben alle tekenproducerende toetsen een repeteerfunctie en die kun je uitschakelen in het besturingssysteem. Aanpassen kan gewoonlijk ook: zowel de wachttijd voor het repeteren als de repeteersnelheid zijn instelbaar. Via de toegankelijkheidsinstellingen is er nog meer mogelijk, bijvoorbeeld dat toetsen x milliseconden ingedrukt moeten worden voor ze aan het werk gaan; handig bij tremor en spasmen. Weliswaar is het hiermee niet mogelijk om individuele toetsen zoals Enter aan te passen, maar dat moet toch vrijwel altijd volstaan, daar hoeft de Wiki-software zich niet mee bezig te houden. Maar na bwc zie ik dat Zanaq de Entertoets af kan leiden naar een onschuldiger functie. Wonderbaarlijk — bertux 8 jan 2021 23:13 (CET)

Dat is inderdaad ook goed om in gedachte te houden, bedankt. - Patrick (overleg) 9 jan 2021 00:27 (CET)

Nieuwe pagina over eenmanszaak

Kan ik een pagina aanmaken over het bijzondere beroep 'denksportdocent'? Hoe zou dit er uit moeten zien? Kan dat zoiets als onderstaand?

Denksportdocent (Robert-Jan) van den Akker houdt zich bezig met het organiseren van denksportactiviteiten en het geven van denksportlessen. Deze eenmanszaak is opgericht op 06-01-2020 en is gevestigd in Culemborg. Er is een nauwe samenwerking met Damvereniging Denk en Zet Culemborg. Mogelijke denksporten:

   • Dammen
   • Schaken
   • Sudoku
   • Risk
   • Stratego

Een greep uit de mogelijke activiteiten:

   • Uitleg spelregels, tactiek, strategie en trucjes op verschillende niveaus.
   • Klassikale lessen, in groepjes, in duos of individueel.
   • Online lessen, online wedstrijden en/of online oefeningen
   • Quiz, workshops of plusklas activiteiten
   • Evenement of toernooiorganisatie

Het doel is om zoveel mogelijk mensen in te laten zien hoe leuk denksport kan zijn. Ook kan denksport mensen met elkaar verbinden. Het is een activiteit voor jong en oud.

https://www.denksportdocent.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert-Jan van den Akker (overleg · bijdragen)

Gezien je gebruikersnaam ga ik er vanuit dat jij zelf deze denksportdocent bent. Dit kan dus gezien worden als zelfpromotie, zie hiervoor: Wikipedia:Zelfpromotie. Dat is niet de bedoeling van Wikipedia. Ik kan verder ook geen bronnen vinden die aangeven dat een artikel over denksportdocent encyclopediewaardig is. Dus vooralsnog denk ik dat dat niet gewenst is. Wel kun je natuurlijk bijdragen aan de pagina's van losse denksporten (zonder daar je eigen bedrijf te promoten). Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 13 jan 2021 13:14 (CET)

Bedankt voor uw antwoord. Het is niet het antwoord waar ik op gehoopt had, maar dat is wellicht niet anders. Het leek mij interessant als meer mensen iets zouden weten over het beroep 'denksportdocent', inderdaad wel gekoppeld aan mijn uitvoering (maar niet expliciet) hiervan. Moet ik nog stappen ondernemen om dingen te verwijderen, zoals deze pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert-Jan van den Akker (overleg · bijdragen)

Deze pagina wordt na een tijd gearchiveerd, dus daar hoef je niks aan te doen. Laat je deze teleurstelling er overigens vooral niet van weerhouden om bij te dragen aan Wikipedia, zoals dus bijvoorbeeld aan pagina's over denksporten! :) Dajasj (overleg) 13 jan 2021 13:21 (CET)

Jan Reusens

beste,

ik heb een aanpassing gedaan die weer werd ongedaan gemaakt

de man is gestorven aan longkanker en dat is er weer afgehaald.....

het is correcte informatie!

mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dabeatisflo (overleg · bijdragen)

Beste Dabeatisflo,

Als ik het goed zie is de ongedaanmaking primair het gevolg van een misverstand.

Hier werd de doodsoorzaak toegevoegd - maar zonder bron. Dat werd vervolgens teruggedraaid omdat voor BonstraGeert zo te zien niet duidelijk was dat deze bewerking er nog bij hoorde.

Vraag is nog wel of zo'n YouTube-video de meest geschikte bron is om iets als dit op te baseren, maar dat kan het beste op Overleg:Jan Reusens besproken worden.

Mvg, Encycloon (overleg) 13 jan 2021 18:18 (CET)

afbeelding gekanteld weergegeven (althans op mijn laptop)

Ernst II van Brunswijk-Lüneburg

Hmmmm, ik kom er even niet meer uit.. Op Ernst II van Brunswijk-Lüneburg heb ik gisteren de afbeelding uit de infobox verwijderd omdat hij in deze versie gekanteld en vervormd werd weergegeven.

Daarna heb ik op de helpdesk van Commons gevraagd om hulp bij het correct weergeven van de afbeelding (zie hier). Daarop is de afbeelding "gereset". Echter, op mijn laptop wordt hij nog steeds gekanteld weergegeven......

Dan maar even gecheckt op anderstalige wikipedia projecten: Op de Duitse wikipedia wordt de afbeelding correct weergeven! Echter op de Franstalige wikipedia wordt hij ook gekanteld weergegeven ......

Wat is er hier aan de hand? En wie weet hoe het correct op te lossen is? Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2021 21:47 (CET)

Afbeeldingen worden gecachet in de browser, maar ook op de MediaWiki-servers zelf. Soms kan het even duren en heel soms is er een databasefout waardoor er dingen blijven hangen. –bdijkstra (overleg) 13 jan 2021 22:00 (CET)

Een oplossing kan zijn om een purge te geven (&action=purge), wat je eventueel ook kan bereiken door een nul-edit (op 'brontekst bewerken' klikken en daarna op 'opslaan' zonder iets te veranderen.) Dat reset the mediawiki cache dan. Akoopal _overleg. 14 jan 2021 00:23 (CET)

Al meerdere keren mijn Ibook "ge-purged" maar de afbeelding blijft gekanteld weergegeven... Ook op mijn iPad wordt hij gedraaid weergeven, wat mij doet vermoeden dat het misschien iets te maken heeft met het feit dat ik apple producten gebruik. Zijn er hier andere Apple gebruikers waar de file wel correct wordt weergegeven? vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jan 2021 16:38 (CET)

Akoopal, onder welke omstandigheden werkt die purge? Moet je op Commons in het fotobestand zijn, op ons eigen artikel over Ernst, op het Franstalige artikel over Ernest of nog ergens anders? Moet het overal waar het probleem opduikt? En als Saschaporsche het gedaan heeft, werkt dat dan voor iedereen die die pagina bekijkt? Werkt het ook voor Saschaporsche als iemand purget die zelf het probleem niet heeft? (Zelf heb ik geen probleem, maar ik vraag me af of de goede stappen doorlopen zijn) — bertux 14 jan 2021 17:25 (CET)

Hoe bezoek je Wikipedia op de verschillende divices? Bezoek je de pagina's via de gewone browser versie, de mobiele browser versie (dan staat er een 'm'voor de URL, of gebruik je de app? Zit daar nog ergens een verschil? Ciell need me? ping me! 14 jan 2021 17:31 (CET)

Denk dat die vraag voor mij bedoelt was, Zowel op macbook als op iPad bezoek ik de site in de "gewone" browser versie (en daar wordt hij gekanteld en uitgerekt weergegeven). Zojuist op mijn iPhone geprobeerd, daar is - in de mobiele browser versie- de foto wel correct weergeven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jan 2021 18:43 (CET)

Voor het purgen zou ik gokken op de pagina zelf, maar dat werkt dan ook voor iedereen. dus dit is raar. Iets anders dat ik me bedacht, in je voorkeuren kan je de grootte van miniaturen aanpassen, heb je dat misschien gedaan? Kan je anders een ctrl-click op de afbeelding doen, dan 'copy link location' en die link hier geven? Ik neem aan dat je de cache van je browser al geleegd hebt? Akoopal _overleg. 14 jan 2021 23:59 (CET)

Dit is de link uit de ctrl-click verkrijg: [1]. Heb inmiddels ook al met een andere browser geprobeerd: Firefox, helaas weer hetzelfde resultaat... Wat betreft mijn voorkeur qua "grootte miniatuurafbeelding", die staat ingesteld op 260px. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 jan 2021 21:30 (CET)

M-RNA vaccin

Geachte,

ik heb kunnen vaststellen dat er een wijziging is gebeurd bij de beschrijving over M-RNA vaccinaties. Paar maanden geleden kon je nog lezen dat dit vaccin in het verleden niet werd goedgekeurd vanwege te felle immuunreacties. Deze zin is ondertussen verwijderd. Is er een specifieke reden voor het verwijderen deze informatie?

Hoogachtend, Guido R. (2A02:1810:152D:B700:7151:725C:10CC:28B5 15 jan 2021 20:50 (CET))

Ik weet niet in welk artikel dat stond? Ik heb de bewerkingsgeschiedenis van het artikel RNA-vaccin nagelopen en ik lees daar nergens iets over een felle immuunreactie. Bedoel je misschien een ander artikel? Zo ja, welk artikel? Je kunt trouwens zelf in elk artikel op 'geschiedenis' klikken, en daar natrekken wanneer en door wie een bepaalde bewerking is gedaan. Mogelijk heeft diegene daar een toelichting (bewerkingssamenvatting) bij geschreven die e.e.a. toelicht. Ook kun je die persoon op dienst overlegpagina benaderen met de vraag wat de reden was voor de verwijdering. Erik Wannee (overleg) 15 jan 2021 23:11 (CET)

sjabloon:tbp-links

Ik merk op dat de linkjes die worden geacht te worden geproduceerd door het sjabloon tbp-links (overleg | geschiedenis | links | logboeken), niet verschijnen op de hele beoordelingslijst, maar wel als je een individuele deelpagina bewerkt, dus als je ergens klikt op 'Alleen dagpagina bekijken'.
Is dat een bugje, of is dat opzettelijk zo gedaan? Erik Wannee (overleg) 15 jan 2021 22:52 (CET)

Opzettelijk: er staat in de code van dat sjabloon letterlijk: "alleen tonen op dagpagina (niet op WP:TBP zelf)". –bdijkstra (overleg) 15 jan 2021 22:57 (CET)

Aha, dankjewel; ik had niet in die toelichting gekeken. Opmerkelijke motivatie: "Om WP:TBP zelf niet te zwaar te maken". Erik Wannee (overleg) 15 jan 2021 23:02 (CET)

Dat is m.i. terecht. De pagina zit nu al bijna op de helft van de limiet van geëxpandeerde wikicode. Met al die links erbij zit je met een paar verhitte discussies erbij en een iets grotere achterstand in de verwerking zo over die limiet. –bdijkstra (overleg) 15 jan 2021 23:22 (CET)

Layout Participatiewet

Dit item (Participatiewet) wordt niet over de gehele, beschikbare, breedte weergegeven. Dit geldt zowel voor de weergave in landscape- als in de portretstand.

Kan u mij vertellen wat de oorzaak is van deze breedtebeperking ? Kan u mij vertellen op welke manier deze breedtebeperking kan worden opgeheven ?

Dit is geconstateerd op een iPad. FdeGrijs (overleg) 17 jan 2021 14:13 (CET)

Dat komt door het zeer slordig gebruik van voetnoot 27 die de hele breedte van het scherm opslurpt. Hans Erren (overleg) 17 jan 2021 16:14 (CET)

Rijksmonumenten op Wikipedia en Wikidata

Dag,

Ik heb een rijksmonument toegevoegd op de pagina "Lijst van rijksmonumenten in Dinkelland" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_rijksmonumenten_in_Dinkelland).

Het is daar gebruikelijk om een verwijzing naar het rijksmonument op Wikidata op te nemen, bijvoorbeeld: wd_item=Q17345366

Van het door mij toegevoegde monument blijkt er echter geen vermelding op Wikidata te bestaan. Dat is vreemd, want op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikidata staat: >> Let op: alle rijksmonumenten hebben reeds een item op Wikidata. Deze zijn eenvoudig te vinden door te zoeken op het rijkmonumentnummer.

Dat is hier dus niet het geval. Het gaat om rijksmonumentennummer 38424. Het is mij niet gelukt te achterhalen hoe rijksmonumenten op de juiste manier op Wikidata moeten worden toegevoegd. Kan iemand mij de weg wijzen?

Dank en hartelijke groet

P V09 (overleg) 17 jan 2021 23:34 (CET)

Toen ik op Wikidata zocht op "rijksmonument 38424" vond ik Vakwerkschuur, landgoed Huis te Breckelenkamp (Q17447077). –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 00:10 (CET)

Ik heb het wikidatanummer toegevoegd in Lijst van rijksmonumenten in Dinkelland. Echter er gaat hier wat fout bij het adres. Volgens de lijst is het adres Jonkershoesweg 8 (en dat is zo te zien correct), maar op wikidata: Q17447077 staat adres : Everlostraat 7 7635LM en coordinaten: 52°21'11"N, 6°56'10"E.

Volgens mij is dat verkeerd ingevuld. Maar zou prettig zijn als iemand dat kan verifiëren voordat ik het verander. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2021 10:34 (CET)

Nog even verder gekeken, op "Lijst van rijksmonumenten in Dinkelland" is het adres Everlostraat 7 toegevoegd door Gebruiker:Basvb zie deze: bewerking uit 2010. Volgens mij is dat incorrect want op dat adres staat zo te zien een moderne boerderij. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2021 10:53 (CET)

Het staat er (inderdaad) toch, dank beiden. Het betreft een rijksmonumentale vakwerkschuur die jaren geleden is verplaatst naar Huis te Breckelenkamp. Ik heb inmiddels de locatiegegevens aangepast.212.182.180.108 18 jan 2021 11:09 (CET)

(Sorry, was net uitgelogd) P V09 (overleg) 18 jan 2021 11:11 (CET)

Audio bestand

Wie kan mij vertellen hoe ik een audiobestand van pakweg 4 minuten uit mijn iTunes in een wikipediapagina kan invoegen. Ik heb het al een paar keer geprobeerd via het 'invoeg' menu maar dat lukt niet omdat de extensie van het bestand op de een of andere manier niet klopt. Ik kom er in ieder geval niet uit.Gershowitz (overleg) 16 jan 2021 14:23 (CET)

Om een bestand hier (de Nederlandstalige Wikipedia) te gebruiken, moet je het eerst uploaden naar Wikimedia Commons. (min of meer de database voor bestanden van Wikipedia) Zie daarvoor "Bestand uploaden" in de linkerzijbalk, dan kom je normaal.hier uit. Voor audiobestanden heeft Commons een helppagina: c:Commons:Audio. Let wel op met copyright. Zie daarvoor o.a. Wikipedia:Beleid voor gebruik van media (deels verouderd) en c:Commons:Licensing. Wanneer het eenmaal geüpload is op Commons, kan je het hier plaatsen. Zie daarvoor Help:Gebruik van bestanden#Een bestand plaatsen. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 16 jan 2021 17:16 (CET)

Nee dat werkt niet, dat heb ik allang geprobeerd. als ik dat doe, krijg ik de melding.."Er is een fout opgetreden in uw inzending, deze wiki accepteert geen bestandsnamen met de extensie ".m4a". en dan kom ik in een vicieuze cirkel terecht, staat ook in mijn probleem...de extensie klopt op de een of andere manier niet.....

Dus: Wie kan me helpen om dat bestand uit mijn iTunes zodanig te fiksen dat ik het kan uploaden naar wikimedia commons??Gershowitz (overleg) 16 jan 2021 19:43 (CET)

Ik ben geen specialist op dit gebied, maar als ik google op "bestanden omzetten van m4a naar mp3" dan zie ik wel wat hits (zie bijvoorbeeld hier). Heb je al geprobeerd het (neem ik aan rechtenvrije bestand!) om te zetten naar mp3? Daarna zou het toch moeten lukken om het up te loaden naar Commons lijkt me. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jan 2021 19:56 (CET)

Bedankt voor de hulp zover The Dragonhunter en Saschaporsche. Het omzetten van m4a naar mp3 gaat probleemloos en ik kan hem ook uploaden maar niet gebruiken, ik krijg namelijk de melding....Deze handeling is automatisch geïdentificeerd als schadelijk, en daarom niet toegelaten. Als u denkt dat uw handeling wel constructief was, rapporteer dan aan de beheerder wat u probeerde te doen. Een korte beschrijving van de regel op basis waarvan uw handeling is tegengehouden volgt nu: Restrict MP3 uploads.......Er zit echter geen copyright op het bestand. Het is een door de uitvoerder zelf gemaakte opname van een stuk muziek waar geen copyright meer op zit. Helemaal copyright vrij dus. Aan wie kan ik dat duidelijk maken? Graag een reactie. Groetjes.Gershowitz (overleg) 17 jan 2021 14:21 (CET)

Hallo. Aan je filterlogboek op Commons te zien, heeft de Wikipedia:Misbruikfilter van Commons dat tegengehouden. Aan c:MediaWiki:Abusefilter-warning-mp3 en c:Commons:File types#Sound mogen blijkbaar enkel gebruikers met autopatrol (en nog wat andere groepen zoals moderatoren) MP3-bestanden uploaden op Commons. Er bestaan op Wikipedia verscheidene gebruikersgroepen. Elke gebruikersgroep heeft extra specifieke mogelijkheden. Zo kunnen moderatoren bv. pagina's verwijderen, maar een willekeurige gebruiker niet. Autopatrol is ook zoiets. Zie ook c:Commons:Patrol#Autopatrol. (op nlwiki bestaat het niet, behalve dat het inbegrepen zit in het moderatorschap) Aangezien jij geen autopatrol hebt, verhindert de misbruikfilter blijkbaar jouw upload.

Kortom, je kan het proberen om te zetten naar een van de andere typen, die hier vermeld staan. Je kan zelf autopatrol aanvragen op c:Commons:Requests for rights#Autopatrol en het dan zelf uploaden, maar aan de verzoekpagina te zien, voldoe je vermoedelijk nog niet aan de eisen. Je kan ook een andere gebruiker vragen om het voor jouw te uploaden zoals iemand met autopatrol of een moderator misschien. Dit kan eventueel op de c:Commons:Help desk, maar er zijn ook wat gebruikers hier die ook op Commons actief zijn en sommigen zijn zelfs (ook) moderators daar. Misschien leest er iemand mee. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 17 jan 2021 17:46 (CET)

Drie vragen hierover. 1. Voldoet het bestand aan de maximum grootte? zie https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Maximum_file_size 2. Heeft de uitvoerder van de muziek toestemming gegeven voor vrijgave onder de juiste licentie? zie WP:OTRS. Idem degeen die de opname heeft gemaakt. 3. Voldoet de opname aan de scope van Commons? is het bijv. van educatieve waarde? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 jan 2021 18:48 (CET)

Dank voor de info TheDragonhunter en Elly. Ik ben inderdaad geen moderator en heb geen Autopatrol. Ik schrijf slechts stukjes en breng bewerkingen en/of verbeteringen aan in de hoop daarmee Wikipedia te verrijken. Het audiobestand in kwestie is een stuk van Claude Debussy voor piano en heeft een grootte van 6.6 MB (Mp3 bestand), bijna 5 minuten muziek. De opname is eigendom van mij en de uitvoerder leeft niet meer. De opname heeft zeker educatieve waarde, en is mijns inziens niet copyright gevoelig. Misschien overbodig maar toch voor de duidelijkheid: de uitvoerder heeft op geen enkele manier een relatieverbintenis met mij. Is het op de een of andere manier te regelen dat het bestand geüpload wordt? Groetjes en fijne avond! Gershowitz (overleg) 18 jan 2021 18:43 (CET)

Voetnoten in twee kolommen

Beste, het is me gelukt om de referenties in twee kolommen te krijgen, maar ik wil ook graag de voetnoten (group=noot) in twee kolommen krijgen. is dat mogelijk? Is er een sjabloon? Veel dank! Stokdweil (overleg) 18 jan 2021 00:43 (CET)

 Uitgevoerd door een collega. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 10:42 (CET)

• Wat is Wikipedia toch een mooie gemeenschap, was heel de wereld maar zo. Veel dank! 18 jan 2021 13:58 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stokdweil (overleg · bijdragen)

Ik maak eigenlijk nooit iets in meerdere kolommen, vanuit de gedachte dat dat voor sommige lezers, vooral op smalle schermen, een bezwaar kan zijn. Ik zie zelfs wel eens (soorten)lijsten met drie of meer kolommen, en die haal ik steevast weg omdat ik dan op mijn (portrait) scherm met een schuifbalk word opgezadeld.

Ook maak ik het nogal eens mee dat de kolommen aan de onderkant ongelijk uitkomen omdat er eentje aan de rechter kant onder een infobox blijft 'haken'.

Mijn vraag aan de hulpbiedende gemeenschap: Is dat inderdaad een bezwaar, of zie ik problemen die er niet zijn? Erik Wannee (overleg) 18 jan 2021 15:48 (CET)

Een vast aantal kolommen is tegenwoordig inderdaad een minder goed idee. Er zijn inmiddels technieken om de browser het aantal kolommen van een lijst te laten bepalen. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 15:53 (CET)

Kent Wikipedia die technieken al, of zitten die er aan te komen? En zo ja, moeten we daar als Wikipedianen rekening mee houden, bv door andere code te gebruiken? Erik Wannee (overleg) 18 jan 2021 15:56 (CET)

Voor lijsten in de hoofdtekst is er sjabloon:Kolommen lijst. Om deze techniek mogelijk te maken in referentielijsten moet er denk ik nog wat werk verzet worden. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 16:00 (CET)

Nee hoor, ook daarvoor is de code beschikbaar: zie Sjabloon:References#Kolommen. Wel hebben we een kleine uitdaging: het sjabloon voorzag in een breedte van 30em of 40em (naast de mogelijkheid om 2, 3 of 4 kolommen te laten gebruiken. Aangezien {{Appendix}} de fontgrootte terugbrengt tot 89%, anders dan de gewone noten, moeten we een beetje improviseren. Ik heb 34em toegevoegd als optie (als 'schrijfbare' waarde voor 33,708) en daarna was deze wijziging in het artikel over Elsevier Weekblad genoeg om mij drie kolommen te laten zien (gemaximaliseerd scherm, 1920px breed), maar minder als ik de browser kleiner maak (en meer als ik het browservenster over mijn tweede monitor laat lopen). Helaas zit er nog een heel klein stukje waarin het net niet gelijk opgaat. Kies ik voor 40em, dan zijn het voor mij twee kolommen, onder de 1360 px blijft er dan maar een over.

In plaats van het aantal kolommen op te geven in de tweede parameter van het {{references}}-sjabloon, moet je de minimale breedte opgeven. Heb je de noten en referenties in de appendix staan, dus in dezelfde fontgrootte, dan kan je een van de bestaande maten kiezen: 30em, 34em, 40em, 45. Hoe groter, hoe minder kolommen. Heb je de noten buiten de appendix staan, standaard op 100%, dan kan je kiezen voor de combinatie 30/34 of 40/45 als je de referenties in het appendixsjabloon in hetzelfde aantal kolommen wil laten zien. Of je geeft bij de noten aan dat die ook op 89% getoond mogen worden. Een hard gekozen aantal kolommen zal soms heel smalle kolommetjes opleveren. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jan 2021 01:48 (CET)

Foto aan bestaand artikel toevoegen. Foto wordt automatisch geweigerd

Beste, Ik heb in het artikel over architect Gerard Snelder een gebouw dat hij ontworpen heeft toegevoegd in de tekst. Nu wil ik ook een foto ervan toevoegen maar die wordt automatisch geweigerd. Ik heb de foto zelf gemaakt. Wat doe ik verkeerd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fbodelier (overleg · bijdragen) 18 jan 2021 17:30‎

Heb je de foto geüploaded op commons? Sneeuwvlakte (overleg) 18 jan 2021 17:43 (CET)

Ik was ook al aan het typen: :Een foto kan in wikipedia geplaatst worden nadat hij naar "Commons" is ge-upload (zie hier). Leest u ook Help:Gebruik van bestanden even door, dan wordt veel duidelijk denk ik. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2021 17:46 (CET)

Ik zie HIER dat je het inderdaad viermaal tevergeefs geprobeerd hebt. Ik vermoed inderdaad dat je geprobeerd hebt de foto toe te voegen aan de Nederlandse Wikipedia. Dat is niet de bedoeling; ze moeten toegevoegd worden aan Wikimedia Commons. De eenvoudigste manier is om hier in de linker marge te klikken op 'Bestand uploaden'. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2021 17:49 (CET)

Ik zie daar 4 pogingen om naar commons te uploaden, met een filterwaarschuwing. Misschien weet @Natuur12: daar meer over. — Zanaq (?) 18 jan 2021 17:59 (CET)

Aan de melding te zien filter 153, en dat behelst dat een gebruiker die minder dan 180 dagen oud is en minder dan 50 bewerkingen gedaan heeft crosswiki (dus denk ik via nl-wikipedia) een beeldbestand heeft geprobeerd te uploaden dat kleiner is dan 50.000 iets. Als dat kb is, dan zou je het eens met grotere bestanden moeten proberen (ie, hogere resolutie), of direct via de wizard op Commons. Milliped (overleg) 18 jan 2021 18:25 (CET)

De foto is 103907 bytes, en het filter eist een minimum van 50.000. Echter, de resolutie is 640x427 (dus 273.000 pixels) en het filter eist minimaal 2.000.000 pixels. Daar zal het filter op zijn afgegaan. De aanname is dat als je een lagere resolutie hebt dan dat, dat het waarschijnlijk geen eigen werk is. Kijk dus inderdaad even of je een hogere resolutie kunt uploaden. Effeietsanders 18 jan 2021 22:06 (CET)

Symbool fl.

In het lemma Caelestius staat na zijn naam als levensjaren vermeld: (fl. einde 4e - begin 5e eeuw n.Chr.).

Wat betekent hier fl. en wat is de achtergrond of herkomst van dit symbool ? Ojjm (overleg) 18 jan 2021 22:34 (CET)

Zie Floruit (wat mij betreft kan dat bij die afkorting gelinkt worden). Encycloon (overleg) 18 jan 2021 22:36 (CET)

Interwiki zou bestaan maar verschijnt niet

Sinds kort stel ik vast dat na het maken van een nieuw artikel ( vanuit rode link) ik geregeld geen interwiki - koppeling naar andere talen kan maken omdat : Foutbericht : "de pagina waar u naar wilde koppelen is al gekoppeld aan een item in de centrale gegegevensrepository die koppelt naar == naam van mijn lemma == op deze site ". Dat is merkwaardig. Als ik dan naar de Franse wiki ga ( waar ik mee wilde koppelen ) is er effectief een link naar mijn pagina verschenen. En die link werkt. Maar op mijn pagina zijn er geen koppelingen te zien. Wat loopt hier fout ? bv. Kanton Cergy-2; Kanton Deuil-la-Barre; Kanton Sotteville-lès-Rouen. Jef antenne (overleg) 19 jan 2021 00:46 (CET)

De laatste stap van het koppelen via de lokale interface omvat het verversen van de pagina. Misschien heb je die stap overgeslagen of via de Wikidata-website gewerkt? In ieder geval, na het verversen van de pagina's die je noemde, verschenen de koppelingen. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2021 01:00 (CET)

Juist het feit dat dit niet gebeurde na schermverversing, zelfs niet na herstarten computer op een andere dag, was de reden van mijn vraag. Maar nu is het in orde dus. 't Zal wel een mysterie blijven.

Dank voor de snelle reactie. Jef antenne (overleg) 19 jan 2021 12:11 (CET)

Helemaal geen mysterie. Voor de duidelijkheid: met verversen van de pagina bedoel ik via de extra link in de taakbalk om de paginacache te verversen (dit kan ook handmatig door ?action=purge aan de url toe te voegen). Bewerken en dan opslaan zonder iets te wijzigen kan ook. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2021 13:11 (CET)

Verwijderen van artikels uit de de persoonlijke werkruimte 'artikels in preparation'

Op mijn werkruimte 'artikels in preparation' netjes te houden, had ik graag staan enkele artikels daaruit verwijderd. Hoe kan ik dat het beste doen? Dank je wel, Jrymenams (overleg) 19 jan 2021 09:36 (CET)

Door een lijstje met wikilinks op te geven op WP:NUWEG. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2021 09:41 (CET)

Hartelijk dank voor de snelle reactie. Er bestaat blijkbaar ook een sjabloon om 'nuweg' toe te voegen aan den document.Jrymenams (overleg) 19 jan 2021 15:12 (CET)

Coen Vermeeren

Naar mijn idee was dit artikel in deze vorm wel erg gericht op de kritiek van Skepsis. Ik heb geprobeerd het artikel wat meer in balans te brengen (nadere beschrijving van denkbeelden), uiteraard zonder de neutraliteit in gevaar te willen brengen. Zo vaak houd ik me niet bezig met inhoudelijke toevoegingen aan biografieën van controversiële personen, dus extra controle is welkom. Encycloon (overleg) 19 jan 2021 12:12 (CET)

Categorie:Kabouters

Heb per ongeluk Categorie:Kabouters aangemaakt ipv op commons. Dit kan hier dus verwijderd worden. Dank, Hobbema (overleg) 19 jan 2021 15:21 (CET)

 Uitgevoerd. Speciaal voor dit soort gevallen hebben we WP:TBC/D. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2021 15:26 (CET)

Interwiki's van Leisteen

Ik wilde net iets over leisteen opzoeken op de Duitstalige Wikipedia. Meestal ga ik dan naar de Nederlandstalige pagina, en dan klik ik op de taallink, linksonder. Tot mijn stomme verbazing kwam 'Deutsch' niet in het rijtje voor. Terwijl dat land er vol mee ligt, en de daken van huizen daar ook. In het Duits heet het spul 'Schiefer'. En natuurlijk hebben ze er een pagina over. Die heeft maar 18 taallinks. Ons artikel heeft er 44. Dit leek me een Wikidata-probleem. Maar de twee Wikidata-items samenvoegen zal niet gaan. Daarbij staan namelijk het Witrussische Сланец en Шыфер in de weg, en het Esperanto Skisto en Ardezo, het Spaanse Esquisto en Pizarra (roca), het Finse Liuske en Saviliuske, het Franse Schiste en Ardoise, het Russische Сланцы en Шифер, en het Oekraïense Сланці en Шифер. Is er iemand met kennis van gesteente in het algemeen, of leisteen in het bijzonder, die hier orde in kan brengen. Want dat het Duitstalige artikel over Schiefer exact hetzelfde onderwerp behandelt als het Nederlandstalige over leisteen, lijkt me wel duidelijk. En dan wil ik ook graag een taallink. 77.164.133.132 17 jan 2021 19:19 (CET)

Schist, fylliet, leisteen, schalie zijn gradaties van klei die onder hoge temperatuur en druk heeft gestaan. Probeer het Wikipedia:Geologiecafé eens. Hans Erren (overleg) 19 jan 2021 18:32 (CET)

Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Wikipedia:Handleiding voor mijn nabestaanden

Bij het ontwerpen van deze pagina in mijn kladblok bedacht ik mij dat het niet handig is om zo'n pagina vrij bewerkbaar of zelfs openbaar te maken voor dat de gebruiker is overleden. Kan je zo'n pagina krijgen die je dan uitsluitend zelf kan zien en bewerken en pas na overlijden vrij komt om de gebruikerspagina bij te kunnen werken met de inhoud?Stunteltje (overleg) 20 jan 2021 00:07 (CET)

Alles op Wikipedia is openbaar. Het voordeel is dat je anderen kan inspireren, het kan een nadeel zijn dat anderen het al weten.

Er zijn wel andere mogelijkheden om een digitaal testament op te stellen, dat is dan wel gesloten tot na je overlijden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2021 01:24 (CET)

Redirect verwijderen

De redirect Bloemendal kan verwijderd worden omdat het vervangen is door de Verwijspagina Bloemendal. Kan iemand dit doen, ik herinner me de procedure even niet. Chescargot ツ (overleg) 20 jan 2021 09:11 (CET)

Omdat er blijkbaar geen sprake is van een hoofdbetekenisconstructie, heb ik Bloemendal (doorverwijspagina) hernoemd naar Bloemendal. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2021 09:21 (CET)

Vragen over Wikipedia

Is alle bijdragen in de encyclopedie worden gecontroleerd door wetenschappers? Kan ik zelf een artikel toevoegen aan Wikipedia? Kan ik zelf een artikel wijzigen in Wikipedia? Mogen de gebruikers het materiaal van Wikipedia vrij kopiëren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.91.122.97 (overleg · bijdragen)

Het antwoord is Nee - Ja - Ja - Ja! Misschien heb je ook iets aan Help:Veelgestelde vragen? JanB46 (overleg) 20 jan 2021 16:03 (CET)

De laatste is meer een 'ja, mits...', maar dat kun je inderdaad bij de veelgestelde vragen beter lezen. Effeietsanders 20 jan 2021 16:45 (CET)

Toevoegen van een categorie aan reeds opgeladen beelden

Hoe kan je van beelden die reeds opgeladen zijn, een categorie toevoegen? Ik heb vrij veel fotobestanden van Aarschot opgeladen en pas achteraf gemerkt dat er interessante categorieën kunnen toegevoegd worden. Jrymenams (overleg) 20 jan 2021 09:27 (CET)

@Jrymenams: dat kan op dezelfde manier als dat je dat bij Wikipedia-artikelen kunt wijzigen. Zie als voorbeeld deze edit en deze broncode.

Als het veel bestanden betreft, schijnt er overigens ook een hulpmiddel voor te bestaan - maar ik ben persoonlijk niet op de hoogte van de details. Encycloon (overleg) 20 jan 2021 09:44 (CET)

Zo'n hulpmiddel is HotCat (ook beschikbaar op deze wiki). Er is ook Cat-a-lot, maar die is denk ik meer geschikt voor gevorderden. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2021 09:47 (CET)

Jrymenams, ik gebruik zelf Cat-a-lot en dat is prima bruikbaar als je eenmaal de interface onder de knie hebt. Als je meer dan twintig beelden hebt, wil ik het wel voor je doen. Als het een doorlopende reeks uploads is, die in dezelfde categorie moet, kost me dat hooguit twee minuten. Eventueel kun je ze daarna met HotCat verdelen over ondercategorieën — bertux 20 jan 2021 15:17 (CET)

Hartelijk dank, ik ga hiermee aan de slag. Jrymenams (overleg) 22 jan 2021 07:22 (CET)

Audio bestand uploaden

Wie kan mij helpen een audiobestand uit eigen archief (niet van derden) te uploaden, het is een bestand van 6,6MB met (piano) muziek? GroetjesGershowitz (overleg) 21 jan 2021 12:11 (CET)

Een audio-bestand kan geüpload worden via de Upload Wizard, die ook in het linker menu staat op Wikimedia Commons. Op Commons:Audio staat nog wat uitleg over het uploaden van audio naar Wikimedia Commons. N👁vopas (overleg) 21 jan 2021 17:14 (CET)

Nee, dat lukt niet, want het uploaden wordt tegengegaan door een filter die ik niet kan omzeilen omdat ik geen moderator ben. Ik heb hierboven ook al die uitleg gekregen (zie hierboven bij "audio bestand"). Het is echter een bestand waar geen enkele copyright op zit, dus wat dat betreft zou het moeten lukken. Maar het lukt dus niet. Iemand moet hem uploaden die meer rechten heeft dan ik. Wie wil en kan helpen? GroetjesGershowitz (overleg) 21 jan 2021 19:03 (CET)

@Gershowitz: Kun je misschien aangeven op welke manier je je ervan hebt verzekerd dat de muziek vrij is? Dat maakt het iets eenvoudiger voor een moderator om te beoordelen of ze hiervoor de verantwoordelijkheid kunnen nemen. De elementen om rekening mee te houden zijn (citaat van Commons:Commons:Licensing:

• The score of the music (rights by the composer)
• The lyrics of the song (rights by the writer)
• The performance (rights by the performers)
• The recording (rights by the technical personnel / recording company)

De laatste twee zijn waarschijnlijk wel op orde als je de opname van jezelf hebt gemaakt, de tweede vermoedelijk ook. Kun je aangeven of je ook naar het eerste hebt gekeken? Effeietsanders 21 jan 2021 19:17 (CET)

Aanvullende vraag, wat is de extensie van het geluidsfragment? Mp3? Zo ja, dan kan ik voor een tijdelijke bypass van het filter zorgen. Mits de auteursrechten in orde zijn natuurlijk. Natuur12 (overleg) 21 jan 2021 19:42 (CET)

Dank voor de hulp @Effeietsanders en @Natuur12. Het bestand (een Mp3) is een opname van de Toccata voor pianosolo van Claude Debussy, gecomponeerd in 1901. Het is een erg goede uitvoering van het stuk vandaar dat het ook educatieve waarde heeft. Verder is het een eigen opname, gemaakt op 26 december 1978.Gershowitz (overleg) 22 jan 2021 12:56 (CET)

@Effeietsanders, Natuur12: Kan Wiki ook omgaan met FLAC, SHN of APE (allemaal lossless formaten) bestanden? Voor sommige zaken, met name muziek, komt het de kwaliteit niet ten goede wannaar het een MP3 bestand is. -- Sb008 (overleg) 22 jan 2021 13:15 (CET)

FLAC is ondersteund, zie c:Commons:Audio. En de geluidskwaliteit van een MP3 hangt af van de bitrate en de kwaliteit van de encoder. –bdijkstra (overleg) 22 jan 2021 13:23 (CET)

Ik heb 25-30TB aan bootlegs. Moet er niet aan denken (ongeacht de bitrate/decoder) dat dit in MP3 zou zijn. In de bootleg wereld worden lossy formaten als een "misdaad" gezien. -- Sb008 (overleg) 22 jan 2021 13:28 (CET)

Al vierde jaar op rij verkeerde informatie onder "Wist je dat" 21 januari

Sinds 2017 is Salvator Mundi (Leonardo da Vinci) het duurste schilderij ooit, maar bij "wist je dat" blijft de verouderde info maar staan... Riki (overleg) 21 jan 2021 20:03 (CET)

Mijn advies: vervangen door een ander weetje. Dit soort dingen is sterk aan inflatie onderhevig, terwijl een nieuw duurste schilderij lang niet altijd opgemerkt zal worden — bertux 21 jan 2021 21:59 (CET)

 Uitgevoerd vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jan 2021 22:09 (CET)

Bedankt! Riki (overleg) 22 jan 2021 08:44 (CET)

Sjabloon redirecten?

Hoi daar, het viel me net op tijdens het vertalen van iets dat op nl-wiki voor Tsjecho-Slowakije het IOC symbool Sjabloon:TCH gebruikt wordt (dat overigens maar twee interwikis heeft), terwijl op andere wiki's voor dat sjabloon Sjabloon:CSK gebruikt wordt. Die laatste had ik daarnet aangemaakt, maar het is natuurlijk ergens dubbelop. Ik zie nu ook dat het mogelijk is om sjablonen te redirecten, maar is dat een goed idee? Milliped (overleg) 23 jan 2021 11:58 (CET)

Nee, het is niet dubbelop. De sjablonen tonen de code zelf. Het zou verkeerd zijn om een code te gebruiken die in de context van een bepaald sportevenement niet gebruikt werd. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2021 12:27 (CET)

Bovendien gebruiken de meeste andere wiki's drieletterige sjablonen voor vlag+landnaam (op basis van ISO-landcode) terwijl wij hiervoor vlag+IOC-code gebruiken. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2021 12:31 (CET)

Comparison of alphabetic country codes

CSK is de ISO code en TCH de IOC/FIFA code --Sb008 (overleg) 23 jan 2021 12:35 (CET)

Inderdaad, dus {{CSK}} zou moeten doorverwijzen naar {{CSHH}}. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2021 12:36 (CET)

Archiveren bij een privacy gate

Als ik weleens probeer om een artikel van Trouw, AD, Volkskrant, etc probeer te archiveren op Internet Archive gaat het mis vanwege de privacy gate. Toch zijn er wel gearchiveerde pagina's van deze websites. Weet iemand hoe je nieuwsartikelen op een website met een privacy gate kunt archiveren? Groeten, Mikalagrand (overleg) 23 jan 2021 16:37 (CET)

Nieuw wachtwoord

Goedendag. Nieuw wachtwoord aangevraagd. Helaas nog geen reachtie. Aantale keren geprobeerd. Dank vast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.69.203 (overleg · bijdragen)

Heeft u een nieuw wachtwoord aangevraagd voor Wikipedia? Of voor een andere website? Nietanoniem (overleg) 25 jan 2021 12:33 (CET)

aanpassing kaderstukje op pagina provinciehuis (Antwerpen)

Hallo,

Graag wil ik een aanpassing doen van het kaderstukje op de pagina Provinciehuis (Antwerpen).

Het gaat over het kadertje met foto van gebouw, status en tijdlijn. Daar wil ik graag een actuele foto en info in de plaats zetten.

Vanuit de bewerkmodus zie ik 'Sjabloon - Gegenereerd door: Infobox gebouw'. Maar als ik dan 'Bewerken' aanklik, zie ik bijvoorbeeld niet hoe ik de foto kan wijzigen. Als ik op de bijhorende pagina met uitleg ga kijken (Sjabloon:Infobox gebouw), begrijp ik niet hoe ik aanpassingen kan doen. Zou iemand me dat zo eenvoudig mogelijk willen uitleggen? Ik ben nieuw hier, maar dat had je vast al door :-)

Dank Roos Maneschijn

Beste Roos Maneschijn,

Een foto moet eerst geüpload zijn in onze beeldbank, Commons.

De naam van de foto noteert u en die plaatst u in het kader (de infobox, hier Infobox gebouw) onder 'afbeelding', zonder een voorvoegsel als 'file' of 'bestand'. Bij 'onderschrift' vult u bijpassende tekst in. Dan klikken op 'Wijzigingen toepassen' om de gewijzigde infobox vast te leggen. Daarna in de rechtsbovenhoek van het artikel klikken op 'Wijzigingen publiceren'

Succes ermee! — bertux 25 jan 2021 16:11 (CET)

Ik was ook al aan het typen. Kleine aanvulling WAAR je die naam van die nieuwe foto invoegt: Als je naar de bewuste pagina gaat Provinciehuis (Antwerpen), en daarna bovenaan op het tabblad "bewerken" verschijnt de brontekst waarin je aanpassingen kunt doen. Op de Tweede regel van het sjabloon "infobox gebouw" zie je momenteel staan: afbeelding= Antwerpen-Provinciehuis aan de Singel (3).jpg als je op die plaats "Antwerpen-Provinciehuis aan de Singel (3).jpg" vervangt door de exacte naam van de afbeelding die je wil gebruiken dan wordt jouw gekozen afbeelding daar geplaatst.

Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jan 2021 16:21 (CET)

Zo te zien werkt Roos Maneschijn met de visuele tekstverwerker, maar daarvoor geldt hetzelfde principe (maar dan eerst de infobox aanklikken en op 'Bewerken' klikken). Encycloon (overleg) 25 jan 2021 16:26 (CET)

Achten jullie deze persoon relevant genoeg voor een artikel?

Lieve mensen, ik ben aan het onderzoek doen over Henrike Van Engelen-Theaterproducties. Ze maakte veel belangrijke voorstellingen zoals "De kleine Kapitein", "Alles went behalve een vent" (met Gerard Cox en Joke Bruijs), het eerste Hollandse Horrormusical (Nightmare), "Brammetje Baas", "Achtste Groepers huilen niet" en "Oorlogsgeheimen" (lopt al 600 voorstellingen). Berichten zijn over de toneelstukken natuurlijk - ik vind heel interessant, wat daar alles bij komt, educatief theater voor schoolen, musicals, toneelstukken, ik dacht, ik vraag jullie even wat jullie denken, is ze relevant genoeg voor een wikipedia-artikel? Gyanda (overleg) 24 jan 2021 14:50 (CET)

Hoi Gyanda, leuk dat je een artikel voor Wikipedia wil maken! Het zou heel goed kunnen dat een artikel over haar welkom is. Meestal is een eerste vereiste dat er goede bronnen te vinden zijn, zoals stukjes in in een theaterencyclopie of een goede krant of goed tijdschrift over haar en haar werk. Is dat het geval dan zou ik niet aarzelen een artikel schrijven. Als er dingen aangepoast moeten worden dan is er altijd wel iemand hier die wil helpen, mvg HenriDuvent 24 jan 2021 15:07 (CET),

Hartelijk bedankt voor jou antwoordt, Henriduvent. Ik schrijf al 9 jaar voor de Duitse en Engelse wikipedia, maar dit zou mijn eerste artikel in het Nederlands worden. Berichten zijn in de locaale AD (Hillegom), Dagblad van het Noorden en in de Volkskrant te vinden over toneelstukken, die ze geproduceerd heeft. De meeste berichten zijn gratis, maar de Volkskrant (3 berichten) zijn achter een betaalmuur, ik heb de Volkskrant gemailt, of ik die toch gratis mag hebben voor mijn onderzoek. LG, Gyanda (overleg) 24 jan 2021 15:35 (CET)

Als berichten in zulke kranten voldoende informatie geven, haar meer dan zijdelings noemen, is ze relevant. Ik neem trouwens aan dat je Henrike van Engelenburg bedoelt.

Ja, ze is het.Gyanda (overleg) 24 jan 2021 23:12 (CET)

Overigens, de kwestie van hoofdletter versus kleine letter in het tussenvoegsel van is gecompliceerd, maar in de volledige naam (dus met Henrike ervoor) wordt de kleine letter gebruikt.

Hartelijk bedankt voor deze voor mij echt belangrijke informatie. Want ik had al in verschillende media het met grote "V" en met kleine "v" gezien en wist niet, waarom ze het verschillend schrijven. Ik ga dit opslaan zodat ik het hopelijk juist doe in toekomst. Gyanda (overleg) 24 jan 2021 23:12 (CET)

Wat de Volkskrant betreft: je kent vast wel een abonnee die artikelen van de website wil mailen. Dit Volkskrant-bericht uit 2005 is gewoon beschikbaar, maar geeft weinig informatie. Idem voor dit bericht uit 1999. Als andere berichten niet meer bieden, wordt het een moeilijk verhaal. Dit lemma in de Theaterencyclopedie biedt wel informatie over het bedrijf, maar niet veel houvast voor de persoon. Iets soortgelijks geldt voor de vier items in de Theaterkrant: wel de producties, niet de mens of het bedrijf. Ik krijg de indruk dat het onvoldoende is — bertux 24 jan 2021 21:44 (CET)

Wat fijn dat je al wat onderzoek voor me hebt gedaan. Vandaag zag ik dat ook het dagblad NRC berichtte over een voorstelling en ik vond recensies op puurtheater.nl en theaterkrant - jij schreef, dat je de berichten onvoldoende vind als ze het niet express over Henrike Van Engelenburg hebben, maar is het niet zeldzaam om in een recensie meer in detail over de producent te schrijven?

Op dit moment denk ik dat ik me zal concentreren op de meest succesvolle stukken van haar en daar wat meer over zal schrijven, misschien over 3-4 stukken die veel aandacht hebben gekregen. Ik heb haar naam ook op sommige Wikipedia-pagina's zien staan omdat zij boeken van bekende auteurs voor het theater heeft geproduceerd. Ook al werkte ze samen met organisatie's om voor scholen handleidingen te geven bij het voorbereiden van een bezoek in het theater.

Voor mij is trouwens de volkskrant-artikel niet beschikbaar, misschien omdat ik in Duitsland zit? Ik heb trouwens ook nog twee interviews met haar gevonden, maar voor vandaag ben ik "finished", het is echt moeilijk om uren achter elkaar het internet te doorzoeken en alles op te slaan :-). In ieder geval bedank ik me van harte voor het meewerken, het doeet me goed! LG, Gyanda (overleg) 24 jan 2021 23:12 (CET)

NB: de theaterencyclopedie (een wiki-site met daarin de TiN-collectie) geeft niets op de persoon, wel resultaten op de producties: https://theaterencyclopedie.nl/w/index.php?search=henrike+van+engelenburg. --Theo Oppewal (overleg) 25 jan 2021 10:41 (CET)

Beste Theo, ik weet niet, of ik het goed begrijp: je vind het een "slecht teken" kwa relevantie, dat ze niet met haar naam erin staat? Gyanda (overleg) 25 jan 2021 14:07 (CET)

Niet per se. Maar het bureau heeft voor mij meer naam dan zijzelf. --Theo Oppewal (overleg) 25 jan 2021 20:14 (CET)

Q65119196

Kan iemand adviseren welk Nederlandse Wikidata-item moet worden samengevoegd met Q65119196? Zie hier meer: https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q65119196 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GreenVolvox (overleg · bijdragen)

Hmmm, de drie wikidata items beschrijven naar mijn mening 3 verschillende zaken... Misschien dat Gebruiker:Romaine hier zijn licht over laten schijnen? vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2021 21:01 (CET)

Ik heb het Geologiecafé geattendeerd op deze vraag. Verwacht geen wonderen, het café wordt niet druk bezocht — bertux 24 jan 2021 21:13 (CET)

Van dat onderwerp hebben we nog geen artikel. Oorspronkelijk waren het verschillende gangenstelsels die met de tijd aaneengegroeid zijn. De vier grote gangenstelsels zoals we die kennen van de Sint-Pietersberg hebben ieder een eigen artikel op nl-wiki. Samenvoegen is dus niet aan de orde, ik zal ze wel onderling verbinden zodat duidelijk is wat hun onderlinge relaties zijn. Romaine (overleg) 24 jan 2021 21:40 (CET)

Als @Saschaporsche: correct is (de drie wikidata-items beschrijven drie verschillende dingen), dan moet Q65119196 worden vertaald voor nl.wikipedia. GreenVolvox (overleg) 25 jan 2021 23:35 (CET)

Hergebruik van een eigen artikel als basis voor een wikipedia biografie.

Als je al een artikel hebt geschreven over een persoon en dat is gepubliceerd kun je dat artikel gebruiken als basis voor een Wikipedia biografie. Zo ja, hoe verwijs je dan naar de tekst waarop de Wikipedia biografie is gebaseerd. Ericvanderlinden1959

Dag Ericvanderlinden1959, zie Help:Toestemming voor het eerste gedeelte van de vraag. Meestal vermeld je zoiets vervolgens als Dit artikel is (gedeeltelijk) overgenomen vanaf/vanuit xxx, dat onder de licentie yyy valt. Encycloon (overleg) 25 jan 2021 12:18 (CET) / 25 jan 2021 22:16 (CET)

Vraag jezelf overigens ook af in hoeverre zo'n tekst geschikt is voor Wikipedia. Want veel teksten passen niet zomaar in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2021 20:27 (CET)

City Mountainbike

Beste, Kan ons iemand helpen met ons ze pagina aub? De aanpassingen worden steeds terug gedraaid nadat we iets hebben geplaatst. En begrijpen niet waarom? aanpassingen gebeuren door Zwitser123 hoe kunnen we met hem direct in contact komen? Met vriendelijke groet, Kristof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bruyneel Kristof (overleg · bijdragen) 27 jan 2021 09:11‎

Beste Bruyneel Kristof, u kunt op deze pagina verder in overleg treden. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jan 2021 09:20 (CET)

Tekst veranderen

Beste mensen van Wikipedia, Ik ben in discussie met iemand die de geloofwaardigheid van de gehele Wikipedia in twijfel trekt. Vraag: kan een deelnemer geplaatste teksten van iemand anders naar willekeur veranderen, bijv. omdat hij/zij er een andere mening over heeft? BVD voor een antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.120.103.172 (overleg · bijdragen) 27 jan 2021 10:35‎

Iedereen kan teksten veranderen, maar in principe wordt de deugdelijkheid van de toevoeging door iemand anders gecontroleerd. Anoniem toegevoegde onzinteksten aan veel gelezen lemma's worden meestal snel verwijderd of verbeterd, mvg HenriDuvent 27 jan 2021 10:42 (CET)

Behalve dan de pagina's die vanwege doorgaand vandalisme beveiligd zijn, die kunnen alleen door ervaren gebruikers bewerkt worden. In geval van twijfel is het handig om de recente wijzigingen in de bewerkingsgeschiedenis van een artikel even te bekijken. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jan 2021 11:12 (CET)

Dit is het basisprincipe van een Wiki. Iedereen kan alles wijzigen, maar alles wordt bijgehouden en kan teruggedraaid worden, en de afzender wordt altijd gelogd. De primaire reactie van de meeste mensen is dat het dan al snel een rommeltje wordt, maar dat blijkt in de praktijk wonderwel mee te vallen. Inderdaad is het essentieel om je te realiseren dat je niets dat op Wikipedia te lezen is, klakkeloos moet aannemen. Want inderdaad kan het net gewijzigd zijn door iemand die weinig verstand van het onderwerp heeft, iemand die zich vergist heeft of zelfs iemand die de boel bewust belazert. De praktijk wijst echter uit dat bewerkingen vrij intensief worden gecontroleerd, zodat het zelfreinigend vermogen van Wikipedia fors is. Bovendien, doordat de afzender (weliswaar geanonimiseerd) vastgelegd wordt, kunnen er patronen ontstaan dat een bepaalde afzender vaker foute bewerkingen doet; al dan niet opzettelijk. Als zo iets op valt, kan iemand alle bewerkingen van die persoon natrekken, toetsen en corrigeren.
Conclusie: degene met wie je in discussie bent heeft deels gelijk: het is altijd verstandig om de geloofwaardigheid van artikelen uit Wikipedia in twijfel te trekken. Maar dat betekent zeker niet dat je daarom maar niet op Wikipedia zou moeten kijken, want verreweg de meeste informatie klopt wèl. In geval van twijfel moet je de informatie elders toetsen. Wat je meteen op de volgende vraag brengt: hoe stel je vast dat die andere informatie wèl correct is?
Bij deze die ik uiteraard meteen een oproep om zelf ook jullie kennis toe te voegen aan Wikipedia. Want alleen dankzij ontelbare vrijwilligers is deze prachtige Wiki tot stand gekomen. Erik Wannee (overleg) 27 jan 2021 12:42 (CET)

Mario Jacobs

Wil er iemand voor mij een foto plaatsen in de infobox van bovenstaand persoon? Dat kan met behulp van deze in deze bestand: https://www.tilburg.nl/fileadmin/files/stad-bestuur/bestuur/ZIPS_bestuurders/Mario_Jacobs/Wethouder_Mario_Jacobs_foto_s_en_bio.zip. Deze mogen vrij gebruikt worden van de gemeente Tilburg in alle media van de mits er een vermelding wordt gemaakt van de fotograaf. Alvast bedankt voor jullie hulp. JasperWiki86 (overleg) 28 jan 2021 10:02 (CET)

De foto is copyright Beeldveld Fotografie. Auteursrechtelijk beschermd materiaal kan niet geplaatst worden op Wikipedia. Volgens mij tenzij de rechthebbende expliciete toestemming geeft (in dit geval dus niet de gemeente Tilburg). Maar misschien weet iemand anders hier meer van. N👁vopas (overleg) 28 jan 2021 10:13 (CET)

Klopt. Ofwel Beeldveld Fotografie moet akkoord gaan met vrijgave onder een op Wikimedia Commons geaccepteerde licentie, ofwel de gemeente Tilburg moet aantonen dat het auteursrecht expliciet aan hen is overgedragen en zij akkoord gaan met vrijgave onder een op Wikimedia Commons geaccepteerde licentie. Zolang de auteursrechten niet expliciet zijn overgedragen, heeft de gemeente Tilburg op zijn hoogst een gebruiksrecht, maar dat is niet voldoende voor vrijgave onder een vrije licentie. Met een gebruiksrecht, kan jij niet anderen een gebruiksrecht toekennen, tenzij dit expliciet is afgesproken en dit aangetoond kan worden. Mbch331 (overleg) 28 jan 2021 10:17 (CET)

Oké. JasperWiki86 (overleg) 28 jan 2021 10:22 (CET)

Tekst over volglijst bedekt tekst van artikel

Vaak zet ik een artikel op mijn volglijst, en wil het vervolgens gaan lezen. Hoe voorkom ik dat dat even wordt belemmerd door de tekst "... en de bijbehorende overlegpagina zijn permanent toegevoegd aan uw volglijst"? - Patrick (overleg) 29 jan 2021 20:19 (CET)

Bedoelt u de pop-up of tekstballonnetje? Bij mij verdwijnt ie na enkele seconden. JoostB (overleg) 29 jan 2021 21:22 (CET)

Ja, het duurt niet lang, maar ik vind het toch wel hinderlijk iedere keer. Maar ik ontdek nu net dat je door daarop te klikken (en dan niet op een link), hem direct kan laten verdwijnen (vaak moet je juist naast een pop-up klikken om hem te laten verdwijnen, dat had ik wel al geprobeerd). Dat is ook al mooi. - Patrick (overleg) 29 jan 2021 22:59 (CET)

Terugplaatsing van verwijderd artikel

Wie kan mij helpen om het verwijderde artikel "Recreatieplas Hanevoet" terug te plaatsen. Het artikel is verwijderd omdat bronnen ontbreken. Ik heb diverse instanties benaderd maar dat gaf geen soelaas. Partnair (overleg) 28 jan 2021 14:48 (CET)

Je kunt dat vragen op WP:Terug. Dan kan het artikel teruggezet worden in jouw eigen kladruimte, en dan kun je hem daar verder bewerken. NB Ik zie trouwens dat je dat inmiddels al gedaan hebt, en daar staat - sinds twee dagen - ook al een reactie op je te wachten. Erik Wannee (overleg) 28 jan 2021 14:53 (CET)

---

Per e-mail bleek Partnair in de veronderstelling te zijn dat ik het artikel al naar de gebruikersnaamruimte verplaatst had, wat niet het geval was. Zojuist heb ik de verplaatsing uitgevoerd en daarmee is de vraag van Partnair alsnog of iemand kan helpen om de pagina publiceerbaar te maken. Encycloon (overleg) 30 jan 2021 14:59 (CET)

verandering ongedaan gemaakt

Op 12 januari heb ik het artikel over cultuurmarxisme verbeterd. Dit is ongedaan gemaakt door Hoyanova met de motivatie "lijkt me geen verbetering toe" (wat een Nederlands!). De eerste zin van het artikel is pertinent onjuist: Gramsci heeft het nergens over cultuurmarxisme gehad. Dit is dan ook ongedocumenteerd. Mijn definitie "extreemrechtse samenzweringstheorie" was wel gedocumenteerd, en wel met de zeer betrouwbare bron "de Groene Amsterdammer" overigens wordt ook in de Engelstalige wikipedia cultural marxism als een samenzweringstheorie gedefinieerd. Hoe gaat wikipedia met dit soort gevallen om? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arjen1960 (overleg · bijdragen) 31 jan 2021 11:31‎

Beste Arjen1960, je kunt waarschijnlijk het beste op Overleg:Cultuurmarxisme overleg opstarten, en dan verwijzen naar deze wijziging. Mvg, Encycloon (overleg) 3 feb 2021 14:27 (CET)