Wikipedia:Archief - Overleg openbare bronnen

Er is nu een pagina Wikipedia:Openbare bronnen, een pagina Wikipedia:Niet-openbare bronnen en onbetrouwbare bronnen (deze laatste is verwijderd en heet nu Wikipedia:bronnen Elly 6 dec 2003 14:02 (CET)) en een pagina Wikipedia:Hulpmiddelen. Op de eerste zijn met name copyrightvrije bronnen te vinden, op de tweede aan copyright gebonden bronnen, waarvan toestemming tot overnemen is gekregen en bronnen die onbetrouwbaar geacht worden en op de derde bronnen die meer gericht zijn op het schrijven van artikelen (spelling, vertalingen, tekst- en beeldbewerking).[reageer]

Wat nog mist (tenzij ik niet goed kijk) is een pagina met bronnen die niet copyrightvrij zijn, maar wel heel bruikbaar, zoals https://www.pcwebopaedia.com/ en https://whatis.techtarget.com/ en http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/ (The World Factbook). In feite zijn dat ook Openbare bronnen, die een pagina geordend op vakgebied verdienen. Ik stel daarom voor de bestaande namen te wijzigen in:

en aan te vullen met:

Wikipedia: Openbare bronnen - Niet rechtenvrij

Ik zou zeggen hou het simpel:

Op pagina 'Bruikbaar' kan dan via een voetnoot, b.v. (#), achter de bron aangegeven worden, dat het een vrijgegeven niet-openbare bron is. Idem op pagina 'Onbruikbaar' via een voetnoot onderscheid tussen slechte info en niet vrijgegeven.

In beide gevallen is het onderscheid nauwelijks van belang voor de gebruiker, alleen ter documentatie. Bij vrijgegeven bronnen kan tekst van de expliciete toestemming op de overlegpagina bewaard worden. Erik Zachte 18:59 11 nov 2002 (CET)

Wel geen spatie zetten tussen "wikipedia:Woord" Verder ok Giskart 19:50 11 nov 2002 (CET)

Voorstel lijkt me goed. Ik stel voor dat we dan inderdaad alle bruikbare bronnen op een pagina onderbrengen, waarbij we bronnen die - al dan niet deels -onderhevig zijn aan restricties voorzien van een @-teken en bronnen waarvan zeker is dat ze niet openbaar zijn (en die alleen ter informatie gebruikt kunnen worden) van een dubbel @-teken voorzien (@@). Ik zal een opzet maken met een thematische indeling, in plaats van de huidige 'wel of niet openbaar' ordening. Marza

Is het $-sysmbool niet meer gepast daarvoor? Giskart 08:45 12 nov 2002 (CET) (of €, nu we toch de euro hebben ...)

Sorry, niet goed gecontroleerd gisteren. Ik bedoelde het ©-teken, omdat dat nu eenmaal het snelst te herkennen is en ook mensen zal alarmeren die de toelichtende tekst niet gelezen hebben. En misschien hoeven we ook geen onderscheid te maken tussen deels en volledig beschermd en volstaat ëën code voor 'pas op, neem dit niet zomaar over'.

Zie voorstel nieuwe opzet op Wikipedia:Openbare bronnen/Voorstel Marza, die ik bij voorkeur 'Bruikbare bronnen' zou noemen en waarbij alle drie de pagina's zijn samengevoegd. Ingedeeld in categorieën die ook op de hoofdpagina voorkomen. Vergemakkelijkt volgens mij gebruik. Graag commentaar. Marza

Dat ziet er goed uit. Veel overzichtelijker. Door de thematische indeling zal ik dit eerder raadplegen dan tevoren. Erik Zachte 10:09 14 nov 2002 (CET)

Marza, ik denk dat het overleg hierover wel zo'n beetje gevoerd is. Aangezien iedereen zijn of haar zegje heeft kunnen doen en het onderwerp niet controversieel is, stel ik voor je vorstel gewoon in te voeren. Erik Zachte 01:11 18 nov 2002 (CET)