Overleg gebruiker:Vincedevries/archief: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
archivering OP |
||
Regel 208:
Hoi Vince, ik zag je vraag bij Walter over een typefout. Ik heb dat inmiddels verbeterd. Maar als je voortaan sjablonen wilt bewerken waar een pagina uit bestaat en je weet niet hoe, druk je gewoon op bewerk. Scroll vervolgens helemaal naar beneden en dan zie je onder het bewerkingsveld een lijstje met de gebruikte sjablonen staan. Klik dan op de juiste (of de meest waarschijnlijke) en je kan het sjabloon bewerken. Groeten, [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] 18 apr 2007 13:25 (CEST)
:Weer wat geleerd, dank je. [[Gebruiker:Vincedevries|vincedevгies]] 18 apr 2007 13:30 (CEST)
== archivering OP ==
== Coenzym Q10 ==
Beste Vincedevries, volgende tekst heb ik op de overlegpagina geplaats bij Coenzym Q10
Beste VINCEDEVRIES, WAMMES EN STONEHEAD. Ik vind dat jullie te ver zijn gegaan. Jullie geven zelf toe op een (andere) deskundige te moeten wachten en toch deleten jullie mijn bijdragen. Dat kan niet de Wikipedia methode zijn. Ik vind dat jullie de tekst moeten laten staan totdat "de deskundigen" onderling met elkaar een consensus vinden.
Wikipdia werkt omdat er ook mensen zijn zoals jullie die alles een beetje in de gaten houden. Dat is zeer goed en dat is waarom Wikipedia altijd nog bestaat en waardevol is. Echter, inspecteurs als jullie moeten oppassen om zelf niet te worden wat je probeert te bestrijden, namelijk, vandalen. Ik zou het spijtig vinden als er te veel nieuwe mensen in Wikipedia met kennis van zaken worden afgeschrikt bijdragen te doen omdat ze moeten opboksen tegen Wikipedians als jullie die beduidend meer van de Wikipedia technieken kennen dan van het artikel in kwestie en alzo hun slag kunnen thuis halen. Jullie kunnen zomaar artikels op verwijderlijsten zetten, zomaar iets reverten, etc.
Ik heb geprobeerd om op een toegewijde manier met kennis van zake, steeds bereid geweest tot overleg, na vraag ook met toevoeging van tal van referenties aan het artikel gaan werken. Ik heb heel wat vlees toegebracht aan een artikel dat vóór mijn aanvang minder dan 5 zinnen had.
Eerst werd dit artikel zonder OVERLEG op de verwijder lijst gezet. Ik wist toen ook nog niet hoe je in dit medium referenties moest toevoegen. Maar ik leer bij. Nadat ik er meerdere referenties had opgezet (die ik zo goed als allemaal gelezen heb) is de reactie van jullie dat ze moeilijk controleerbaar zijn en plots wordt het hele article verwijderd! Zonder kans op eerlijk overleg! Dit is frustrerend en onaanvaardbaar!
Over Q10 zijn er 1000-en artikels gepubliceerd door 100-en onderzoekers (PhDs en Professoren). Er zijn 10 international exclusieve congressen over gehouden. Dus stop aub. met in het artikel te schrijven over welke commerciële firma wat zou beweerd hebben of welke deur-aan-deur reclamefolder wat zou geschreven hebben.
Het doet me pijn om te zien dat je mijn door referenties onderbouwde claims verwijdert terwijl je mensen die het verschil tussen enzyme en co-enzyme niet kennen, mensen die "peer-reviewed" articles betwijfelen, mensen die een claim niet van een product kunnen onderscheiden, mensen die vrije radikalen bangmakerij vinden, het artikel zouden mogen schrijven...
Ik vraag sterk om mijn door referenties onderbouwde tekst terug te plaatsen en stuk voor stuk te gaan overleggen wat wel en niet gepast is voor dit Wikipedia artikel. Peterlambrechts 19 apr 2007 22:55 (CEST)
Groetjes [[Gebruiker:Peterlambrechts|Peterlambrechts]] 19 apr 2007 23:00 (CEST)
== Verwijderingsnominatie van o.a. [[:Afbeelding:Wikijippie.png]] ==
Beste {{PAGENAME}}, je hebt één of meerdere afbeeldingen, [[:Afbeelding:Wikijippie.png]] en [[:Afbeelding:Wikijippie2.png]], geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op [[Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070419]] en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op [[Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst]]. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. '''NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd.''' Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --[[Gebruiker:E85Bot|E85Bot]] 20 apr 2007 03:03 (CEST)
== Dubbele redirect [[Pinpas]] ==
Beste Vince,
Toen je [[Bankkaart]] hebt laten doorverwijzen naan [[Betaalkaart]], is er een [[Help:Dubbele redirects|dubbele redirect]] ontstaan vanaf [[Pinpas]]. Ik heb dat nu hersteld, maar wil je het de volgende keer alsjeblieft zelf even controleren?
groetjes, [[Gebruiker:Oliphaunt|Oliphaunt]] 4 mei 2007 12:20 (CEST)
::Hoi Oliphaunt, fijn dat je het hebt opgelost, er waren na het bewerken van [[Betaalkaart]] zo ontzettend veel links en redirects die ik moest aanpassen dat deze kennelijk aan mijn aandacht is ontglipt. Groet, [[Gebruiker:Vincedevries|vincedevгies]] 12 mei 2007 23:02 (CEST)
| |||