Goldman Sachs: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Verouderde parameter |
resultaten 2020 toegevoegd en drie dode ref links hersteld |
||
Regel 11:
| locatie = {{US-VLAG}} [[New York (stad)|New York]]
| slogan =
| werknemers =
| actieve leden =
| beheerd vermogen = US$
| producten = financiële diensten,<br />[[investment banking]]
| sector =
| industrie =
| omzet = [[Amerikaanse dollar|US$]]
| winst = US$
| marktkapitalisatie = US$
| website = [http://www.gs.com gs.com]
| overig =
Regel 44:
|+bedragen luiden in miljoenen dollars
!width="50pt"|Jaar<ref>Diverse jaarverslagen van Goldman Sachs</ref>
!width="70pt"|
!width="70pt"|Nettoresultaat
!width="70pt"|Balanstotaal
Regel 82:
|-
|2019||36.546||8466||992.968||90.265||10,0% ||38.300
|-
|2020||44.560||9459||1.163.028||95.932||11,1% ||40.500
|}
== Kredietcrisis ==
Regel 90 ⟶ 92:
In het verslag ("Form 10-Q") over het eerste kwartaal 2010 aan de SEC maakte Goldman Sachs gewag van diverse geschillen waarin men inmiddels betrokken was.<ref>{{en}} [http://sec.gov/Archives/edgar/data/886982/000095012310046612/y84220e10vq.htm#115 United States Securities and Exchange Commissie, Form 10-Q, For the quarterly period ended March 31, 2010, Commission File Number: 001-14965, The Goldman Sachs Group, Inc.]</ref> Men duidde deze juridische problemen als "mogelijk ernstig".<ref>Het optreden van de SEC "[...] could result in collateral consequences to us that may materially adversely affect the manner in which we conduct our businesses, including, without limitation, an inability to act as a registered broker-dealer or provide certain advisory and other services to U.S. registered mutual funds". In het Nederlands (vrij vertaald): het zou in betekenende mate invloed kunnen hebben op onze bedrijfsvoering, inclusief een niet meer kunnen functioneren als [[effectenhuis]].</ref> Tevens sloot Goldman Sachs niet uit dat, buiten de reeds aangevangen of aangekondigde rechtszaken, andere [[rechtszaak|rechtszaken]] tegen hen gestart zouden kunnen worden.<ref>Uit de genoemde SEC filing: "We anticipate that additional putative shareholder derivative actions and other litigation may be filed, and regulatory and other investigations and actions commenced, against us with respect to offerings of CDOs."</ref>
In juni 2010 spande het failliete Australische hedge fund Basis Capital een rechtszaak aan tegen Goldman Sachs op de grond dat Goldman hen welbewust dubieuze beleggingen ([[Collateralized debt obligation|CDO]]'s geheten Timberwolf) had verkocht, hetgeen tot hun faillissement geleid had; Goldman Sachs ontkende een en ander.<ref>{{en}} Reuters [https
Op 15 juli 2010 werd bekend dat Goldman Sachs het conflict met de SEC had geschikt voor een bedrag van US$ 550 miljoen.<ref>{{en}} Bloomberg [
In maart 2012 verscheen in ''[[The New York Times]]'' een ontslagbrief van voormalig [[vicepresident]] Greg Smith, waarin hij zich beklaagt over het feit dat de sfeer binnen het bedrijf vergiftigd en vernietigend is en dat het belang van de klanten nauwelijks meetelt. Het management noemde de klanten volgens hem "muppets".<ref>{{Citeer nieuws | title = Why I Am Leaving Goldman Sachs | url =
De kwestie van de rommelhypotheken uit 2008 werd uiteindelijk in 2016 geschikt met de Amerikaanse justitie voor $ 5 miljard. De bank verkocht de rommelhypotheken terwijl ze zelf speculeerde op een neergang van de huizenmarkt.<ref>NOS [http://nos.nl/artikel/2080557-goldman-sachs-reserveert-miljarden-voor-rommelhypotheken.html Goldman Sachs reserveert miljarden voor rommelhypotheken, 15 januari 2016]</ref> Begin april 2016 ging Goldman Sachs akkoord met een schikking van US$ 5,1 miljard (4,4 miljard euro).<ref name=VKGS>Volkskrant [http://www.volkskrant.nl/economie/goldman-sachs-schikt-voor-5-miljard-om-waardeloze-hypotheken~a4280519/ Goldman Sachs schikt voor 5 miljard om waardeloze hypotheken, 12 april 2016], geraadpleegd op 12 april 2016</ref> Het bedrijf koopt daarmee de beschuldigingen af voor het verpakken en doorverkopen van waardeloze hypotheken verpakt als aantrekkelijke beleggingsproducten. Deze handelswijze was een belangrijkste oorzaak van de kredietcrisis.<ref name=VKGS/>
| |||