Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210115: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Eva Vlaardingerbroek: In antwoord op Matroos Vos |
|||
Regel 59:
::Dag Matroos. Tja, daarop valt natuurlijk weinig af te dingen. Nu ben ik helemaal geen deletionist (pardon my pseudolatinism) en daarentegen wel een warm voorstander van het voordeel van de twijfel, alleen was jouw zesje bij mij toch eerder een vijfje en zou een val met de hakken net niet over de sloot in een vervaarlijke plons zijn geëindigd. Enfin, Hiëronymus had het bij het rechte eind: aan een boom zo volgeladen, mist men vijf, zes pruimpjes niet.
::Wel maak ik bezwaar tegen de kwalificaties "opiniemaker" en "columniste". Geldt de bekende volkswijsheid-als-een-koe "wie eens steelt is altijd een dief" soms ook voor columnisten? En zo niet, hoeveel columns moet iemand geschreven hebben om zich columnist te mogen noemen? Volgens mij snijdt die kwalificatie pas hout wanneer iemand gedurende een zekere periode een vaste column heeft in een krant of tijdschrift van enig gewicht en er althans een redelijk deel van zijn inkomsten aan ontleent. Hoe verhoudt zich dat tot onze columniste, van wier hand ik niets heb kunnen vinden dan één interview en een paar ingezonden stukjes? Laat ik in alle onbescheidenheid mijzelf eens als voorbeeld noemen: ik heb ooit eens 25 euro gewonnen op een schaaktoernooi. Mag een welwillende Wikipediaan na deze openbaring aan "mijn" artikel nu de kwalificatie "Nederlands schaker" toevoegen? En dat ik enige tijd lid ben geweest van een semi-beroepskoor, maakt dat mij tot een "Nederlands zanger"? Uiteraard zijn dit retorische vragen, waarop het antwoord in beide gevallen zou moeten luiden: driewerf néén!
::Van de door jou aangehaalde traditionele media vermelden NOS, NPO, FD en Volkskrant alleen de kwalificatie "rechtsfilosoof", terwijl het in EW gaat om een ingezonden stuk met een (vermoedelijk door de auteur zelf meegestuurde) korte biografie. Om diezelfde reden maak ik ook bezwaar tegen de term opiniemaakster: afgezien van Vlaardingerbroek zelf, is de enige bron waar deze kwalificatie verder nog terug te vinden is, De Dagelijkse Standaard, die je toch bezwaarlijk een betrouwbare bron kunt noemen. Bovendien, maar dat schreef ik hierboven ook al, is het wat mij betreft een inhoudsloze term. Het blote feit van een paar ingezonden stukken en een paar provocerende uitspraken maakt iemand nog niet tot opiniemaker, óók niet als er respons op komt. Ik zou het daarom laten bij de omschrijving "Nederlands rechtsfilosoof". {{Gebruiker:IJzeren Jan/Handtekening}} 4 mrt 2021 18:59 (CET)
| |||