|
<div style="margin: 1em 0; border: 1px solid silver; background-color:#e6f5d0; padding:0.5em">
<span style="font-size:90%;"><center>U bevindt zich hier:</center></span><div style="margin:6px 4em 0px 4em;">{{Kroegentocht}}</div></div>
== Infographics met overlappende plaatsnamen bij geïmporteerde plaatsen ==
Ik zwaai hier de discussie/het 'botverzoek' omtrent deze artikelen (geimporteerd door RobotMichiel1972) nogmaals eens aan:
Het gaat om 'beginnetje' c.q. minimale artikelen over (automatisch aangemaakte) lemma's met onleesbare naburige plaatsen in de'' 'InfoGraphics', ''daar heb ik al eens een beginnetje van een inventarisatie van gemaakt, zie: [[Gebruiker:Martix/IG-lijst]] – ik zag toevallig dat in de eerste kandidaat ⟨[[Lynch (Kentucky)]]⟩ in die lijst de IG door iemand al verwijderd was.
Die minimale of beginnetje-artikelen, en/of InforGraphics daarin zijn vziw allemaal 'automatisch' aangemaakt of er ingezet door ''RobotMichiel1972''; omdat de manier waarop mijn script probeert te determineren of verschillende plaatsnamen (mogelijk, dan wel onmogelijk) in elkaar over zouden kunnen lopen/door elkaar heen staan, is gebaseerd op een zoekopdracht d.m.v. een normale http-query, krijg ik nooit meer dan 100.000 resultaten per zoekopdracht terug (dat is een feature, geen bug). Ik heb het (omstreeks de datum van waaruit die IG-lijst[en] stammen) ook eens aangekaart in het [[Wikipedia:Geografiecafé|Geografiecafé]], het lijkt me meer iets voor een [[Wikipedia:Verzoekpagina voor bots|bot-verzoek]], waarbij de bot de database kan query'en met onder meer als zoekvoorwaarde de aanmaker/bewerker en de aanwezigheid van een ''InfoGraphic'', in plaats van resultaten uit een http-query te halen zoals ik probeerde te doen; dat is echt [[monnikenwerk]].
Het 'ei van Columbus' heb ik ook niet voor handen omdat ik niet weet of en hoe slimme(re) bots Wikipedia kunnen query'en (en zoals mijn script met beperkingen deed) mogelijke overlappingen vlagt. Misschien is het ook beter om de automatisch aangemaakte artikelen van deze 'Robot' (onder een bepaalde drempelgrootte in bytes (gewoon geheel) te ontdoen van die InfoGraphics.
Ik laat de verdere discussie en de eventuele technische aanpak vanaf hier verder over aan bot-beheerders en/of de moderators.
Groeten -- [[Gebruiker:Martix|martix]] ([[Overleg gebruiker:Martix|overleg]]) 17 apr 2020 18:31 (CET)
::<small>'''N.B.:''' dit onderwerp heb ik nu meerdere malen op meerdere plekken ter discussie 'in de groep gegooid', deze keer n.a.v. ''off-wiki'' overleg met [[Gebruiker:Klaas van Buiten|Klaas van Buiten]], die hier formeel niet mag reageren wegens een organisatorische maatregel t.g.v. een ArbCom-uitspraak; overleg met hem kan nog wel op diens [[Overleg gebruiker:Klaas van Buiten|"Overlegpagina"]] (om precies te zijn, [[Overleg gebruiker:Klaas van Buiten#Plaatsnaam-beginnetjes met overlappende teksten in ingevoegde Infographics|dit kopje over dit onderwerp]], maar in afwachting van een nieuw relief-verzoek aan de ArbCom. Ik zou op zich een lans wille breken om Klaas bij wijze van uitzondering, in afwachting van het definitieve oordeel van de ArbCom op diens verzoek, al dan niet informeel door moderators voor dit topic een (tijdelijke) ontheffing te verlenen van die organisatorische op deze pagina m.b.t. dit onderwerp/deze thread op een zo min mogelijk bureaucratische wijze; het kan tevens (later) dienen als soort 'voorwaardelijke opschorting' van de maatregel waar nok Klaas' overleggedrag alhier als lakmoesproef kan helpen/worden gebruikt voor het definitieve oordeel t.a.v. het hangende deblokkade-verzoek – zou dat 'informeel', en buiten de reguliere regels om door een beroep te doen op de [[WP:Sneeuwbalclausule]] door gezamenlijk besluit van bijv. 2 moderators of 1 moderator en 1 AC-lid tijdelijk worden toegestaan – voor hier en alleen hier (zo nodig onder extra geldende restricties t.a.v. contact- en reageer-restricties m.b.t. in de uitspraak genoemde collega's? Mvg -- [[Gebruiker:Martix|martix]] ([[Overleg gebruiker:Martix|overleg]]) 19 apr 2020 01:54 (CEST)</small>
::: <small>Zo lang de ArbCom geen uitspraak heeft gedaan in deze zaak (de zaak is nog niet eens aangenomen) is de huidige uitspraak geldig; dit houdt in dat gebruiker Klaas van Buiten niet buiten de hoofdnaamruimte mag bewerken. Deze pagina als lakmoesproef gebruiken vooruitlopend op iets dat nog niet eens een ArbCom-zaak is is zeer onwenselijk en niet de bedoeling. Moderatoren zijn er ook aan gehouden om lopende uitspraken van de ArbCom te volgen en uit te voeren. Groet, [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 19 apr 2020 11:22 (CEST) </small>
::::<small>Prima – ik acht mezelf beslist niet wijzer of meer gewalificeerd dan een commissie van wijze en ervaren mensen maar inhoudelijk zie ik helaas de discussie niet op gang komen over het daadwerkelijke probleem met de automatisch aangemaakte of geimporteerde (maar nutteloze) <u>'''InfoGraphics'''</u>; die is niet louter afhankelijk van Klaas' participatie natuurlijk? -- [[Gebruiker:Martix|martix]] ([[Overleg gebruiker:Martix|overleg]]) 8 mei 2020 06:01 (CEST) </small>
:::::Ik zal de komende tijd er dagelijks steeds een paar weghalen. Ik verwacht geen commentaar, maar als het wel komt, kunnen we de discussie opstarten. Als het niet komt, doe ik er elke dag een paar meer, uiteindelijk eventueel met een botscriptje in Python. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 8 mei 2020 06:43 (CEST)
::::::AH gewedig -- van harte dank. Ik was al bang daat het 'nevenplot' hierboven de inhoudelijke discussie zou versluieren (en had Ecritures op haar OP verzocht of het misschien beter was die maar gewoon te wissen of verplaatsen. Ben je van plan om een 'smart removes' van louter de Infographics met problemen te verwijderen, of (met het script) alleen de 'kandidaten'? Ik heb eventueel het bash-of perl-scrpt nog wel liggen met de 'intelligentie' om die te differentiëren van de de 'probleemloze' gevallen? Mvg -- [[Gebruiker:Martix|martix]] ([[Overleg gebruiker:Martix|overleg]]) 8 mei 2020 07:53 (CEST)
:::::::Ik denk erover het geheel achter commentaar te zetten, zodat mensen die menen dat het wel zin heeft het gewoon weer "aan" kunnen zetten. Dan gaat de kennis niet direct verloren, maar is ''niet zichtbaar''. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 8 mei 2020 08:41 (CEST)
{{uitspringen|7}}
Ah goed plan! Geheel terzijde en ''off-topic'' overigens: Ik meende te hebben gezien dat je bot nog steeds in de referentiesjablonen (destijds op verzoej) de 'website=' naar 'werk='-parameters, maar ik meen eveneens te hebben gezien dat de 'website='-parameter is 'gerepareerd' (maar mogelijk niet in alle referentie-/citeer-sjablonen). Wordt vervolgd! -- [[Gebruiker:Martix|martix]] ([[Overleg gebruiker:Martix|overleg]]) 8 mei 2020 13:00 (CEST)
:Klopt, zie [[Wikipedia:SHEIC/Archief/2020-01#Parameter 'website']]: in {{tl|Citeer web}} en in {{tl|Citeer nieuws}} heb dit dit aangepast. [[Gebruiker:Wikiwerner|Wikiwerner]] ([[Overleg gebruiker:Wikiwerner|overleg]]) 8 mei 2020 13:14 (CEST)
| 