Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 35:
:Er zijn genoeg bronnen te vinden die deze partij als zodanig beschouwd. Dat u dat niet bevalt, is niet van relevantie. Ik zou hetzelfde toestaan bij bijv. Partij van de Dieren, die ook als extremistisch kan worden bestempeld. Dat is gewoon hoe mensen er tegenaan kijken. Dat is geen kneuzen- nog geuzennaam. Het is. [[Speciaal:Bijdragen/217.123.76.65|217.123.76.65]] 29 jul 2019 02:05 (CEST)
:Ter aanvulling: Ik probeerde de termen juist op een zo zacht mogelijke manier over te brengen, omdat ik niet wil dat men partijdig is/wordt. Wat men van deze partij vindt is een ieders zaak. Maar naast de gloriemomenten zijn er ook dieptepunten. En naast de ene beredenering van deze partij, bestaat er ook een andere benadering van deze partij. Die mogen, of eigenlijk, moeten allebei gezien worden. Anders wordt het wel erg propaganda, denkt u niet? Wat als er op de PvdA-pagina niet over hun probleemjaren wordt gesproken? Of welke koers ze varen? Hetzelfde geldt voor GroenLinks. En dus Partij Voor De Dieren. Maar ook VVD, CDA, D66, enz. Zonder objectieve balans komen we nergens.<br>
:Naar mijn optiek hoort dit er gewoon bij. Het is wat het is. Voor de één een geweldige partij, voor de ander (extreem/radicaal) rechts en/of populistisch. Die termen kunnen, en mogen, naast elkaar bestaan dunkt mij. :-) [[Speciaal:Bijdragen/217.123.76.65|217.123.76.65]] 29 jul 2019 02:22 (CEST)
| |||