Koos Hertogs: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Peter R. de Vries: Woord verbeterd. 'Dit' verwijst naar het hoger beroep. |
→Peter R. de Vries: Naamvermeldingen verbeterd. |
||
Regel 48:
== Peter R. de Vries ==
In [[2009]] startte misdaadverslaggever [[Peter R. de Vries]] een onderzoek naar Hertogs, waarbij gebruikgemaakt werd van een [[infiltratie (militair)|infiltrant]]. Hertogs' jeugdvriend [[Nico van Empel]] hernieuwde onder regie van De Vries het contact. Hertogs probeert openbaarmaking van de hieruit ontstane briefwisseling en opgenomen gesprekken tegen te houden via de rechter.<ref>Peter R. de Vries, [https://web.archive.org/web/20100405230703/http://www.peterrdevries.nl/peters-dagboek/unieke-verborgen-camera-actie-over-seriemoordenaar-koos-h./ Unieke verborgen camera-actie over seriemoordenaar Koos H.]</ref> De eerste uitzending op 4 april 2010 mocht doorgaan van de [[kort geding|voorzieningenrechter]], omdat in deze aflevering geen beelden gebruikt zouden worden die zonder toestemming waren gemaakt.<ref>Tussenvonnis inhoudende weigering uitzendverbod eerste aflevering: [http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BM0001 Rb. Amsterdam 2 april 2010, ''LJN'' BM0001]</ref> Deze uitzending gaf direct al aanleiding tot vragen aan de [[Lijst van Nederlandse ministers van Justitie|minister van Justitie]].<ref>Tweede Kamer: mondelinge vragenuur 6 april 2010 [https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20092010-72-6122.html Handelingen 72-6122 t/m 6125]</ref> Op 9 april 2010 deed de rechter uitspraak over de beelden die met een verborgen camera gemaakt waren.<ref>Vonnis rechtbank inhoudende uitzendverbod: [http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BM0564 Rb. Amsterdam 9 april 2010, ''LJN'' BM0564].</ref> Het vonnis luidde dat de betreffende beelden van de geplande uitzending van zondag 11 april 2010 niet mochten worden uitgezonden op straffe van een [[dwangsom]] van € 15.000,-. Deze dwangsom was lager dan de door de tegenpartij geëiste miljoen euro. De Vries, [[SBS Broadcasting|SBS Broadcasting BV]] en [[Endemol|Endemol Nederland B.V.]] hebben geen navolging gegeven aan deze rechterlijke uitspraak en de beelden toch uitgezonden. Peter R. de Vries ging in hoger beroep om de beelden alsnog te kunnen uitzenden maar verloor dit op 8 maart 2011.<ref>Vonnis rechtbank: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BP6989 </ref>
Naar aanleiding van het drieluik over
=== Bekentenissen en onthullingen ===
Regel 59:
** Een medegevangene werd in de val gelokt maar een bewaker kreeg argwaan door Hertogs' gedrag.
In de derde en laatste uitzending van het drieluik rond
== Referenties ==
|