Overleg:Otto Egberts: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 36:
::::Ho, wow. Je bericht leest nogal boos. Ik wil je er graag op wijzen dat een rouwkaart hét bewijs was dat wij toegezonden hebben gekregen. Er is namelijk lange tijd onduidelijkheid geweest over het overlijden. Ik heb de bron bij de inleiding vervangen, ik zie nu dat die voorheen ook in de laatste zin als bron is gebruikt. Je had daar (zie ik nu) "<nowiki><ref name="overlijden"/></nowiki>" gebruikt als verwijzing naar "<nowiki><ref name="overlijden">Sandra Smets. "Het onbestemde, dat vond Otto Egberts goed van kunst," ''NRC Handelsblad,'' 8 maart 2019.</ref></nowiki>". Vandaar dat de bron die je daar gebruikt hebt ook automatisch vervangen is. Daar ben ik mij tijdens mijn bewerking niet bewust van geweest, mijn excuses daarvoor. Het artikel van NRC leek een offline bron te zijn, voor de verifieerbaarheid (omdat er lange tijd onduidelijkheid was over het overlijden) leek het mij daarom goed om een direct te verifiëren bron te gebruiken in de introductie van het artikel. Ik zie dat je aanpassing na mijn bewerking vervolgens door anderen ongedaan is gemaakt. Mijn bedoeling was in ieder geval goed en niet om iemand anders een hak te zetten. Toen ik je bericht las over het verwijderen van de bron heb ik hem juist teruggeplaatst met een link naar het artikel, dat ik inmiddels had gevonden op het internet. Zie {{diff|53395437}}. Het berust dus vooral op een misverstand. Je zou met de anderen die je wijziging ongedaan hebben gemaakt moeten discussiëren over hun actie. Daar sta ik buiten. [[Wikipedia:Ga uit van goede wil]] - [[Gebruiker:DutchTom|DutchTom]] <small>[[Overleg gebruiker:DutchTom|(overleg)]]</small> 14 mrt 2019 21:02 (CET)
::::NB: het ging om de rouwkaart die op de pagina genoemd werd, ik heb daar nu direct naar gelinkt, dat lijkt mij duidelijker. - [[Gebruiker:DutchTom|DutchTom]] <small>[[Overleg gebruiker:DutchTom|(overleg)]]</small> 14 mrt 2019 21:11 (CET)
:::::Bedankt voor de toelichting, en excuses voor mijn onbegrip. De ander, die de wijziging ongedaan heeft gemaakt, is ondertussen (voorlopig) geblokkeerd. Terug naar de gang van zaken: Het was inderdaad dagen onduidelijk, maar de zaterdag kwamen diverse bevestigingen online. Toen hier bijna een dag niet op gereageerd werd (en dat was ook weer tamelijk gênant), heb ik die bron zelf maar toegevoegd. Ik begrijp nu dat hier verschillende zaken langs elkaar liepen en dank ieder voor z'n inzet hier. -- [[Speciaal:Bijdragen/77.162.50.49|77.162.50.49]] 14 mrt 2019 21:24 (CET)
:::Of iets online staat of niet is in principe niet van belang voor de [[WP:VER|verifieerbaarheid]]; een offline krantenartikel mag dus best als bron gebruikt worden. [[Gebruiker:Encycloon|''E''nc''y''cl''oo''n]] <small> ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]])</small> 14 mrt 2019 18:50 (CET)
::::Zeker, maar als een artikel online staat is het direct verifieerbaar voor anderen. Waarom zouden we daar dan niet naar verwijzen? We werken op Wikipedia allemaal met als doel om informatie makkelijk vindbaar te maken. - [[Gebruiker:DutchTom|DutchTom]] <small>[[Overleg gebruiker:DutchTom|(overleg)]]</small> 14 mrt 2019 21:02 (CET)
| |||