Controverse over de opwarming van de Aarde: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting
k Wijzigingen door 84.86.160.68 (Overleg) hersteld tot de laatste versie door Femkemilene
Regel 1:
De '''controverse over de opwarming van de Aarde''', ook wel het '''klimaatdebat''' of de '''klimaatcontroverse''' genoemd, is de verscheidenheid van geschillen over de aard, oorzaken en gevolgen van [[opwarming van de Aarde]] (de recente [[klimaatverandering (hoofdbetekenis)|klimaatverandering]]). Deze kwesties worden significant meer aan de orde gesteld in de populaire media door enkele spraakmakende critici, dan in de wetenschappelijke literatuur.<ref>Boykoff, M.; Boykoff, J. (2004). [http://julesboykoff.org/wp-content/uploads/2013/06/B-as-B-2004-in-GEC.pdf Balance as bias: global warming and the US prestige press ]. Global Environmental Change Part A 14 (2): 125–136. {{DOI|10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001}}</ref><ref>Oreskes, Naomi; Conway, Erik. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (first ed.). Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.</ref> De betwiste kwesties omvatten de oorzaken van de toegenomen mondiale gemiddelde [[luchttemperatuur]], vooral sinds het midden van de 20e eeuw, of deze opwarmingstrend ongekend is of binnen de normale klimaatschommelingen valt, of de mensheid aanzienlijk heeft bijgedragen, en of de stijging geheel of gedeeltelijk een artefact is van slechte metingen. Andere geschillen hebben betrekking op schattingen van de klimaatgevoeligheid, voorspellingen van extra opwarming, en wat de gevolgen van de opwarming van de Aarde zal zijn.
 
Uit verschillende onderzoeken blijkt dat ongeveer 97% van de klimaatwetenschappers zegt dat het klimaat verandert en dat dedit menswordt eenveroorzaakt significantedoor bijdrageinvloed levert aanvan de mondiale temperatuurstijgingmens. De overige 3% publiceert gemiddeld minder en wordt als minder prominent beschouwd.<ref>{{Cite journal|author = Anderegg, W.R.L., Prall, J.W., Harold, J. & Schneider, S.H.|title=Expert credibility in climate change|journal=Proceedings of the Natural Academy of Sciences of the U.S.A. |year=2010|url=http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html|volume=107|issue=27|pages=12107–9}}</ref><ref>{{Cite journal|title=Examining the Scientific Consensus on Climate Change|author = Doran, P.T., Zimmerman, M.K.|journal=Eos, Transactions American Geophysical Union|volume=30|issue=3|year=2009|url=http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf}}</ref> Uit het onderzoek van Cook et al. bleek dat de consensus in de periode 1991-2011 langzaam toenam.<ref name="Cook2013">{{Cite journal |author= Cook J., Nuccitelli, D., Green, S.A., Richardson M, Winkler, B., Painting, R., Way, Jacobs, P. & Skuce, A. |date=2013 |title=Expert credibility in climate change |volume= 8 |journal=Environ. Res. Lett. |issue= 2 |page= 024024}}</ref>
 
Slechts een beperkt deel van de kritiek is gepubliceerd in ''[[Collegiale toetsing|peer reviewed]]'' tijdschriften, waardoor de wetenschappelijke waarde ervan onduidelijk is. Erger nog, bewezen beïnvloeding door grote belanghebbenden<ref name=":0">{{Citeer web|titel = Exxon Knew about Climate Change Almost 40 Years Ago|url = http://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/|werk = Scientific American|bezochtdatum = 2015-12-17}}</ref> doet de vraag rijzen of de 'controverse' niet kunstmatig tot stand gebracht is.