|
*Haha, geweldig! Ja, een stroopwafel gaat er altijd wel in. Is ie nog warm, van de markt? (Sorry, maar ik werd weer een beetje pissig toen ik die oude boodschap zag--op de engelse Wiki zijn dat soort discussies wat meer toegankelijk en, over het algemeen, wat vriendelijker.) Het allerbeste, [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 11 feb 2011 16:54 (CET)
:*Jep, hij is vers van de pers! Ach, pissig worden we allemaal weleens (en terecht!), gewoon lekker smullen van een overheerlijke stroopwafel dan is dat zo weer overgewaaid. Groetjes van {{Gebruiker:Kwiki/Handtekening}} 11 feb 2011 23:39 (CET)
== User talk:81.178.38.169 ==
Hello. I hope you won't mind if I don't write in Dutch because, although my mother was Dutch I was not brought up bilingually and my written Dutch is very poor.
This edit is simply for the record, as a response to issues from users I believe you have had dealings with in the past. You need not respond to it or action it in any way. I retired from Wikipedia some time ago. A similar post on your English wikipedia Talk page was refactored.
I'm having to post on a proxy because my IP is totally blocked. I'm the permanently blocked (but not banned) user Rinpoche. I was blocked after getting into an acrimonious debate over the speedy deletion of an article I had created on sexual abuse in Western Buddhist orders. I had created the account expressly to contribute that article. Previously I had edited extrensively, especially in Mathematics, on IP.
I subsequently had a rather unpleasant tiff with an administrator called John over an entirely gratuitious intrusion into my private life, during which time he blocked my IP page for two weeks. Generally speaking I have scarcely edited Wikipedia in the past two years or so since, though I was involved recently with users Skirtopodes and RobvanderWaal's efforts to roll back Wikipedia's iconisation of Vincent van Gogh's painting ''[[:en:At Eternity's Gate|At Eternity's Gate]]'' as a [[:en:Major depressive disorder|representation of mental anguish]] (an entirely ridiculous assertion). These users were ultimately blocked as socks of mine, but in fact neither are.
Some days ago my [[:en:User talk:81.178.38.169|IP Talk page]] started receiving the attentions of a group of vandal fighters. I have no idea why, although I suspect the involvement of a plainly juvenile user posing as a physician that RobvanderWaal had ridiculed. One of these, a user going under names such as Sea King and Abhijay was expecially agressive and I sent an email to his school advising he be counselled.
I now [http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:81.178.38.169#Another_sock_found_and_blocked see this on my Talk page] from [[:en:User:Dave1185|Dave1185]] about some sock [[:en:User:PJBoellard|PJBoellaard|]] identified as one of mine. But that is not so. Since you have adjudicated a dispute [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive739#A_serious_issue_needing_to_be_dealt_with. between Dave and Abhijay here] you might be better equipped to judge the situation. In effect he is threatening to ban me. But in fact the page has been blocked until next year anyway on the false pretext that I have been banned.
I'm slightly perturbed by the legalistic looking template that has been placed at the top of my user page identifying my ISP etc. I hardly see the point since the information is easily found on a Google search. However it contains an accusation of vandalism that I vigorously deny.
This will be my only response to these issues and I am archiving it. Needless to say I have no intention of involving myself in a dispute with a group of semi-literate adolescents and the administrators mentoring them. In general I have retired from editing Wikipedia, a passing madness.
Thank you. [[Speciaal:Bijdragen/31.6.61.212|31.6.61.212]] 26 apr 2012 15:15 (CEST)
*Ha. I haven't checked my messages on the English wiki yet but the edit contribution for your IP suggests that there's been something happening there and that's the reason we're here, I presume. Anyway. Somewhere, in one of your edit histories, is a note on [[WP:TLDNR]] and that applies in my case to the lengthy exhanges that have happened since 2010: I have not read all of the relevant history, and I don't really care that much. You know I blocked the IP you used on the English wiki; I have also just left a note for some of the editors who weighed in there--you call them "semi-literate"; I call them overzealous. At any rate, that sort of nonsense should stop and I left a note for one of them saying so. BTW, it's not "Sea King": that is the name of a watch made by Favre Leuba in the sixties and seventies, and a very nice one, if I may say so. You can pick them up on Ebay form Indian sellers, though most of them aren't good quality anymore. But I digress.<p>What is clear is that you are blocked and de facto banned on the English wiki for past infractions and ongoing socking. Offers and suggestions were made to you but you seem to not have taken advantage of them, and I am sorry you didn't. I don't want to say I'm working on your behalf, because I'm not: I'm working (well, volunteering, of course) on Wikipedia's behalf. I'll tell you this much: continued socking is not going to do you any good, and while you may say you've said goodbye to the project, you clearly haven't or you wouldn't be here. It's clear that you are capable of checking in on me, so I don't have to feel the need to contact you, and I can't say that I will be doing much, but I very well might do something. Hasta la vista, [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 26 apr 2012 16:38 (CEST)
::Thank you for this. I do understand you are not working on my behalf. You say "hasta la vista" and I say in the negative from the same film "I ''won't'' be back", honest :). It was a love affair that briefly turned into an infatuation, but I'm through with it and in fact have been for some time. Thank you for your time and attention. [[Speciaal:Bijdragen/31.6.53.231|31.6.53.231]] 26 apr 2012 17:31 (CEST)
:::Well, then all of this was in vain? [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 26 apr 2012 18:55 (CEST)
::::I saw the remark you put on my IP Talk page and thank you for that. I hope your remark above here doesn't imply that you feel you have wasted your time on my behalf. If so I am deeply sorry, I merely wanted to record a defence somewhere, if only so I can point to it if my network administrators do receive, as their new template suggests they might, an abuse complaint. I am indeed finished with editing Wikipedia. I made that small excursion with the van Gogh painting ''At Eternity's Gate'' and that's it. I thank you again for your time and effort. [[Speciaal:Bijdragen/31.6.53.210|31.6.53.210]] 27 apr 2012 04:24 (CEST)
== Meadows near Rijswijk and the Schenkweg ==
Hi Drmies. Thanks for moving my sandbox article into main space. That was a pleasant gesture. I shan't be finishing it (blocked, banned, excommunicated etc.) though I know several who have expressed an interest in completing it when they have time. Like William (we go way back, about two centuries) above, can't really write Dutch. Thank you. [[Gebruiker:RobvanderWaal|RobvanderWaal]] ([[Overleg gebruiker:RobvanderWaal|overleg]]) 3 mei 2012 17:26 (CEST)
*Sure thing. It was the least I could do, and probably also the most. Some art-knowing editors are now aware of its existence. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 3 mei 2012 18:01 (CEST)
== Why do you want to block me ? What do you have to do with me ? ==
Dear Sir,
I am surprised to state that you attacked me on the en:WP ; I don't know you nor had any contact with you.
Why did you despise so much my work on en:Wikipedia, saying that my work is a "piece of crap" ? Have you taken 5 minutes to read what I am trying to write ?
Why did you forget to say that you are a '''''very intimate friend of Wim Crusio''''' ? As a result, you are [[WP:INVOLVED]] and are not neutral regarding the conflict between Crusio and me.
Do you think that Crusio respects the [[WP:Autobiography]] rule ?
Do you deny that [[:it:Wim Crusio]] was deleted for '''blatant self promotion''' ?
Do you deny that almost the same happened to [[:nl:Wim Crusio]] ?
Do you deny that [[:en:User:UB1Talence]] was deleted with the template <nowiki>{{spamusername}}</nowiki> which means as well '''blatant self promotion''', that [[:en:User:UB1Talence]] was precisely the creator of [[:en:Wim Crusio]], and that 2 other sockpuppets succeeded [[:en:User:UB1Talence]] to continue the glorious work of writing the immense biography of [[:en:Wim Crusio]] ?
Have you noticed that [[:en:Wim Crusio]] is much bigger than a Nobel Prize's bio ?
Could you have the honesty anfd the politeness to give me an answer instead of defaming me behind my back ?
Do you want to destroy me because I am telling the truth ?
Thanks a lot in advance. [[Gebruiker:Euroflux|Euroflux]] ([[Overleg gebruiker:Euroflux|overleg]]) 7 nov 2012 00:07 (CET)
*I don't want to destroy you. I just want you to stop disrupting Wikipedia/s. And I'm not ''that'' intimate with Crusio: we're both happily married, and not to each other. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 8 nov 2012 20:55 (CET)
::: What allows you to say that I am disrupting Wikipedia ? I do not know you nor have ever interacted with you on Wikipedia or anywhere else. Have you ever looked at my contributions ? What entitles you to speak in the name of G ?
::: You seem to have a [http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Guillaume2303/Archive_15#Wikipedia:Articles_for_deletion.2FRobert_S._Coleman high level of intimacy with G]
::: Happily married people are generally no Wikipedia "addicts", no Wikipedia "no life" because their wives forbid them access to the computer, don't they ?
::: G is very bitter with the French people, the French system, the French scientists. Do you know [[:en:Jean-René Cazalets]] ? He seems very successful and famous... Amazingly enough his bio only has 2 lines whereas Crusio's bio is bigger than a Nobel Prize ; isn't it a paradox ? [[Gebruiker:Euroflux|Euroflux]] ([[Overleg gebruiker:Euroflux|overleg]]) 8 nov 2012 21:18 (CET)
::::Euroflux, would you stop with this? You are importing conflicts from other wiki's. [[Gebruiker:Pompidom|Pompidom]] ([[Overleg gebruiker:Pompidom|overleg]]) 8 nov 2012 21:21 (CET)
== [[Brasserie de la Senne]] ==
Beste Drmies, ik heb jouw wijzigingen teruggedraaid omdat ik denk dat je hier een kleine beoordelingsfoutje gemaakt hebt. Over dit onderwerp ([[Belgische biercultuur]] en [[Nederlandse biercultuur]]) zijn ondertussen een portaal opgericht, een project begonnen en heel wat discussies voorafgegaan. Gezien de weinige bijdragen van jou op Wikipedia het laatste anderhalf jaar, zul je dit waarschijnlijk gemist hebben. Indien je vragen hebt of meer informatie wenst, wil ik je zeker verder helpen. Mvg {{Gebruiker:DirkVE/Handtekening}} 21 jun 2013 09:35 (CEST)
*Sorry, ik dacht dat encyclopedische informatie neutraal en goed geverifieerd diende te zijn, met betrouwbare bronnen enzo. Een hele serie artikelen over biertjes geproduceerd door een tweemansbedrijf dat 1800 hl bier per jaar maakt, dat leek me een beetje aan de promotionele kant. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 21 jun 2013 16:30 (CEST)
::Als we dit bekijken als artikel op zichzelf dan begrijp ik ten zeerste jouw standpunt. Maar in een groter geheel (in dit geval de Belgische biercultuur) bekeken proberen we zoveel mogelijk (neutrale) informatie zowel qua brouwerijen als bieren op Wikipedia te plaatsen. Daarmee zijn we nu al enkele jaren bezig en het is zeker niet de bedoeling promotie te maken voor een bepaald bier of bepaalde brouwerij. Met vriendelijke groet. {{Gebruiker:DirkVE/Handtekening}} 21 jun 2013 17:57 (CEST)
:::Een goede raad: probeer dit niet op de Engelse WP, want zonder bronnen (buiten de website van de brouwerij zelf) overleeft zo'n artikel daar nog geen 5 minuten... En zoals Drmies tussen de regels door blijkbaar ook denkt: terecht natuurlijk, want volstrekt onencyclopedisch en promotioneel. Een van de redenen waarom ikzelf bijna alleen op de engelse WP aktief ben en niet hier, want ik begrijp geen snars van hoe de dingen hier gedaan worden... [[Gebruiker:Randykitty|Randykitty]] ([[Overleg gebruiker:Randykitty|overleg]]) 7 jan 2014 13:52 (CET)
::::[[Gebruiker:Randykitty|Randykitty]], het is of je gedachten kan lezen! Misschien ben je toch mijn sokpop. Of...ik de jouwe?... Aaargh! [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 7 jan 2014 15:26 (CET)
== Move Like This ==
Beste Drmies, ik ben toch nog niet in bed. Hartelijk dank voor je werk. De nominatie is eraf. Ik begrijp ook wel dat die sjablonen zijn om stapelgek van te worden, maar ik dacht dat het helemaal misging met die pagina. Vandaar. Prettige dag morgen. Hartelijke groet, [[Gebruiker:ErikvanB|ErikvanB]] ([[Overleg gebruiker:ErikvanB|overleg]]) 7 jan 2014 03:40 (CET)
*Dankjewel Erik. Ik hoop dat je verkwikt op kantoor of op de trekker zit, en dat de zon schijnt in Nederland. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 7 jan 2014 15:25 (CET)
::Hoi Drmies, ik had me gisteravond voorgenomen om aan de hand van de tweede pagina van [[Speciaal:NieuwePaginas]] wat bewerkingen te doen, zodat ik geen bewerkingsconflicten zou veroorzaken of anderen in de weg zou zitten met mijn bijdragen. Mijn poetswerk voor het artikel over ''[[Move Like This]]'' deed ik daardoor pas een paar uur nadat je het aanmaakte. Ik had jouw toevoegingen over de ''"Release & Reception"'' van het album al wel gezien, maar ik wilde dus nog even wachten voor ik iets eraan zou veranderen. Ik zal er straks een blik op werpen. Wel zou ik je alvast willen vragen om bij een nieuw vertaald artikel alleen de bronnen te vermelden die je zelf hebt geraadpleegd, ook al wordt er binnen deze gemeenschap weleens anders over gedacht. Als je in het artikel het sjabloon {{tl|Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} gebruikt, kunnen eventuele geïnteresseerden aan de bron van de vertaling (namelijk het artikel op de Engelstalige Wikipedia) zelf zien welke bronnen daarvoor zijn gebruikt. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Mathonius/Handtekening}} 7 jan 2014 16:01 (CET)
:::Sorry Mathonius, ik weet niet of ik dit goed begrijp. Als ik een bron zelf niet heb gezien, moet ik hem weglaten, maar de informatie laten staan? Dan ga ik voor de zekerheid al die bronnen maar ff lezen, dat lijkt me het makkelijkste. Ik heb nog een vraag voor je: kun jij (of misschien [[Gebruiker:ErikvanB|ErikvanB]]) de tracklist doen? Ik weet niet of jullie daar een sjabloon voor hebben; persoonlijk kan het me niet zoveel schelen of die extra tracks erin staan of niet. (En de bandleden en ander personeel ook, misschien? en de charts?) Overigens, dit is een GA op de Engelse wiki, dus als het nu een beetje niet zo goed is is dat mijn schuld. Dankjewel. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 7 jan 2014 16:22 (CET)
::::Ja, dat is wat ik bedoel. Op de Nederlandstalige Wikipedia wordt het [[WP:VER|verifieerbaarheidsvereiste]] volgens mij op een andere, wellicht meer flexibele manier geïnterpreteerd dan op bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia. Daar wil men zowat voor elke bewering een referentie hebben, maar hier zou je ook kunnen volstaan met een verwijzing naar slechts een paar bronnen, een vermelding dat het om een vertaling gaat of soms zelfs helemaal geen bronvermelding, zolang de opgegeven bronnen maar geraadpleegd zijn. Ik probeer zelf trouwens wel altijd alle door mij gebruikte bronnen op te geven (zie bijvoorbeeld het artikeltje over [[Erikskrönikan]]). {{smiley}} Ik heb een tracklist toegevoegd. Dat kan op verschillende manieren, maar meestal wordt dat (ongeveer) [[Special:PermanentLink/40053220#Liedjes|zo]] of met het sjabloon {{tl|Tracklist}} gedaan. {{Gebruiker:Mathonius/Handtekening}} 7 jan 2014 17:10 (CET)
:::::Dankjewel Mathonius. Ik heb vanmorgen de eerste tien referenties gelezen en gecheckt of ze verifieren wat er in het artikel staat; tot zover klopt het allemaal, of is het kloppend gemaakt. Ik doe later vandaag (of morgen) de rest, zodat er geen twijfel over kan bestaan dat ze legitiem zijn. Dank je wel voor je hulp. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 7 jan 2014 20:22 (CET)
:::::[[Gebruiker:Mathonius|Mathonius]], ik heb alle referenties gelezen en de inhoud gecontroleerd. Zoveel werk voor zo'n ontzettend vervelende plaat. Je kan [http://www.npr.org/2011/09/09/140336343/the-cars-out-of-nowhere-an-incandescent-pop-gem hier] horen wat volgens NPR een "incandescent pop gem" is--ik zal je zeggen dat ik dan liever een Steely Dan plaatje opzet. Nogmaals bedankt, [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 7 jan 2014 23:14 (CET)
== Outing ==
Dag Drmies, het aantal plekken waar [[Gebruiker:Bmwz3hm|Bmwz3hm]] '''zichzelf''' al dan niet onbedoeld identificeert als Heleen Mees is te groot om dat allemaal op te ruimen. Het is bovendien de gebruiker zelf die de versprekingen maakt of bewust de link met de real life persoon maakt. Het was me onduidelijk hoe het verwijderen van dat ene item over de auto van Mees het probleem zou moeten oplossen. Ik zag er zelf ook weinig kwaad in om het te laten staan en plaatste het dus terug nadat je dat stuk verwijderd had. Ik las overigens pas daarna je bijdragen op de OP van MoiraMoira.
Ik begrijp dat je enigszins met de kwestie omhoog zit, maar zoals CaAl eerder vandaag al op de OP van MoiraMoira aangaf, de regels rondom "outing" zijn op de Nederlandstalige versie van Wikipedia niet dezelfde als die op de Engesltalige versie. Ik neem zonder meer aan dat je uit bezorgheid handelde, en dat je meende er goed aan te doen om de betreffende passage te verwijderen, en zelfs dat je dacht daarmee de regels na te leven. De actie van Maiella, om ook je tweede terugdraaiing ongedaan te maken, was volgens mij niet tegen de regels, en ik zie er zeker geen slechte bedoeling achter, zoals je op de OP van MoiraMoira suggereerde. Nu je weet dat de kwestie de aandacht heeft van enkele moderatoren en betrokken gebruikers, hoop ik dat je het met een gerust hart aan de Nederlandstalige gemeenschap kunt overlaten.
Dank voor je betrokkenheid. Met hartelijke groet, {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph}} 2 mei 2014 15:45 (CEST)
*Hmm. Dankjewel voor je bericht. Maar het is niet alleen de outing, het zijn ook de opmerkingen die je daar plaatste--die waren al een beetje watzalikzeggen. En dat die regels anders zijn vind ik eigenlijk erg raar (of het nou haar eigen schuld is of niet--ze was natuurlijk sowieso al persona non grata in de Nederlandse pers, en een kat in het nauw maakt rare sprongen) omdat de Nederlandse wetgeving zoveel strenger is dan de Amerikaanse m.b.t. namen van verdachten enzo. Goed, ik ben het er helemaal niet mee eens, en ik hoop dat iemand die hele pagina zo gauw mogelijk archiveert, zoals ik ook met haar en-wiki talk page heb gedaan. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 2 mei 2014 16:15 (CEST)
::De ''"opmerkingen die je daar plaatste"'', dat moet gaan over het aanspreken van de gebruiker op het werken aan een artikel over zichzelf. In de eerste plaats is dat hier de kern van het hele probleem, twee is het aan de orde van de dag dat gebruikers worden aangesproken op het werken aan artikelen over zichzelf, hun bedrijf of hun product (boek, film, etc.). [[WP:ZP]] is weliswaar geen vastgestelde richtlijn maar er wordt dagelijks naar verwezen bij het vermoeden van zelfpromotie, en de in het voorstel gestelde randvoorwaarden maken inmiddels wel deel uit van de dagelijkse praktijk op dit project. Die randvoorwaarden zouden een wassen neus zijn als ze niet werden nageleefd. Ik ben er eerlijk gezegd nogal verbaasd over dat je me hier iets lijkt te verwijten, en zou dan liever in klare taal lezen wat dat dan is, want het blijft me nu allemaal wat vaag, behalve dat ik irritatie bemerk. Als je meent dat je een belangrijk punt hebt, dan voel ik me zeker niet te goed om even naar je te luisteren en je daarover te woord te staan. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph}} 2 mei 2014 17:24 (CEST)
:::Wikiklaas, mijn excuses: ik realiseer me net dat ik het over die pik en kloten opmerking had van die Maiella. Die ik dus echt ongelofelijk schandelijk vind. Sorry, [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 2 mei 2014 23:48 (CEST)
::::Ah, dan is wat mij betreft de kou ook uit de lucht. Ik heb je leren kennen als een bijzonder behulpzame en kundige administrator op de Engelse taalversie, en dat blijft dus ook zo. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph}} 3 mei 2014 02:32 (CEST)
== Educatieprogramma ==
Hoi zeergeleerde Michel. Jij bent mogelijk geïnteresseerd in [[Wikipedia:Educatieprogramma]]. Het bestuur van WMNL heeft op 3 juli 2014 ingestemd met het advies om pilotprojecten op te zetten op basis van de onderzoekers op basis van hun [[:chapter:bestand:Rapportage mogelijkheden Wikipedia Educatieprogramma in Nederland.pdf|rapportage mogelijkheden Wikipedia Educatieprogramma in Nederland]]. Graag hoor ik wat je er van vindt. [[Gebruiker:Ad Huikeshoven|Ad Huikeshoven]] ([[Overleg gebruiker:Ad Huikeshoven|overleg]]) 5 jul 2014 14:43 (CEST)
== Landmark Worldwide ==
Hoi Drmies. Ik reageer op uw opmerking op de Landmark Worldwide Overlegpagina, waar u stelt dat de auteurs van deze pagina kunnen overwegen om mij te blokkeren om wijzigingen aan te brengen in de Landmark Worldwide artikel, gezien mijn overige beperkte bijdragen. Ik wil hier toch enige toelichting op geven.
1. De enige intentie die ik met de Landmark pagina heb is om een goed gefundeerde pagina ervan te maken. Het onderwerp is controversieel en juist daarom vind ik het zo belangrijk dat de stellingen die in het artikel staan goed worden onderbouwd. Ik heb gevraagd om bronnen toe te voegen, en dan niet alleen het herhalen van stellingen die op andere websites staan, maar bronnen die onderbouwd zijn en betrouwbaar. Over een controversieel onderwerp heeft iedereen wel een mening en een 'onderbuikgevoel', maar dat is neem ik aan niet het niveau wat we op Wikipedia willen zien, alhoewel het prima is als de meningen over een onderwerp worden benoemd. Echter meningen moeten niet de basis zijn van een artikel, zeker niet bij dit onderwerp. Alle bronnen die ik heb toegevoegd, of waar ik bronvermeldingen heb gevraagd, zijn systematisch verwijderd. Ik ben afgeschilderd als een POV-pusher en er zijn persoonlijke aanvallen gedaan. Er is geenzins ingegaan op mijn vragen om te komen tot een inhoudelijke discussie en betrouwbare bronnen.
2. Ik heb een beperkte hoeveelheid tijd beschikbaar om aan Wikipedia te werken. Ik heb verschillende andere pagina's bewerkt. Toen ik op de pagina van Landmark kwam bleek dat opeens al mijn beschikbare tijd op te slokken, gezien de onmogelijkheid om een inhoudelijke discussie te starten. Ik heb overwogen om de Landmark pagina te laten voor wat het is, omdat het tot nu toe niets heeft opgeleverd en ik mijn tijd beter aan andere pagina's kan besteden wat mogelijk een beter resultaat oplevert en meer plezier. Ik vind het echter niet acceptabel dat op deze wijze alle inhoudelijke vragen en bijdrage worden afgewimpeld en ik zelfs als POV-pusher wordt bestempeld, en er persoonlijke aanvallen worden geuit. Als dat de maat is die wordt gehanteerd op Wikipedia en door Wikipedia, heeft het Wikipedia-project gefaald in mijn ogen.
Ik heb herhaaldelijk legitieme vragen gesteld, zonder dat er een opbouwende discussie op gang kwam. En nu zie ik dat zelfs u, als administrator, voorstelt om mijn bijdragen te weren van het Landmark artikel. Kunt u uitleggen op grond waarvan u tot deze bewering of voorstel komt, anders dan te herhalen wat anderen al over mij hebben gezegd? Wat is er mis met mijn inzet en pogingen om te komen tot een gefundeerd artikel? En waarom krijg ik geen antwoorden op mijn inhoudelijke vragen m.b.t. dit Landmark artikel? [[Gebruiker:The best you can get!|The best you can get!]] ([[Overleg gebruiker:The best you can get!|overleg]]) 15 jan 2015 21:49 (CET)
*"The best", je kan zeggen wat je wilt, maar [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Worldwide&diff=prev&oldid=42811356 wat er in deze edit staat] is natuurlijk verre van neutraal; de grens tussen weergeving van een feit en reproduceren van een brochure is duidelijk overschreden, en de bron die je geeft is natuurlijk geen neutrale third-party bron. Vandaar dat het me leek alsof je niet op dat artikel bezig was om het te verbeteren. (Dat is natuurlijk de kern van Wikipedia: ''niet'' het weergeven van alle dingen waarvan het internet kan bewijzen dat het wellict feiten zijn, maar het weergeven van relevant informatie gebaseerd op betrouwbare, onafhankelijke bronnen.) Ik ben overigeens geen sysop op de nederlandse Wikipedia. 16 jan 2015 03:50 (CET)
::Dankje Drmies voor deze reactie. Hier kan ik wat mee! Het leek mij in de genoemde link handig om te vermelden wat de organisatie precies doet, welke cursussen worden aangeboden, zodat het Landmark-artikel meer body krijgt en we weten waar de - controversiële - discussie precies over gaat. Achteraf is de wijze waarop ik dat heb gedaan, misschien niet de meest handige en was het beter geweest het aanbod van Landmark meer summier samen te vatten. Indien mogelijk zou ik graag nogmaals die kans willen krijgen om een herziening te schrijven voor dit onderdeel van het artikel. In ieder geval ben ik blij met de wijze waarop je dit nu formuleert. Ik ervaar dit als opbouwende kritiek, in plaats van zowel mij als mijn bijdragen (zonder onderbouwing) in de put te gooien, zoals ik de laatste tijd heb ervaren bij andere Wikipedianen.[[Gebruiker:The best you can get!|The best you can get!]] ([[Overleg gebruiker:The best you can get!|overleg]]) 16 jan 2015 09:21 (CET)
:::Graag gedaan. De Landmark business blijft controversieel, zowel op de engelse als de nederlandse wiki: goed advies is om voorzichtig te zijn. Als de beschuldigingen iets te makkelijk door de lucht vliegen kan dat makkelijk komen doordat het artikel een lange voorgeschiedenis heeft. M. vr. gr., [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 16 jan 2015 16:27 (CET)
== [[Het beest (film)]] ==
Jij blinkt zo uit in constructief overleg, wel? [[Gebruiker:Belsen|Belsen]] ([[Overleg gebruiker:Belsen|overleg]]) 1 jul 2016 15:35 (CEST)
:Nou, ik zag later dat je zelf het artikel had geschreven, dus ik begrijp waarom je zo reageert--eerst zonder uitleg, en dan met sarcasme. M vr gr, [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 1 jul 2016 16:19 (CEST)
::Dat is geen antwoord op de vraag. Kijk een ieder staat het hier vrij om artikelen te schrijven en niet ieders visie op een artikel is hetzelfde, zoals ook stijlen verschillen. Boude zinsneden in de bewerkingssamenvatting als "silly" of "doe liever een goeie copy edit. teveel kommas. natuurlijk stemde hij in, en dat de opnames daarna begonnen is logisch" komen niet leuk over voor iemand die een artikel schrijft en geloof mij dat ik erg mijn best heb gedaan op het artikel over deze film waar weinig bronnen over te vinden zijn. Ik gebruik in artikelen misschien vaker lopende teksten, dan jij dat zou doen of meer komma's of wikilinks. Voor alle keuzes valt iets te zeggen. Dat je het aanpast is jouw vrij recht, maar dit soort uitspraken in de bewerkingssamenvatting doet de schrijver geen recht aan, zijn niet motiverend en komen de sfeer niet ten goede. [[Gebruiker:Belsen|Belsen]] ([[Overleg gebruiker:Belsen|overleg]]) 1 jul 2016 19:36 (CEST)
:::Ha, dat begrijp ik allemaal heel goed, maar je hebt helemaal geen vraag gesteld: "Jij blinkt zo uit in constructief overleg, wel?" is geen vraag, maar een stoot onder de gordel. Luister, ik ben blij dat je dat artikeltje geschreven hebt, maar het blijft een collaboratief project en als je eerste revert zonder uitleg komt (dat is natuurlijk onbeleefd en lijkt erg op ''ownership'') dan word ik daar ook niet blijer van. En wat betreft bronnen: er worden geen bronnen geciteerd in je artikel; het staat er al vijf jaar, met niks. Vergelijk dat met de Engelse versie die ik voor onze voorpagina aan het klaarstomen ben. Goed, Belsen, het spijt me als ik mezelf niet goed genoeg of niet aardig genoeg heb uitgelegd, en ik zal me niet meer met je artikel bemoeien. Je bent natuurlijk vrij om ''mijn'' bronnen van het Engelse artikel over te nemen. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 1 jul 2016 19:44 (CEST)
::::Volgens mij heb ik een samenraapsel gebruikt van informatie die was bijgevoegd op de dvd en de biografie van Collet. Ik weet eigenlijk niet waarom ik deze niet aangehaald heb in het artikel toen ter tijd, misschien omdat ik niet wist hoe ik deze kon toevoegen op de juiste manier. Ik weet niet of je de film ''Het beest'' ooit gezien hebt, maar zo niet, dan kun je je de moeite eigenlijk ook wel besparen, maar juist daarom is het zo'n bijzonder, en triest, verhaal. Verder overleef ik alle aantijgingen wel, hoor. Maar die "silly" was wel bijzonder onvriendelijk. Mijn revert was vooral vanwege de leeswaarschuwing, die eigenlijk boven alle beschrijvingen van films of boeken staat. Vind ik ook wel netjes. Een wikilink meer of minder maakt niet zoveel uit, hoewel ik zelf liever voor meer ben (weet bijvoorbeeld een 13-jarige die het artikel leest wat een [[maîtresse]] is), maar dat is hoogstens een stijlverschil. Ik zie met belangstelling jouw Engelse aftreksel van het artikel tegemoet en als je wilt kun je natuurlijk de bronnen ook gewoon toevoegen in het Nederlandse artikel, want zo streng ben ik niet met mijn eigenaarschap. {{smiley|;)}} [[Gebruiker:Belsen|Belsen]] ([[Overleg gebruiker:Belsen|overleg]]) 1 jul 2016 21:12 (CEST)
:::::*Niet echt een aftreksel; ik heb alleen de cast en een paar zinnen plot overgenomen. [[:en:Het Beest]]. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 2 jul 2016 01:00 (CEST)
== Deslaurens ==
Beste Drmies,
De door jou gemaakte naam/titel-wijziging van [[Monument voor generaal M.E. Deslaurens (Vlissingen)]] naar ''Marcel Deslaurens'' vind ik niet in orde.
In plaats van een redelijk ''goed'' artikel over een ''gedenkteken'', hebben we nu een uitgesproken ''slecht'' lemma over een ''persoon''. Als artikel over de generaal kan het volgens mij in de huidige vorm volgens mij beter weg.
Mvg, --[[Gebruiker:Paulbe|Paulbe]] ([[Overleg gebruiker:Paulbe|overleg]]) 28 apr 2017 22:25 (CEST)
*Sorry, maar wat betreft het monument--we hebben een datum en een ontwerper. 90% van het artikel ging over de generaal. En geen artikel over de generaal, daar is eigenlijk geen excuus voor. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 29 apr 2017 04:26 (CEST)
== (The) Love in your eyes ==
Hoi Drmies, bedankt voor de link naar de albumhoes in '(The) Love in your eyes'. Daaruit is af te leiden dat er blijkbaar ook albums zijn geweest die met "The" beginnen. Als je de bronnen onderaan het artikel ziet, dan zie je dat de titel ook zonder "The" werd geschreven. Heb jij misschien een buitenlandse versie of is deze gewoon in Nederland verkocht? Verder zette je de woorden om naar hoofdletters. De regel die daarvoor geldt is het donorprincipe. De Taalunie heeft echter ook een voorkeurspelling bedacht, zie [http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/98/hoofdletters_bij_titels_van_boeken_liedjes_films_ed_algemeen/ hier]. Ongeacht wat er op de hoes/plaat staat dus. Om die reden heb ik het artikel weer teruggezet naar hoe het stond. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Ymnes|Ymnes]] ([[Overleg gebruiker:Ymnes|overleg]]) 30 aug 2017 09:26 (CEST)
*Nou OK. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 30 aug 2017 16:51 (CEST)
** :-) Maar frutsel gerust wat meer aan de artikelen van The Cats! Dat is altijd welkom. [[Gebruiker:Ymnes|Ymnes]] ([[Overleg gebruiker:Ymnes|overleg]]) 30 aug 2017 16:53 (CEST)
== 11 ==
</gallery>
Collegiale groeten, [[User_talk:KlaasZ4usV|Klaas]] `Z4␟` [[User:KlaasZ4usV|V]]: 11 okt 2018 08:52 (CEST)
*Onverdiend, maar erg aardig: dankjewel. [[Gebruiker:Drmies|Drmies]] ([[Overleg gebruiker:Drmies#top|overleg]]) 11 okt 2018 16:07 (CEST)
| 