Patoch Sjodijev: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
2 (onbereikbare) link(s) aangepast en 2 gemarkeerd als onbereikbaar #IABot (v1.6.4) |
updates |
||
Regel 24:
Op 8 maart 2017 verklaarde Serge Kubla “onder eed” dat hij niet is tussengekomen namens Sjodijev.<ref>{{Citeer web|url=http://plus.lesoir.be/85086/article/2017-03-08/kazakhgate-kubla-assure-sous-serment-ne-pas-avoir-agi-dans-le-dossier-chodiev|titel=Kazakhgate: Kubla assure «sous serment» ne pas avoir agi dans le dossier Chodiev|bezochtdatum=2017-09-04|werk=Le Soir Plus|taal=en}}{{dode link|datum=maart 2018 |bot=InternetArchiveBot }}</ref> Ook de hoofdonderzoeker in de zaak, [[Jean-François Keysers|Jean-François Kayser]], verklaarde dat er “geen bewijs is van de fysieke interventie van Mr. Kubla bij Mr. Vandewalle”; de hoofdcommissaris bij de politie van Waterloo.<ref>{{Citeer web|url=http://plus.lesoir.be/85061/article/2017-03-08/kazakhgate-kubla-t-il-influence-le-travail-de-police|titel=Kazakhgate: Kubla a-t-il influencé le travail de police?|bezochtdatum=2017-09-04|werk=Le Soir Plus|taal=en}}{{dode link|datum=maart 2018 |bot=InternetArchiveBot }}</ref>
Een parlementaire onderzoekscommissie concludeerde op 30 april 2018 unaniem dat de naturalisatieprocedures van Chodiev niet beïnvloed zijn geweest door Serge Kubla.<ref>{{Citeer web|url=http://www.levif.be/actualite/belgique/kazakhgate-un-rappel-a-l-ordre-et-quelques-comportements-inappropries/article-normal-831143.html|titel=Kazakhgate: un rappel à l'ordre et quelques comportements inappropriés|bezochtdatum=2018-06-04|datum=2018-04-25}}</ref><ref>{{Citeer web|url=https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/28/parlementaire-onderzoekscommissie-kazachgate-bereikt-geen-unanim/|titel=Meerderheid en oppositie staan tegenover elkaar in de parlementaire onderzoekscommissie Kazachgate|bezochtdatum=2018-06-04|auteur=VRT NWS|datum=2018-03-28|werk=vrtnws.be|taal=nl}}</ref>
===Connecties===
Regel 43 ⟶ 45:
Dit leidde in 2007 tot de inbeschuldigingstelling van zeven personen, waaronder Sjodijev. Ook Nicolas Atherinos, vice-president van de Tractebels indernationale divisie EGI, werd vervolgd. Tractebel was in een kwaad daglicht komen te staan en had zelf klacht ingediend in verband met 2 miljard frank (55 miljoen euro) commissies. Tractebel had dit bedrag aan Sjodijev betaald als ''consultancy fees'', maar hij zou het buiten hun weten als smeergeld hebben gebruikt om politici en andere hooggeplaatsten om te kopen.<ref name="mo.be" /> In februari 2011 verwees de [[Raadkamer]] Sjodijev naar de correctionele rechtbank op beschuldiging van [[valsheid in geschrifte]], [[gebruik van valse stukken]], [[witwassen]] en [[bendevorming]].<ref name="dhnet.be" /> In het kader van de verruiming van de wet op de minnelijke schikking liet de Brusselse openbare aanklager op 17 juni 2011 echter elke klacht vallen.<ref>{{Citeer web|url=http://www.levif.be/actualite/belgique/c-est-qui-ce-chodiev/article-normal-118743.html|titel=C'est qui, ce Chodiev ?|bezochtdatum=2017-09-06|datum=2012-10-27}}</ref><ref>{{Citeer web|url=http://www.lesoir.be/1172633/article/actualite/belgique/2016-04-05/panama-papers-fortune-cachee-chodiev|titel=Panama Papers: la fortune cachée de Chodiev - Le Soir|bezochtdatum=2017-09-06|werk=Le Soir|taal=en}}</ref> De drie betaalden zo een totale schikking van 522.500 euro.<ref>{{Citeer web|url=http://www.levif.be/actualite/belgique/kazakhgate-chodiev-n-a-paye-que-522-500-euros-pour-sa-transaction/article-normal-577073.html|titel=Kazakhgate : Chodiev n'a payé que 522.500 euros pour sa transaction|bezochtdatum=2017-09-06|datum=2016-11-25}}</ref>
In augustus 2011 bevestigde een vertegenwoordiger van het Brusselse parket aan de Financial Times dat er sinds juni dat jaar geen enkele rechtszaak tegen Chodiev en zijn compagnons meer liep, en dat de zaak als afgewikkeld werd beschouwd. Volgens de vertegenwoordiger was er geen vonnis uitgesproken tegen Chodiev, Masjkevitsj en Ibragimov, die dus “verondersteld werden onschuldig te zijn”.<ref>{{Citeer web|url=https://www.ft.com/content/95f8ecc4-c8dd-11e0-a2c8-00144feabdc0|titel=Case against three ENRC oligarchs settled|bezochtdatum=17 augustus 2011|auteur=|achternaam=|voornaam=|datum=|uitgever=Financial Times|taal=en}}</ref>
===Trio-affaire en Kazachgate===
Regel 51 ⟶ 55:
De voorzitter van de onderzoekscommissie die opgericht werd om het ontstaan van de wet op de minnelijke schikking te onderzoeken, [[Dirk Van der Maelen|Dirk van der Maelen]], verklaarde in een interview met het Belgische wekelijkse magazine Knack van 4 juli 2017 dat de wet er was gekomen onder druk van de diamantsector.<ref name=":2">{{Citeer web|url=http://www.knack.be/nieuws/belgie/kazachgate-dirk-van-der-maelen-haalt-stevig-uit-naar-cd-v/article-normal-873983.html|titel=Kazachgate: Dirk Van der Maelen haalt stevig uit naar CD&V|bezochtdatum=2017-09-06|datum=2017-07-04}}</ref> Hij weerlegde daarmee het mediaverhaal dat Sjodijev of zijn omgeving betrokken was in het introduceren van de wet. Hij verklaarde tevens dat ook het Belgische College van Procureurs-Generaal schuldig was, omdat zij het wetsvoorstel van de diamantindustrie, oorspronkelijk geschreven door twee advocaten in opdracht van het Antwerp World Diamond Center in 2007, uiteindelijk gepromoot had.<ref name=":2" />
De parlementaire commissie sprak Chodiev ook vrij van elke betrokkenheid bij de invoering van de wet op de minnelijke schikking.<ref name=":3">{{Citeer web|url=https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04/27/kazachgate--patokh-chodiev-wil-verontschuldigingen-van-belgische/|titel=Kazachgate: Patokh Chodiev wil verontschuldigingen van Belgische autoriteiten|bezochtdatum=2018-06-04|auteur=VRT NWS|datum=2018-04-27|werk=vrtnws.be|taal=nl}}</ref> De advocaat van Chodiev beschuldigde de commissie ervan bevooroordeeld te zijn geweest tegen Chodiev. Toch heeft Chodiev zich, via zijn advocaat, bereid verklaard een formele klacht tegen verschillende commissieleden te laten vallen, op voorwaarde dat hij een brief krijgt van een vertegenwoordiger van de Belgische staat waarin deze laatste toegeeft dat de commissie ongepast gehandeld heeft en laster heeft gepleegd ten aanzien van Chodiev, en de negatieve impact van het onderzoek op Chodiev en zijn familie erkent.<ref name=":3" /> In een tweet herhaalde commissielid [[Vincent Van Quickenborne]] ([[Open Vlaamse Liberalen en Democraten|VLD]]) dat de Commissie geen link had gevonden tussen Chodiev en de invoering van de wet op de minnelijke schikking, en vroeg hij “verontschuldigen van commissieleden die (Chodiev) ongegrond hadden beschuldigd.”<ref>{{Citeer web|url=https://twitter.com/VincentVQ/status/989899353748922368|titel=VINCENT VAN QUICKENBORNE on Twitter|bezochtdatum=2018-06-04|werk=Twitter|taal=nl}}</ref>
==Forbes-ranking==
| |||