Belastingparadijs: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
flinke poets, allerlei landen die zomaar werden genoemd verwijderd. |
kGeen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 13:
* De OECD had in 2000 een lijst opgesteld met 38 landen die als belastingparadijs zouden moeten worden beschouwd. Inmiddels hebben al die landen maatregelen getroffen of toezeggingen daartoe gedaan, waardoor de lijst op dit moment (december 2016) geen landen meer bevat <ref>[http://www.oecd.org/countries/monaco/listofunco-operativetaxhavens.htm website OECD]</ref>.
* Ook in Europees verband wordt toegezien op het uitbannen van "harmful tax practises". In 2015 en 2016 zijn enkele multinationals door de EU beboet voor het treffen van belastingafspraken die als illegale staatssteun kunnen worden beschouwd (o.a. [[Apple]] in [[Ierland]] en [[Starbucks]] in [[Nederland]])
* Op 8 november 2016 zijn de EU ministers overeen gekomen criteria op te stellen voor de bepaling of sprake is van een belastingparadijs. Ingaande 2017 zullen jaarlijkse lijsten worden opgesteld met deze landen <ref>[https://euobserver.com/economic/135828 EU Observer: EU takes first step on tax haven blacklst]</ref>.
* Oxfam-Novib heeft in 2016 aandacht gevraagd voor de gevolgen van het Nederlandse belastingregime voor ontwikkelingslanden. In die publicatie wordt Nederland als belastingparadijs betiteld <ref>[http://www.oxfamnovib.nl/Redactie/Downloads/Rapporten/Nederland_belastingparadijs.pdf Oxfam Novib: Nederland belastingparadijs]</ref> Belastingparadijzen kunnen landen zijn die slechts weinig economisch potentieel bezitten of sterk afhankelijk zijn van de [[dienstensector]]. Nauru is een geval apart. Vroeger was door de inkomsten uit fosfaatwinning een hoge belastingheffing helemaal niet nodig. Sterker nog: veel voorzieningen van de overheid waren gratis. Nu is het fosfaat op en probeert Nauru als belastingparadijs te overleven.
| |||