Mvdleeuw

Hallo Mvdleeuw, ik ben sinds gisteren wat heraldiek onderwerpen aan het na lopen en kom zodoende ook bij [[Gecarteleerd]] en [[Kwartileren]] uit, waar ik zie dat je een twijfelsjabloon plaatste, dat bijna groter dan het hele artikel! Je vraagt je af of daar bronnen voor zijn? (De zoekterm in Google geeft al genoeg resultaten, ook in boeken) ...Is het beperken tot openen van overleg niet voldoende dan? Ik zie prominent op je GP een lijst met enkele door jou gestarte gespecialiseerde artikelen staan, zoals Markiesje, Egyptische chronologie, Heeckerens en Bronckhorsten, hertogen enz. (ik heb me beperkt tot vijf steekproeven) die álle volledig zonder bron blijken te zijn en ook nog eens lastig te verifiëren zijn. Ik kreeg de neiging daar ook van die fraaie sjablonen op te plakken. Nu vraag ik me altijd af wat de motivatie nu is van personen die zelf volledige bronloze artikelen afleveren, maar daarentegen zelf wel een twijfelsjablonen plaatsen op werk van anderen? Van mensen die hun eigen werk helemaal dichtspijkeren met bronnen voordat ze die überhaubt plaatsen kan ik dat nog wel begrijpen. Maar goed... Ik meen nog altijd dat het gebruik van bronnen niet verlicht is. Is het nou zou dat je eigen bronnen één en ander tegenspreken, of dat bepaalde informatie niet geheel strookt met algemeen geaccepteerde info? (Zoals ik onlangs nog deed met [[Graafschap Culemborg]], waar ik naast uitgebreide uitleg op de OP, ook nog aan de bel getrokken heb in het [[Wikipedia:Het_Verleden#Graafschap_Culemborg|Geschiedeniscafé]]) Heeft het misschien te maken met het feit dat de starter van die lemmata ene Robert Prummel is? In dat geval doe je afbreuk aan anderen die aan die artikelen hebben gewerkt. Eén een ander zou kunnen worden samengevoegd, dat is een heel ander verhaal. [[Grasmaaier]] heeft geen lemma [[Grasmaaien]] nodig. De twee termen 'gecarteleerd' en 'kwartileren' zijn bestaande termen, die net zo makkelijk op [[Kwartier (heraldiek)]] behandeld hadden kunnen worden, net zoals het grasmaaien op Grasmaaier besproken wordt. Maar goed, het ging je om bronnen. Tenslotte, misschien had je dit beter kunnen aankaarten bij de [[Wikipedia:Wikiproject/Heraldiek]] die enkele maanden (!) voor je sjablonen plaatste erg actief was. Niet iedereen heeft (zoals nu blijkt) dergelijke lemmata op zijn/haar volglijst staan. MVG {{Gebruiker:Arch/Handtekening}} 4 jun 2016 08:36 (CEST)

:Beste Arch, zoals ik op de overlegpagina's heb aangegeven gaat het er mij niet om dat er in het algemeen geen bronnen worden opgegeven, maar dat de bewuste termen in de mij ter beschikking staande bronnen (niet de minste imho) niets over deze termen te vinden is. In ieder geval heeft de persoon van de aanmaker hier niets mee van doen. Dat de beide termen bestaan, is uiteraard het geval (ze worden immers genoemd), maar dat het gebruikelijke heraldische termen betreft is naar mijn mening ernstig te betwijfelen, reden waarom een bron op zijn plaats zou zijn. Het bestaan van het heraldiek-project was mij trouwens niet bekend. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] ([[Overleg gebruiker:Mvdleeuw#top|overleg]]) 5 jun 2016 11:53 (CEST)