Overleg:Poep: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Wijzigingen door 213.127.218.2 (Overleg) hersteld tot de laatste versie door Magere Hein |
|||
Regel 2:
== Encyclopedisch taalgebruik ==
Rasbak, wat bezielt je?! Het staat toch buiten kijf dat je woorden als ''lul'', ''kut'', ''poepen'', ''piesen'', ''neuken'' en poepen is heel erg lekker ''kwak'' niet in een encyclopedie gebruikt? Er is zoiets als encyclopedisch taalgebruik: binnen de formele context van een naslagwerk zeg je, tenzij je iets citeert, ''roede/penis'', ''vagina'', ''ontlasten'', ''urineren'', ''geslachtsgemeenschap'' en ''sperma''. Ik vraag me ernstig af of jij ooit wel eens een papieren encyclopedie hebt opengeslagen! Denk jij serieus dat er ergens in de Winkler Prins het woord "poepen" voorkomt? Ergens in de Brittannica ''to shit''? Ergens in de Brockhaus ''scheißen''? Ergens in de Larousse ''chier''? Waarom zou dan volgens jou in de Nederlandse Wikipedia een "on-net" woord kunnen, nee móéten staan? [[Gebruiker:Steinbach|Steinbach]] <small>[[Gebruiker:Steinbach/Nachtkastje|Wat heb jij op je nachtkastje?]]</small> 31 okt 2008 14:31 (CET)
:Blijkbaar vind je jezelf boven Kramers woordenboek staan. Het zij zo. Ik ben van mening dat een vogel die poept nou eenmaal poept en niet ontlast. In mijn kenissenkring vinden ze het ronduit belachelijk dat je poepen hebt veranderd in ontlasten. Ik blijf voor poepen gaan. Zie ook Encarta Winkler Prins op internet. Die gebruiken ook gewoon poepen: http://nl.encarta.msn.com/encnet/refpages/search.aspx?q=poepen [[Gebruiker:Rasbak|Rasbak]] 31 okt 2008 16:08 (CET)
::Wat dacht je hiervan? http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=ontlasten [[Gebruiker:Rasbak|Rasbak]] 31 okt 2008 16:22 (CET)
| |||