Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
beschrijft geen beleid. |
zeker een pagina uit de oude doos |
||
Regel 11:
**Architectuur
**Postzegels
**Schermafbeelding van een televisieprogramma,
:Biedt voor de eerste drie voorbeelden art 18 Auteurswet voldoende ruimte om foto's van dergelijke objecten in hun omgeving onder een vrije licentie te plaatsen?
:Art 18 geeft geen uitzondering voor fotografische werken en filmwerken. Wanneer is iets een 'fotografisch werk' of een 'filmwerk'? Is een digitale foto een fotografisch werk? Wat is de situatie als een fotografisch werk of filmwerk onderdeel is van de architectuur of het beeldhouwwerk?
Regel 22:
*Kan Wikipedia zich beroepen op citaatrecht?
**Is Wikipedia een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling?
**Het beeldcitaat moet een inhoudelijk verband met de tekst hebben. Is daaraan voldaan op het moment dat een afbeelding
**Alles wat op Wikipedia geplaatst wordt, valt onder een vrije licentie (GFDL, CC-BY of publiek domein). Dit betekent dat een (beeld)citaat ook onder een vrije licentie geplaatst wordt. Is dat mogelijk onder het citaatrecht?
==Aansprakelijkheid==
*Een afbeelding wordt onder een vrije licentie geplaatst, terwijl dat niet mogelijk is. Er worden dus auteursrechten geschonden. Wie is hiervoor aansprakelijk? Is het hierbij van belang in welk land de servers zich bevinden?
**Degene die de afbeelding
**Degene die de afbeelding bij een artikel plaatst?
**De moderatoren?
Regel 33:
**De Wikimedia Foundation?
*Wat zijn de gevolgen als er een afbeelding op Wikipedia staat die auteursrechten schendt. Kan de
*Een derde neemt een afbeelding over uit Wikipedia terwijl deze onterecht onder een vrije licentie geplaatst is. Deze derde gebruikt de afbeelding (bijvoorbeeld in een boek of op een
**Degene die de afbeelding
**Degene die de afbeelding bij een artikel plaatst?
**De moderatoren?
| |||