Verschoningsrecht: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Correctie |
→Vertrouwenspersonen: BvR bestaat al jaren niet meer |
||
Regel 17:
=== Vertrouwenspersonen ===
Voor die laatste categorie is door de rechtspraak in Nederland erkend, dat de [[advocaat (beroep)|advocaat]], de [[arts]], de [[geestelijke]], de [[notaris]]
Het [[Gerecht van Eerste Aanleg]] van de [[Europese Unie]] heeft op in 2007 bepaald dat een ''in-house lawyer',' gezien de hiërarchische ondergeschikte positie ten opzichte van zijn werkgever die tevens cliënt is, geen verschoningsrecht toekomt in geval van een onderzoek door de [[Europese Commissie]]. Deze uitspraak maakt twijfelachtig of de advocaten in loondienst in Nederland – de zogenaamde [[Cohen-advocaten]] – zich op het verschoningsrecht kunnen beroepen. Daarover is nog geen gerechtelijke uitspraak van een Nederlandse rechter bekend. Het Europese [[Hof van Justitie (Europese Unie)|hof van Justitie]] heeft op 14 september 2010 in het [[Akzo]]-arrest bepaald, dat een advocaat die bij zijn opdrachtgever in dienst is, zich niet op het verschoningsrecht mag beroepen. Het enkele feit dat de onafhankelijkheid van advocaten in dienstbetrekking in Nederland en in enkele andere Europese lidstaten met [[beroepsregels]] en [[statuten]] wordt gewaarborgd, maakt voor het hof geen verschil.
|