Martijn Koolhoven: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
kGeen bewerkingssamenvatting |
→Affaire De Deugd en ontslag: taalfoutje |
||
Regel 34:
== Affaire De Deugd en ontslag ==
In april 2010 schreef Koolhoven een artikel over fotograaf [[Leo de Deugd]], die hij
De Deugd, die zich in zijn eer en goede naam voelde aangetast, deed aangifte bij de politie en diende een klaagschrift in bij de [[Raad voor de Journalistiek (Nederland)|Raad voor de Journalistiek]].<ref>{{Citeer web|url = http://www.rvdj.nl/2011/6|titel = Aanklacht L. de Deugd tegen M. Koolhoven en de hoofdredacteur van De Telegraaf|bezochtdatum = |auteur = |datum = 2 februari 2011|uitgever = Raad voor de Journalistiek}}</ref> Het oordeel van de Raad voor de Journalistiek luidde: "Koolhoven heeft dit 'nieuws' doelbewust aan wijkbewoners meegedeeld. Kennelijk om een bepaalde, negatieve, reactie uit te lokken en op deze wijze nieuws te creëren." De rechter deed in juli 2011 de uitspraak dat de berichtgeving onjuist en tendentieus was. Koolhoven ontkende de aantijgingen en de hoofdredactie steunde hem. De Telegraaf erkent overigens sinds december 2008 de Raad niet meer. In de loop der jaren werden tegen Koolhoven zestien klachten ingediend, die door de Raad van de Journalistiek in elf gevallen gegrond werden verklaard, en in drie gevallen deels gegrond.<ref name=":1">{{Citeer web|url = http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2924619/2011/09/23/De-Telegraaf-stelt-journalist-op-non-actief.dhtml|titel = De Telegraaf stelt journalist op non-actief|bezochtdatum = |auteur = Alwin Kuiken|datum = 23 september 2011|uitgever = Trouw}}</ref>
|