Overleg gebruiker:Kalsermar/archief: verschil tussen versies

====Reactie op: "Concrete vragen aan Kronkelwilg" van Kalsemar (op zijn OP).====
1 en 2)Kan tijdens dat overleg het artikel in de staat van voor het conflict over de passages worden hersteld indien er informatie in staat waarvan de encyclopaedische relevantie betwist wordt? zo kan worden voorkomen dat er NPOV sjablonen op geplakt worden.
 
3)Nee, niet "ja maar" waar het "algemeen bekend" aangaat want dat bestaat niet. Op vraag moet er een bron geleverd kunnen worden dat de Dam in Amsterdam ligt laat staan betwiste informatie aangaande het M-O conflict. Dat is een van de elementaire regels van Wikipedia.
 
4)Met reden natuurlijk. Iets hoeft niet gebalanceerd te worden om het balanceren maar wel indien het encyclopaedisch relevante informatie betreft. Het twistpunt over de positieve en negatieve aspecten van de Westoeverbarriere hebben van beidde kanten genoeg bronnen om er iets over te vermelden. Dat de Aarde rond is behoeft geen balancering met Platte-aarde theorien want dat zijn zgn. ''fringe'' theories. Beetje extreem voorbeeld maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel.
 
17.766

bewerkingen