Nurten Albayrak: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
+recente uitspraken |
||
Regel 2:
==Carrière==
Albayrak heeft een [[Hoger beroepsonderwijs|hbo]]-opleiding personeel & arbeid en de studie sociologie van arbeid en organisatie aan de [[Universiteit van Amsterdam|UvA]] gedaan.{{Bron?||2011|02|27}} Zij heeft onder andere gewerkt bij de ministeries van [[Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties|Binnenlandse Zaken]] en [[Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport|Volksgezondheid, Welzijn en Sport]]. Sinds 2001 was ze directeur personeel en organisatie bij het COA en vanaf 2004 was zij daar algemeen directeur. Zij raakte in 2012 in opspraak vanwege haar beleid als directeur en werd ontslagen.
===Opspraak===
Regel 19:
Naar aanleiding van dit rapport werd Albayrak [[Ontslag (arbeid)|ontslag]] aangezegd door het COA.<ref>[http://nos.nl/artikel/363581-albayrak-ontslag-aangezegd.html Albayrak ontslag aangezegd], NOS, 18 april 2012.</ref> Verschillende fracties in de [[Tweede Kamer]] vonden dat Albayrak te veel ontvangen vergoedingen moet terugbetalen.<ref>[http://nos.nl/artikel/363840-kamer-albayrak-moet-terugbetalen.html Kamer: Albayrak moet terugbetalen], NOS, 18 april 2012.</ref> Albayrak liet tijdens een persconferentie echter weten niets terug te zullen betalen.<ref>[http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/04/albayrak_gaat_niets_terugbetal.html Albayrak gaat niets terugbetalen], PowNed, 19 april 2012.</ref> Integendeel, haar advocaat zei te willen kijken wat het COA gaat aanbieden, om de schade die ze heeft geleden te compenseren.<ref>[http://www.nrc.nl/nieuws/2012/04/19/albayrak-rapport-is-tendentieus-niet-juist-en-incompleet/ Albayrak: rapport is tendentieus, vol onjuistheden en incompleet], ''NRC'', 19 april 2012.</ref>
===Uitspraken en afwijzing schadevergoeding===
Op 8 oktober 2014 kreeg het COA gelijk in twee rechtszaken. De civiele rechter en de kantonrechter oordeelden dat COA gelijk had in het conflict. De civiele rechter oordeelde dat de keuze van het COA om Albayrak na de uitspraak van de rechtbank waarin haar op non-actiefstelling beëindigd werd opnieuw op non-actief te stellen terecht was.<ref>[http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2014:12254 Uitspraak rechtbank d.d. 8 oktober 2014]</ref> De kantonrechter oordeelde dat het ontslag niet kennelijk onredelijk was. <ref>[http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2014:12283 Uitspraak Kantonrechter d.d. 8 oktober 2014]</ref>
Op basis van getuigenverklaringen bij de rechter-commissaris en de kantonrechter acht de rechtbank in beide zaken bewezen dat Albayrak tegenover (medewerkers van) de minister en leden van de raad van toezicht – in strijd met de waarheid – meermalen heeft verklaard dat zij de dienstauto niet voor privédoeleinden gebruikte.
De kantonrechter oordeelde dat Albayrak geen recht heeft op de door haar geëiste ontslagvergopeding van € 352.253,41. De oorzaak van het ontslag lag immers volledig binnen de risicosfeer van Albayrak en lag niet aan oorzaken buiten haar handelen. Ook de vergoeding voor immateriële schade van € 50.000 werd afgewezen door de kantonrechter.<ref>[http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Den-Haag/Nieuws/Pages/COA-krijgt-gelijk-in-Albayrak-zaken.aspx rechtspraak.nl: COA krijgt gelijk in Albayrak-zaken]</ref>
==Privé==
| |||