== Twijfels of het überhaupt om een mensachtige gaat ==
Dat deze fossielen behoren tot een mensensoort staat ter discussie. Milford Wolpoff van de Universiteit van Michigan, die de monsters zag op een reis naar China is er zelfs niet van overtuigd dat de gedeeltelijke kaak van een hominide is. De vorm van de tandrestanten lijken eerder op die van een orangsoort.<ref name="Culotta">{{en}}{{aut|Culotta, E.}} (1995).''Asian Hominids Grow Older''. In: Science, 270: (5239), 1116-1117. JSTOR: 2889189</ref>
Jeffrey Schwartz en Ian Tattersall publiceerdepubliceerden een claim in ''Nature'' dat de tanden in Longgupo die van een [[orang-oetan]] waren. Meer recent wordt beweerd dat, het kaakfragment niet tekan onderscheidenworden valtonderscheiden van die van de late ''[[Mioceen]]-[[Plioceen]]'' Chinese apen van het geslacht ''[[Lufengpithecus]]''.<ref>{{en}}{{aut| Schwartz, JH ; Tattersall, I}} ''Whose teeth?'' In: Nature, 381( 6579). pp. 201-202. 1996 , doi:10.1038/381201a0</ref><ref>{{en}}{{aut|Huang W P, Gu Y M, Ciochon R}} et al. (1996).''Reply to Whose teeth?'' In : Nature, 381: 202</ref>
In het nummer van 18 juni 2009 nummer van [[Nature]] heeft Russell Ciochon, die voor het eerst melding heeft gemaakt,maakte dat het kaakfragment uit Longgupo van een mensensoort was, aangekondigd dat hij van gedachten veranderdwas isveranderd en nu van mening is, dat het totkaakfragment toebehoort aan een onbekende uitgestorven aap behoort.<ref name="Ciochon">{{en}}{{aut|Ciochon, RL.}} (2009). ''The mystery ape of Pleistocene Asia''. Nature. 459: 910-911. doi: 10.1038/459910a.</ref><ref>{{en}}{{aut|Handwerk, B.}} (2009).[http://news.nationalgeographic.com/news/2009/06/090617-early-human-ape-mystery.html ''Early "Human" Is Ape After All, Discoverer Decides''] In: ''National Geographic News'' 17 juni, 2009</ref>
