Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120427: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Roeland P. (overleg | bijdragen)
Roeland P. (overleg | bijdragen)
Regel 83:
*********Eens met Zanaq. @ Kippenvlees: in dit geval kan (beter) {{tl|Auteur}} gebruikt worden en de pagina op de lijst blijven staan. Zoals door Emiel vermeld is dit artikel nog geeneens zo NE (jammer van de waarschijnlijke ZP). Waarom zo overhaast nuweggen terwijl niet iedereen het daar mee eens is? {{Gebruiker:JurriaanH/Handtekening}} 28 apr 2012 15:43 (CEST)
**********Nuweg is prima toch? Als het bewijs binnenkomt kan het teruggeplaatst worden. &mdash;&nbsp;[[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 29 apr 2012 02:25 (CEST)
***********JongensHeeren (en dames) ik ben nieuw hier en had die pagina over mezelf aangemaakt. Ik wil hem graag verder bewerken en zorgen dat het unieke tekst is (overigens is Archeo Interface inderdaad mijn eigen website). Copyvio kan ik voorkomen, "WC Eend" wat minder natuurlijk ;-) . Ik heb die pagina aangemaakt omdat ik sinds vrijdag ridder ben en komende week PhD krijg - voor mij en ons soort musea (http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeological_open_air_museum) is dat een grote erkenning. Als ik weet wat ik moet doen, ga ik er gelijkover een week mee aan de slag, merk dat pagina onbereikbaar is. Dank vorovoor jullie hulp. ZP snap ik, maar wat is NE? [[Gebruiker:Roeland P.|Roeland P.]] ([[Overleg gebruiker:Roeland P.|overleg]]) 29 apr 2012 09:36 (CEST)
*[[Clebsch-Gordan-coëfficienten]] - weg - Deze hoort bij 6-j-symbool hierboven. Vooral veel formules, maar waarvoor ze dienen zullen alleen hoogopgeleide wiskundigen begrijpen. Het artikel is niet erg toegankelijk. --[[Gebruiker:ErikvanB|ErikvanB]] ([[Overleg gebruiker:ErikvanB|overleg]]) 27 apr 2012 20:17 (CEST)
** Tja, in een brede encyclopedie vindt men nu eenmaal ook artikelen die niet voor iedereen toegankelijk zijn en die een zekere voorkennis vereisen. Dat wil niet zeggen dat het artikel niet beter kan, maar in principe is dit eerstejaars (misschien tweedejaars) stof voor natuurkundestudenten en zie ik geen enkele reden om het volledig te verwijderen. "Niet erg toegankelijk" is op dit moment waar, maar is dat op zichzelf een reden voor verwijderen? Ik zal er een algemenere inleiding bij proberen te schrijven, maar ook dat zal er niet toe leiden dat het artikel ineens zonder verdere inspanning volledig begrijpelijk wordt voor de gemiddelde encyclopedielezer. [[Gebruiker:Paul B|Paul B]] ([[Overleg gebruiker:Paul B|overleg]]) 27 apr 2012 20:24 (CEST)