Matriarchaat: verschil tussen versies

KritiekEr ontstond kritiek op deze hypothese kwam, zowel vanbinnen als buiten de feministische beweging. vanCritici buiten het feminisme zijn onder meeranderen Fleming, Ucko en [[Brian Hayden|Hayden]], als daarbinnen vanerbinnen [[Margaret Conkey|Conkey]], [[Ruth Tringham|Tringham]], [[Lynn Meskell|Meskell]] en [[Lauren Talalay|Talalay]]. De kritiek richt zich op de onwaarschijnlijkheid van de hypothese in het algemeen en meer specifiek op de interpretatie van de beeldjes. De hypothese van Gimbutas stelde dat een samenleving waarin veel vrouwelijke afbeeldingen voorkomen een vrouwelijke dominantie impliceert. Voorbeelden uit bijvoorbeeld het huidige India of het middeleeuwse Europa ondersteunden deze hypothese echter niet.

DaanaastDaarnaast gold voor de beeldjes dat deze deels mannelijke kenmerken hadden, terwijl een groot deel in het geheel geen geslachtelijke kenmerken bezat. Het deel dat werkelijk vrouwelijke kenmerken had, was beperkter dan Gimbutas stelde. In hoeverre deze een religieuze betekenis hadden, was moeilijk te zeggen. De stelling van Gimbutas dat deze beeldjes aangavenimpliceerden dat de Godin aanbeden werd, kreeg dan ook de nodige kritiek te verduren.