* Toegevoegd: het gedeelte ''Zijn natuurkundige constanten constant ?''. Er zijn hier echter nog meer opmerkingen (en referenties) te maken naar meetresultaten (en mogelijke 'aanpassingen') in de loop der jaren (metingen [[Frank Stacey]] en [[Ehprain Fischbach]] van de [[Universiteit van Washington]] in Seatle). --[[Gebruiker:Techno|Techno]] ([[Overleg gebruiker:Techno|overleg]]) 21 jun 2011 14:15 (CEST)
* Hartelijk bedankt voor de tekstuele wijzigingen door [[Gebruiker:BertS]], het verhoogdverhoogt de leesbaarheid. <br \>De wijzigingen rond de definitie: ± 0,0012 ms<sup>−1</sup> (per definitie van de [[meter]])heb ik weer terug gezet daar dit tevens de crux is van dit lemma ('Zijn natuurkundige constanten constant?') en tevens de weergave van de originele tekst in onderstaande tabel bij 'c<sub>0</sub>'. (Deze weergave geeft op deze wijze nl. hetzelfde thema aan)<br \>De verwijdering van het woord '''' redelijk'''' in 'Er is ook een mogelijkheid die [[Rupert Sheldrake]] oppert, nl. dat constanten, binnen grenzen, fluctueren rond gemiddelde waarden die zelf constant zijn.' Is aantoonbaar fout. Sheldrake stelt '' letterlijk'' dat ze '''redelijk''' constant zijn in de aangehaalde referentie: ''Zeven experimenten die de wereld kunnen veranderen''. <br\> Ten slotte: in 'Het verloop van de 'meest betrouwbare' meting sinds 1874 laat wel een '''tijdafhankelijke'''' fluctuatie zien..'. Het gaat hier om metingen van... tot. Deze zijn altijd 'tijdafhankelijk'.
