Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 2:
Antwoord op het herhaald verzoek om aan te geven met welk account ik wil ''kunnen'' blijven bewerken (ik zeg niet dat ik dat ook ga doen): met alle accounts. Je kan accounts niet voor sokpopmisbruik te blokkeren als ze zich niet daaraan bezondigt hebben en de CU heeft zoals ik aankondigde Jabeer, de Moddereter en Zuivel opgeleverd. Als je hard kan maken dat met die drie accounts sokpopmisbruik is gepleegd dan mag je ze gerust blokkeren maar dat is niet zo dus ze kunnen niet geblokkeerd worden voor iets wat ze niet gedaan hebben. Als Kwikipopsok en Stroopwafel een ot blok krijgen boeit me dat weinig (al zou dat natuurlijk een volstrekt ridicule beslissing zijn), maarja, die 2 accounts gebruik ik sowieso niet meer, VJV&GJG. Ik zal zometeen als t blok afloopt de passwords ns gaan scramblen. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Stroopwafel|Stroopwafel]] ([[Overleg gebruiker:Stroopwafel#top|overleg]]) 12 mei 2011 06:59 (CEST)
[[Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Kwikipopsok_en_Stroopwafel|Peter b]] verzoekt om een OT blok voor zowel Stroopwafel als Kwikipopsok.
Hij schrijft: "gebruiker Kwikipopsok suggereert dat hij een sokpop is van gebruiker Kwiki". Dit is onjuist. Op mijn inmiddels verwijderde GP stond duidelijk aangegeven dat Kwikipopsok mijn popsok was voor interfacetestjes, dit stond ook op mijn OP met de vraag om berichten bij mijn hoofdaccount achter te laten en om helemaal zeker te zijn had ik op de GP van Kwikipopsok vermeld dat ik Kwiki was en dat bevestigd door met beide accounts mijn handtekening te plaatsen. Er wordt dus niks gesuggereerd.
Dan schrijft hij: "Gebruiker Kwiki is op dit moment onderwerp van een zaak bij de arbcom, in het kader van die zaak heeft gebruiker Kwiki gesteld dat hij vertrekt en nooit geen gebruik meer zal maken van de account Kwiki."
Ik heb gezegd dat gebruiker Kwiki vertrokken is, het wachtwoord is al een tijdje gescrambled (je kan de datum aflezen aan mijn laatste bewerking) en er is geen mailadres ingesteld.
Dan schrijft hij: "Feitelijk zegt hij daarmee, het boeit mij niet tot wat voor uitspraak de arbcom komt, ik maak gewoon een nieuwe account aan die niet getroffen zal worden door welke uitspraak dan ook.".
Ik heb geen idee hoe hij die conclusie trekt, en op basis waarvan. Is dat wat ik feitelijk zeg door het wachtwoord van gebruiker Kwiki te scramblen? Hoe kom je daarbij? Mag ik zelf bepalen wat ik zeg?
Dan schrijft hij: "Een soort van blokontduiking voordat de blok is opgelegd zeg maar."
Dit vind ik werkelijk een geniale zin, maar waar hij me nu van beschuldigt kan moeilijk een echt verwijt zijn. [[:en:Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali]]
Dan schrijft hij: "Nou zou dat geen groot probleem hoeven te zijn als die nieuwe account zich niet aan hetzelfde probleemgedrag zou bezondigen als de account Kwiki, het inschakelen van de arbcom door Basvb diende er immers toe te leiden dat het probleem zou worden opgelost."
----
Hij verzuimt hierbij te vermelden dat Stroopwafel een perfecte gebruiker was totdat hij zich op de overlegpagina van Stroopwafel ging mengen. Even daarvoor had ik een gesprekje met ErikvanB waarin mijn identiteit nog eens helder benadrukt werd. Geen probleem omdat Wutsje me niet zal volgen. Het gaat daar over dat mn identiteit zeg maar in een grapje onthuld wordt, Erik vraagt het (17:46) en ik antwoord bevestigend (23:10).
Direct daarop plaatst Peter b een waarschuwing, zogenaamd vanwege het editten in het commentaar van een andere gebruiker, terwijl erboven duidelijk staat dat ik het ben.
'''LET OP: Dit is niet toevallig. De dag ervoor kwam peter b namelijk al een trollen op de OP van Kwikipopsok, en om nu te verschijnen bij stroopwafel direct nadat bevestigd is dat dat mijn account is zie ik als een poging om conflicten cross-acounts te gaan importeren.
Doordat ik in mijn woede niet meer oplette in welke account ik ingelogd was wordt nu gepoogd mij op deze wijze te naaien. Ik was niet met een sokpop aan het trollen, mijn sokpop werd getrolled en in mijn boosheid heb ik verder niet opgelet welke account ik gebruikte. Van de OC zal ik geen gebruik maken.'''
Waarschuwing
Moi Stroopwafel, het wordt algemeen als zeer ongewenst beschouwd om te editten in het commentaar van een andere gebruiker. Het wordt ook als ongewenst beschouwd om de overlegpagina van een collega leeg te maken. Sinds jij op 6 mei deze account aanmaakte heb je beiden gedaan. Beide keren betrof het gebruiker Kwikisokpop. Dat doet vermoeden dat jullie sokpoppen van elkaar zijn, maar ik handel niet op basis van vermoedens. Ik beschouw beide accounts als gescheiden accounts. Daarom geef ik je een waarschwuning. Bij een volgende overtreding kun je worden geblokkeerd. Peter b (overleg) 11 mei 2011 08:55 (CEST)
Ik reageer met: "Dit zal ik dan maar als een trieste grap beschouwen."
Ik beschouwde het namelijk als een teken dat ie [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Paul_B&diff=prev&oldid=23003036 het gedrag waardoor we in de eerste plaats zo in botsing kwamen] voortzet.
Omdat ik weet dat ie anders kan gaan doen alsof het niet volstrekt duidelijk is dat ik 1 en dezelfde persoon ben schrijf ik er nog bij: "Ik zal je commentaar alhier verwijderen met de jou bekende bewerkingssamenvatting: -getrol. Geef je nog wel ff antwoord op de OP van Kwikipopsok?"
Vanaf dit moment is het absoluut onmogelijk om te claimen dat Peter b niet wist dat ik Kwiki was, en de kans dat hij het niet wist voordat hij die waarschuwing plaatste is naar mijn inschatting ongeveer 0.
Daarop verwijderde ik het getrol met die heldere en accurate bewerkingssamenvatting die ik beloofd had.
Tsja, ik was boos, om de belachelijke waarschuwing terwijl hij dondersgoed wist dat ik dat ben, het feit dat ie me niet met rust liet, terwijl ik juist als stroopwafel zo lekker bezig was en net meer dan 3024 artikelen Robert Prummel op tikfouten had gecontroleerd.
Ik geef hem dus een waarschuwing terug. Omdat hij dreigt mij te blokkeren voor het bewerken van wat al te overduidelijk mijn eigen commentaar is besluit ik op zijn uitdaging in te gaan. Niet verstandig natuurlijk, zeker niet met zo een eerlijke editsummary maarja, op dat moment was ik zeer boos.
Taketa reageert en zegt terecht dat van die editsummary kan niet. Tegelijkertijd zegt hij helaas echter ook: "Verder de opmerking dat het als onvriendelijk wordt beschouwd om ws sjablonen en vandalisme logboeken op de overlegpagina van een vertrouwd medewerker te plaatsen."
Toen was Lidewij, die haar kans rook, ook al komen buurten. Ze schreef: ":Bwc Beste stroopwafel, ik heb geen idee of je de rechter of de linkerhand van kwiki(sokpop) bent, maar hij is zeer allergisch voor edits in bijdragen in overleg van anderen. --[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij C J.|overleg]]) 11 mei 2011 09:48 (CEST)"
Ergo: we weten dat je bent wie je bent maar je mag niet in je eigen bijdragen editten. Ik verwijder dat met de duidelijke editsummary -getrol, immers een opmerking die een voorspelbare negatieve reactie oproept en op geen enkele wijze bijdraagt aan een goede sfeer of encyclopedie.
Dan 10:13 schrijft MoiraMoira: "Hallo Kwikipopsok/Stroopwafel (aannemende gezien de bewerkingen dat deze bij elkaar horen) - de gemoederen als je het met een ander niet eens bent of in een verschil van mening zit kunnen soms leiden tot onhandig gedrag. Ik heb [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3APeter_b&action=historysubmit&diff=25567455&oldid=25556617 deze bewerking] teruggedraaid in de hoop op de-escalatie en kan je enkel dringend adviseren om helderheid te verschaffen naar de gemeenschap toe met welke account je nu verder wilt gaan, de andere(n) af te sluiten en je zoals je tot nu toe met Stroopwafel gedaan hebt constructief bij te dragen aan de opbouw van de encyclopedie. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 11 mei 2011 10:13 (CEST)"
Goede actie, achteraf gezegd, al was ik op dat moment niet zo blij met dat dringende advies.
De comment van Taketa vond ik niet heel prettig om te lezen natuurlijk, maar ik ken Taketa dus ik verwijderde het uiteindelijk met de editsummary: sorry Taketa, het is beter als je je niet hierin mengt. Ik zal er niet op antwoorden maar beschouw je actie niet als getrol, hooguit een beetje onhandig maar goed bedoeld.
In dezelfde edit voegde ik een reactie aan Moira2 toe: ":Ik ga eens denken. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Stroopwafel|Stroopwafel]] ([[Overleg gebruiker:Stroopwafel#top|overleg]]) 11 mei 2011 10:17 (CEST)"
Bij de volgende edit plaatste ik het vertrokken sjabloontje. Toen werd ik gerevert en kreeg ik een dagblok.
Dit account is een dag op slot. Zie [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=25569229 hier voor de reden]. Verdere afhandeling volgt conform de regblokpagina en checkuserverzoekpagina. {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 11 mei 2011 12:16 (CEST)
:Aanvullend het herhaald verzoek om aan te geven met welk account je wilt kunnen blijven bewerken. Je gaf zelf aan dat het hoofdaccount Kwiki gescrambled zou zijn qua wachtwoord namelijk. Om dit te kunnen melden heb ik de bewerkingsrechten van deze overlegpagina weer opengesteld. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 11 mei 2011 12:16 (CEST)
Ik beschouwde dit herhaalde verzoek als irritant zeker omdat het nergens op slaat om popsokken te verbieden die goed werk doen, laat me lekker schizofreen doen als ik dat wil om vervolging door Kwikihaters te voorkomen, maarja. In combinatie met tzelfde verzoek op IRC leidde t tot mijn reactie:
"::Het is reglementair gezien niet mogelijk om mijn andere accounts bewerkingsrechten te ontnemen, zoals je misschien wel weet. Met groet, [[Gebruiker:Stroopwafel|Stroopwafel]] ([[Overleg gebruiker:Stroopwafel#top|overleg]]) 11 mei 2011 12:38 (CEST)"
Natuurlijk is het onmogelijk een account als zuivel (password is gescrambled) bewerkingsrechten te ontnemen. Ook bij de moddereter is het probleem dat er simpelweg geen enkele blokwaardige edit is. Enkel en alleen constructieve edits, typofixes enzo. Voor Jabeer geldt ongeveer hetzelfde behalve dat ik ook nog 1 artikeltje heb geschreven om de herkomst van de naam te duiden.
Dat leidde tot een meningsverschil op IRC waarbij ik aangaf het onnodig te vinden om aan te geven welke account ik zou willen gebruiken. Als er een account blokwaardig gedrag heeft vertoont gooi em lekker dicht, maar je kan niet van me eisen dat ik maar 1 account heb, al kan je t wel aanraden.
Moira noemde dat valse aantijgingen. Het was op dat moment wel mijn indruk dat het zo ging, maar we kunnen gerust aannemen dat dat gekleurd was door emotie.
Je probeert nu via IRC dingen af te dwingen die je niet kan eisen, namelijk dat ik maar met 1 account zou mogen bewerken. Ik mag oneindig accounts hebben, dat weet je best, en als je iets probeert te forceren (via IRC nota bene) en zo je moderatorbevoegdheid oprekt ben je niet goed bezig. Stroopwafel (overleg) 11 mei 2011 12:51 (CEST)
De reactie was:
":Het betreft geen IRC, maar een afhandelingswijze van een regblokverzoek waar ik deze keuze heb voorgelegd als afhandelingswijze. Als je daar niet voor voelt is het helder. Mijn intentie is om dit conflict wat je hebt met anderen te de-escaleren. Het is aan jou of je daar voor voelt. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}} 11 mei 2011 12:56 (CEST)"
Ik vind dat raar omdat zogenaamd de keuze gekoppeld is door Moira aan de mogelijkheid om het conflict te laten de-escaleren. Ik hoef die keuze niet te maken, ik kan alle account gewoon behouden. De sokpopjes waren juist een manier om te vluchten van conflicten, daarom was ik bijvoorbeeld met de moddereter gestopt zodra Josq deze edit plaatste: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Moddereter&diff=prev&oldid=25187739
Ik kon hem nog wel overtuigen om de edit te herschrijven maar hij wilde de revisie niet verbergen of verwijderen dus ik moest weer een nieuwe account starten na 1285 bijdragen.
op wp:rb
Hierbij aangetekend dat ik geen enkel conflict ooit met Kwiki als collegawikipediaan heb gehad en het daarom rustig en onbevooroordeeld heb kunnen kijken en gemerkt heb dat al mijn pogingen tot de-escalatie en ook die van anderen helaas geen resultaat hadden. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 mei 2011 22:05 (CEST)
dit is natuurlijk niet waar omdat we al een fikse woordenwisseling op IRC achter de rug hadden waarin mij werd opgedrongen dat ik maar 1 account zou mogen houden
| |||