Normatieve marketing: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
GrouchoBot (overleg | bijdragen)
→‎De positieve/normatieve tweedeling is onbruikbaar: clean up, replaced: postieve → positieve met AWB
Regel 23:
 
===De positieve/normatieve tweedeling is onbruikbaar===
Etgar<ref>Michael Etgar (1977) "Letter to the Editor: Comment on the Nature and Scope of Marketing", Journal of Marketing 41 (oktober), p. 14+16+146</ref> stelt dat de postievepositieve/normatieve indeling er niet in slaagt om aan een minimum voorwaarde voor iedere bruikbare indeling in categorieën te voldoen, namelijk de voorwaarde dat de indeling exclusief is. Etgar, en later ook Robin stelt dat de normatieve en positieve "delen van onze wereld zo onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn" dat "elke poging om marketingfenomenen langs positieve dan wel negatieve lijnen te verdelen tot verwarring of een onbruikbare verzameling relaties leidt."<ref>Donald P. Robin (1978) "Letter to the Editor: Comment on the Nature and Scope of Marketing", Journal of Marketing 42 (juli), p. 6-42. Citaat komt van pagina 6.</ref>.
 
Hunt<ref>Shelby D. Hunt (2002), p. 36</ref> onderkent dat de tweedeling positief/normatief niet exclusief is en dat overlap tussen de twee klassen bestaat. Hij stelt echter dat dit geen fatale fout is. Naar zijn mening zijn de resultaten van de mix tussen normatieve en positieve marketing [[synergie|synergistisch]] van aard. Ter vergelijk haalt hij het voorbeeld van marketingpraktijk, marketingonderzoek en marketingonderwijs aan. Deze drie categorieën lopen ook vaak in elkaar over, maar zijn volgens Hunt daarom niet minder bruikbaar.